Вирок № 102857911, 31.01.2022, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/17173/17

Провадження №1-кп/523/169/22

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2022

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді Шурупова В.В.

за участю: секретаря судового засідання - Смокіної Н.І.

прокурорів Суворовської окружної прокуратури м.Одеси - Фомічова Ф.Ф., Горячева Ю.Ю.

представника потерпілого і цивільного позивача ТОВ НВП «ТЕНЕТ» - Безроднього Г.Я.

захисника - Непотенко Ю.Ю.

обвинуваченого (підсудного) - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12017160490005768 від 09.11.2017 року, №12017160490005585 від 31.10.2017 року, №12018160490004388 від 14.09.2018 року, №12019160490000277 від 25.01.2019 року, №12019160490001947 від 28.05.2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого та офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, у тому числі:

- 20.06.2017 року Малиновським районним судом міста Одеси за ч.1 ст.309 КК України до 3 років обмеження волі;

- 14.12.2017 року Суворовським районним судом м. Одеса за ч.2. ст.15-ч.2, ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 19.02.2018 року Київським районним судом міста Одеси за ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі,

- 14.09.2018 року Київським районним судом міста Одеси за ч.2 ст.185, ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

- 24.10.2018 року Київським районним судом міста Одеси за ч.2 ст.185 КК України до 1 одного року позбавлення волі,

- 12.03.2020 року Київським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнився 03.07.2020 року за відбуттям строку покарання,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, а також цивільний позов представника потерпілого ТОВ НВП «ТЕНЕТ» до підсудного «Про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином»,

В С Т А Н О В И В:

04.10.2017, приблизно о 16:20 годині, підсудний ОСОБА_2 , будучи раніше неодноразово судимим та маючи не зняту й непогашену у встановленому законом порядку судимість за означеними вище вироками суду, перебуваючи у 1-й парадній будинку №14 по вул.Академіка Заболотного в м.Одесі та побачивши належний ТОВ НВП «ТЕНЕТ» кабель, що знаходився в пластиковій трубі, у якій був отвір, вказаний підсудний з метою реалізації умислу направленого на заволодіння чужим майном, діючи умисно і повторно, з корисливих мотивів, із використанням заздалегідь підготовленого ножа перерізав кабель з 5-го по 1-й поверхи, після чого змотав 30 метрів цього кабелю у три різні згортки і таємно викрав, спричинивши таким чином зазначеному ТОВ матеріальну шкоду у розмірі 205,80 гривень.

08.11.2017 року, в період часу з 09:00 до 09:45 годин, підсудний ОСОБА_2 , знаходячись у 2-й парадній будинку №44 по вул.Академіка Заболотного в м.Одесі та побачивши належний ТОВ НВП «ТЕНЕТ» кабель, що знаходився в пластиковій трубі, у якій був отвір, вказаний підсудний з метою реалізації умислу направленого на заволодіння чужим майном, діючи умисно і повторно, з корисливих мотивів, із використанням заздалегідь підготовленого ножа перерізав кабель з 9-го по 3-й поверхи, після чого змотав 81 метр цього кабелю і таємно викрав, спричинивши таким чином зазначеному ТОВ матеріальну шкоду у розмірі 555,66 гривень.

21.08.2018 року, приблизно о 12:20 годині, підсудний ОСОБА_2 , перебуваючи у 2-й парадній будинку №52 по вул. Генерала Бочарова в м. Одесі та побачивши належний ТОВ НВП «ТЕНЕТ» кабель, що знаходився в пластиковій трубі, у якій був отвір, вказаний підсудний з метою реалізації умислу направленого на заволодіння чужим майном, діючи умисно і повторно, з корисливих мотивів, перерізав кабель з 9-го по 1-й поверхи, після чого змотав 51 метр кабелю у згортки та таємно викрав, спричинивши таким чином зазначеному ТОВ матеріальну шкоду у розмірі 391,17 гривень.

У той ж день, 21.08.2018 року, приблизно о 14:20 годині, підсудний ОСОБА_2 , знаходячись у 4-й парадній будинку №46 по вул.Генерала Бочарова в м.Одесі та побачивши належний ТОВ НВП «ТЕНЕТ» кабель, що знаходився в пластиковій трубі, у якій був отвір, вказаний підсудний з метою реалізації умислу направленого на заволодіння чужим майном, діючи умисно і повторно, з корисливих мотивів, перерізав кабель з 9-го по 1-й поверхи, після чого змотав 47 метрів кабелю у згортки та таємно викрав, спричинивши таким чином зазначеному ТОВ матеріальну шкоду у розмірі 360,49 копійок.

22.08.2018 року, приблизно о 10:32 годині, підсудний ОСОБА_2 , перебуваючи у 2-й парадній будинку №44 по вул.Академіка Заболотного в м.Одесі та побачивши належний ТОВ НВП «ТЕНЕТ» кабель, що знаходився в пластиковій трубі, вказаний підсудний з метою реалізації умислу направленого на заволодіння чужим майном, діючи умисно і повторно, з корисливих мотивів, перерізав кабель з 9-го по 1-й поверхи, після чого змотав 81 метр кабелю у згортки та таємно викрав, спричинивши таким чином зазначеному ТОВ матеріальну шкоду у розмірі 621,27 гривень.

25.08.2018 року, приблизно о 13:45 годині, підсудний ОСОБА_2 , перебуваючи у 1-й парадній будинку №2 по вул.Махачкалінська в м.Одесі та побачивши належний ТОВ НВП «ТЕНЕТ» кабель, що знаходився у пластиковій трубі, у якій був отвір, вказаний підсудний з метою реалізації умислу направленого на заволодіння чужим майном, діючи умисно і повторно, з корисливих мотивів, перерізав кабель з 9-го по 1-й поверхи, після чого змотав 87 метрів кабелю у згортки та таємно викрав, спричинивши таким чином зазначеному ТОВ матеріальну шкоду у розмірі 667,29 гривень.

27.08.2018 року, приблизно о 19:52 годині, підсудний ОСОБА_2 , перебуваючи на у 2-й парадній будинку №71 по вул.Генерала Бочарова в м.Одесі та побачивши належний ТОВ НВП «ТЕНЕТ» кабель, що знаходився у пластиковій трубі, у якій був отвір, вказаний підсудний з метою реалізації умислу направленого на заволодіння чужим майном, діючи умисно і повторно, з корисливих мотивів, перерізав кабель з 9-го по 1-й поверхи, після чого змотав 109 метрів кабелю у згортки та таємно викрав, спричинивши таким чином зазначеному ТОВ матеріальну шкоду у розмірі 836,03 гривень.

У той ж день, 27.08.2018 року, приблизно о 21:17 годині, підсудний ОСОБА_2 , перебуваючи у 4-й парадній будинку №125 корпусу №2 по вул.Семена Палія в м.Одесі та побачивши належний ТОВ НВП «ТЕНЕТ» кабель, що знаходився у пластиковій трубі, у якій був отвір, вказаний підсудний з метою реалізації умислу направленого на заволодіння чужим майном, діючи умисно і повторно, з корисливих мотивів, перерізав кабель з 10-го по 1-й поверхи, після чого змотав 105 метрів кабелю у згортки та таємно викрав, спричинивши таким чином зазначеному ТОВ матеріальну шкоду у розмірі 805 гривень.

28.08.2018 року, приблизно о 15:54 годині, підсудний ОСОБА_2 , перебуваючи у 1-й парадній будинку №109 корпусу №3 по вул.Семена Палія в м.Одесі та побачивши належний ТОВ НВП «ТЕНЕТ» кабель, що знаходився у пластиковій трубі, у якій був отвір, вказаний підсудний з метою реалізації умислу направленого на заволодіння чужим майном, діючи умисно і повторно, з корисливих мотивів, перерізав кабель з 10-го по 1-й поверхи, після чого змотав 101 метр кабелю у згортки та таємно викрав, спричинивши таким чином зазначеному ТОВ матеріальну шкоду у розмірі 774,67 гривень.

29.08.2018 року, приблизно о 09:49 годині, підсудний ОСОБА_2 , перебуваючи у 4-й парадній будинку №46 по вул.Генерала Бочарова в м.Одесі та побачивши належний ТОВ НВП «ТЕНЕТ» кабель, що знаходився у пластиковій трубі, у якій був отвір, вказаний підсудний з метою реалізації умислу направленого на заволодіння чужим майном, діючи умисно і повторно, з корисливих мотивів, перерізав кабель з 9-го по 1-й поверхи, після чого змотав 83 метрів кабелю у згортки та таємно викрав, спричинивши таким чином зазначеному ТОВ матеріальну шкоду у розмірі 636,61 гривень.

У той ж день, 29.08.2018 року, приблизно о 15:30 годині, підсудний ОСОБА_2 , перебуваючи на 9-у поверсі 6-ої парадної будинку №35 по вул.Генерала Бочарова в м.Одесі та побачивши належний ТОВ НВП «ТЕНЕТ» кабель, що знаходився у пластиковій трубі, у якій був отвір, вказаний підсудний з метою реалізації умислу направленого на заволодіння чужим майном, діючи умисно і повторно, з корисливих мотивів, перерізав кабель з 9-го по 1-й поверхи, після чого змотав 45 метрів кабелю у згортки та таємно викрав, спричинивши таким чином зазначеному ТОВ матеріальну шкоду у розмірі 345,15 гривень.

До того ж, у той ж день, 29.08.2018 року, приблизно о 15:49 годині, підсудний ОСОБА_2 , перебуваючи у 4-й парадній будинку №118 по просп.Добровольського в м.Одесі та побачивши належний ТОВ НВП «ТЕНЕТ» кабель, що знаходився у пластиковій трубі, у якій був отвір, вказаний підсудний з метою реалізації умислу направленого на заволодіння чужим майном, діючи умисно і повторно, з корисливих мотивів, перерізав кабель з 9-го по 1-й поверхи, після чого змотав 34 метра кабелю у згортки та таємно викрав, спричинивши таким чином зазначеному ТОВ матеріальну шкоду у розмірі 260,78 гривень.

Крім того, у той ж день, 29.08.2018 року, приблизно о 16:44 годині, підсудний ОСОБА_2 , перебуваючи у 2-й парадній будинку №47 по вул.Генерала Петрова в м.Одесі та побачивши належний ТОВ НВП «ТЕНЕТ» кабель, що знаходився у пластиковій трубі, у якій був отвір, вказаний підсудний з метою реалізації умислу направленого на заволодіння чужим майном, діючи умисно і повторно, з корисливих мотивів, перерізав кабель з 9-го по 1-й поверхи, після чого змотав 60 метрів кабелю у згортки та таємно викрав, спричинивши таким чином зазначеному ТОВ матеріальну шкоду у розмірі 460,20 гривень.

30.08.2018 року, приблизно о 20:00 годині, підсудний ОСОБА_2 , перебуваючи на 9-у поверсі 6-ої парадної будинку № 1 по вул. Махачкалінська в м. Одесі та побачивши належний ТОВ НВП «ТЕНЕТ» кабель, що знаходився у пластиковій трубі, у якій був отвір, вказаний підсудний з метою реалізації умислу направленого на заволодіння чужим майном, діючи умисно і повторно, з корисливих мотивів, перерізав кабель з 9-го по 1-й поверхи, після чого змотав 66 метрів кабелю у згортки та таємно викрав, спричинивши таким чином зазначеному ТОВ матеріальну шкоду у розмірі 506,22 гривень.

31.08.2018 року, приблизно о 09:54 годині, підсудний ОСОБА_2 , перебуваючи у 6-й парадній будинку №128 по просп.Добровольського в м.Одесі та побачивши належний ТОВ НВП «ТЕНЕТ» кабель, що знаходився у пластиковій трубі, у якій був отвір, вказаний підсудний з метою реалізації умислу направленого на заволодіння чужим майном, діючи умисно і повторно, з корисливих мотивів, перерізав кабель з 9-го по 1-й поверхи, після чого змотав 67 метрів кабелю у згортки та таємно викрав, спричинивши таким чином зазначеному ТОВ матеріальну шкоду у розмірі 513,89 гривень.

У той ж день, 31.08.2018 року, приблизно о 15:52 годині, підсудний ОСОБА_2 , перебуваючи у 1-й парадній будинку №109 по вул.Семена Палія в м.Одесі та побачивши належний ТОВ НВП «ТЕНЕТ» кабель, що знаходився у пластиковій трубі, у якій був отвір, вказаний підсудний з метою реалізації умислу направленого на заволодіння чужим майном, діючи умисно і повторно, з корисливих мотивів, перерізав кабель з 10-го по 1-й поверхи, після чого змотав 52 метра кабелю у згортки та таємно викрав, спричинивши таким чином зазначеному ТОВ матеріальну шкоду у розмірі 398,84 гривень.

01.09.2018 року, приблизно о 08:40 годині, підсудний ОСОБА_2 , перебуваючи на 9-у поверсі 4-ої парадної будинку №120 по просп.Добровольського в м.Одесі та побачивши належний ТОВ НВП «ТЕНЕТ» кабель, що знаходився у пластиковій трубі, у якій був отвір, вказаний підсудний з метою реалізації умислу направленого на заволодіння чужим майном, діючи умисно і повторно, з корисливих мотивів, перерізав кабель з 9-го по 1-й поверхи, після чого змотав 79 метрів кабелю у згортки та таємно викрав, спричинивши таким чином зазначеному ТОВ матеріальну шкоду у розмірі 605,93 гривень.

У той ж день, 01.09.2018 року, приблизно о 18:06 годині, підсудний ОСОБА_2 , перебуваючи на 9-у поверсі 4-ої парадної будинку №46 по вул. Генерала Петрова в м. Одесі та побачивши належний ТОВ НВП «ТЕНЕТ» кабель, що знаходився у пластиковій трубі, у якій був отвір, вказаний підсудний з метою реалізації умислу направленого на заволодіння чужим майном, діючи умисно і повторно, з корисливих мотивів, перерізав кабель з 9-го по 1-й поверхи, після чого змотав 87 метрів кабелю у згортки та таємно викрав, спричинивши таким чином зазначеному ТОВ матеріальну шкоду у розмірі 667,29 гривень.

02.09.2018 року, приблизно о 19:53 годині, підсудний ОСОБА_2 , перебуваючи у 2-й парадній будинку №2 по вул.Володимира Висоцького в м.Одесі та побачивши належний ТОВ НВП «ТЕНЕТ» кабель, що знаходився у пластиковій трубі, у якій був отвір, вказаний підсудний з метою реалізації умислу направленого на заволодіння чужим майном, діючи умисно і повторно, з корисливих мотивів, перерізав кабель з 9-го по 1-й поверхи, після чого змотав 48 метрів кабелю у згортки та таємно викрав, спричинивши таким чином зазначеному ТОВ матеріальну шкоду у розмірі 368,16 гривень.

05.09.2018 року, приблизно о 13:41 годині, підсудний ОСОБА_2 , перебуваючи у 2-й парадній будинку №1 по вул.Володимира Висоцького в м.Одесі та побачивши належний ТОВ НВП «ТЕНЕТ» кабель, що знаходився у пластиковій трубі, у якій був отвір, вказаний підсудний з метою реалізації умислу направленого на заволодіння чужим майном, діючи умисно і повторно, з корисливих мотивів, перерізав кабель з 9-го по 1-й поверхи, після чого змотав 59 метрів кабелю у згортки та таємно викрав, спричинивши таким чином зазначеному ТОВ матеріальну шкоду у розмірі 452,53 гривень.

У той ж день, 05.09.2018 року, приблизно о 18:51 годині, підсудний ОСОБА_2 , перебуваючи у 6-й парадній будинку №41 по вул.Академіка Заболотного в м.Одесі та побачивши належний ТОВ НВП «ТЕНЕТ» кабель, що знаходився у пластиковій трубі, у якій був отвір, вказаний підсудний з метою реалізації умислу направленого на заволодіння чужим майном, діючи умисно і повторно, з корисливих мотивів, перерізав кабель з 9-го по 1-й поверхи, після чого змотав 88 метрів кабелю у згортки та таємно викрав, спричинивши таким чином зазначеному ТОВ матеріальну шкоду у розмірі 674,96 гривень.

08.09.2018 року, приблизно о 09:53 годині, підсудний ОСОБА_2 , перебуваючи на у 8-й парадній будинку №35 по вул.Генерала Бочарова в м.Одесі та побачивши належний ТОВ НВП «ТЕНЕТ» кабель, що знаходився у пластиковій трубі, у якій був отвір, вказаний підсудний з метою реалізації умислу направленого на заволодіння чужим майном, діючи умисно і повторно, з корисливих мотивів, перерізав кабель з 9-го по 1-й поверхи, після чого змотав 101 метр кабелю у згортки та таємно викрав, спричинивши таким чином зазначеному ТОВ матеріальну шкоду у розмірі 774,67 гривень.

24.01.2019 року, о 23:00 годині, підсудний ОСОБА_2 , перебуваючи біля будинку №2-а по вул. Луцька в м.Одесі, побачив належний ОСОБА_3 автомобіль марки «ВАЗ 1183» в кузові зеленого кольору, де з метою реалізації свого злочинного намір, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно та повторно, переконавшись що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаного автомобіля та таємно, шляхом зриву, викрав державні номерні знаки НОМЕР_1 , у кількості 2-х штук, заволодівши якими вказаний підсудний з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд та спричинивши таким чином означеному потерпілому матеріальну шкоду у загальному розмірі 543,47 гривень.

25.01.2019 року, о 23:00 годині, підсудний ОСОБА_2 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 та побачивши належний ОСОБА_4 автомобіль марки «Daewoo Lanos» в кузові сірого кольору, з метою реалізації свого злочинного намір, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно та повторно, переконавшись що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаного автомобіля та таємно, шляхом зриву, викрав державні номерні знаки НОМЕР_2 , у кількості 2-х штук, заволодівши якими вказаний підсудний з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд та спричинивши таким чином означеному потерпілому матеріальну шкоду у загальному розмірі 543,47 гривень.

У той ж вечір, 25.01.2019 року, приблизно о 23:30 годині, підсудний ОСОБА_2 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_3 та побачивши належний ОСОБА_5 автомобіль марки «Шкода Октавія» в кузові сірого кольору, з метою реалізації свого злочинного намір, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно та повторно, переконавшись що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаного автомобіля та таємно, шляхом зриву, викрав державні номерні знаки НОМЕР_3 , у кількості 2-х штук, заволодівши якими вказаний підсудний з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд та спричинивши таким чином означеному потерпілому матеріальну шкоду у загальному розмірі 543,47 гривень.

26.01.2019 року, о 00:30 годині, підсудний ОСОБА_2 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_4 та побачивши належний ОСОБА_6 автомобіль марки «Nissan Tilda» в кузові сірого кольору, з метою реалізації свого злочинного намір, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно та повторно, переконавшись що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаного автомобіля та таємно, шляхом зриву, викрав державні номерні знаки НОМЕР_4 , у кількості 2-х штук, заволодівши якими вказаний підсудний з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд та спричинивши таким чином означеному потерпілому матеріальну шкоду у загальному розмірі 543,47 гривень.

У ту ж ніч, 26.01.2019 року, о 00:40 годині, підсудний ОСОБА_2 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_4 та побачивши належний ОСОБА_7 автомобіль марки «Mitsubishi spacestar», в кузові чорного кольору, з метою реалізації свого злочинного намір, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно та повторно, переконавшись що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаного автомобіля та таємно, шляхом зриву, викрав державні номерні знаки НОМЕР_5 , у кількості 2-х штук, заволодівши якими вказаний підсудний з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд та спричинивши таким чином означеному потерпілому матеріальну шкоду у загальному розмірі 543,47 гривень.

До того ж, у ту ж ніч, 26.01.2019 року, о 00:50 годині, підсудний ОСОБА_2 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_3 та побачивши належний ОСОБА_8 автомобіль марки «Шевролет Еванда», в кузові сірого кольору, з метою реалізації свого злочинного намір, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно та повторно, переконавшись що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаного автомобіля та таємно, шляхом зриву, викрав державні номерні знаки НОМЕР_6 , у кількості 2-х штук, заволодівши якими вказаний підсудний з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд та спричинивши таким чином означеному потерпілому матеріальну шкоду у загальному розмірі 543,47 гривень.

Крім того, у ту ж ніч, 26.01.2019 року, о 01:00 годині, підсудний ОСОБА_2 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_5 та побачивши належний ОСОБА_9 автомобіль марки «Мітсубіші Кариіма», в кузові сірого кольору, з метою реалізації свого злочинного намір, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно та повторно, переконавшись що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаного автомобіля та таємно, шляхом зриву, викрав державні номерні знаки НОМЕР_7 , у кількості 2-х штук, заволодівши якими вказаний підсудний з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд та спричинивши таким чином означеному потерпілому матеріальну шкоду у загальному розмірі 543,47 гривень.

У ту ж ніч, 26.01.2019 року, о 01:10 годині, підсудний ОСОБА_2 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_5 та побачивши належний ОСОБА_10 автомобіль марки «Хюндай Акцент», в кузові сірого кольору, з метою реалізації свого злочинного намір, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно та повторно, переконавшись що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаного автомобіля та таємно, шляхом зриву, викрав державні номерні знаки НОМЕР_8 , у кількості 2-х штук, заволодівши якими вказаний підсудний з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд та спричинивши таким чином означеному потерпілому матеріальну шкоду у загальному розмірі 543,47 гривень.

У ту ж ніч, 26.01.2019 року, о 01:20 годині, підсудний ОСОБА_2 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_6 та побачивши належний ОСОБА_11 автомобіль марки «Chevrolet Aveo», в кузові сірого кольору, з метою реалізації свого злочинного намір, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно та повторно, переконавшись що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаного автомобіля та таємно, шляхом зриву, викрав державні номерні знаки НОМЕР_9 , у кількості 2-х штук, заволодівши якими вказаний підсудний з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд та спричинивши таким чином означеному потерпілому матеріальну шкоду у загальному розмірі 543,47 гривень.

У ту ж ніч, 26.01.2019 року, о 01:40 годині, підсудний ОСОБА_2 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_7 та побачивши належний ОСОБА_12 автомобіль марки «Чері Джагі» в кузові сірого кольору, з метою реалізації свого злочинного намір, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно та повторно, переконавшись що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаного автомобіля та таємно, шляхом зриву, викрав державні номерні знаки НОМЕР_10 , у кількості 2-х штук, заволодівши якими вказаний підсудний з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд та спричинивши таким чином означеному потерпілому матеріальну шкоду у загальному розмірі 543,47 гривень.

У ту ж ніч, 26.01.2019 року, о 02:00 годині, підсудний ОСОБА_2 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_6 та побачивши належний ОСОБА_13 автомобіль марки «Тойота Корола» в кузові сірого кольору, з метою реалізації свого злочинного намір, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно та повторно, переконавшись що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаного автомобіля та таємно, шляхом зриву, викрав державні номерні знаки НОМЕР_11 , у кількості 2-х штук, заволодівши якими вказаний підсудний з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд та спричинивши таким чином означеному потерпілому матеріальну шкоду у загальному розмірі 543,47 гривень.

У ту ж ніч, 26.01.2019 року, о 02:20 годині, підсудний ОСОБА_2 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_8 та побачивши належний ОСОБА_14 автомобіль марки «Тойота Авенсіс», в кузові сірого кольору, з метою реалізації свого злочинного намір, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно та повторно, переконавшись що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаного автомобіля та таємно, шляхом зриву, викрав державні номерні знаки НОМЕР_12 , у кількості 2-х штук, заволодівши якими вказаний підсудний з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд та спричинивши таким чином означеному потерпілому матеріальну шкоду у загальному розмірі 543,47 гривень.

У ту ж ніч, 26.01.2019 року, о 02:40 годині, підсудний ОСОБА_2 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_9 та побачивши належний ОСОБА_15 автомобіль марки «ВАЗ 21150», в кузові сірого кольору, з метою реалізації свого злочинного намір, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно та повторно, переконавшись що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаного автомобіля та таємно, шляхом зриву, викрав державні номерні знаки НОМЕР_13 , у кількості 2-х штук, заволодівши якими вказаний підсудний з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд та спричинивши таким чином означеному потерпілому матеріальну шкоду у загальному розмірі 543,47 гривень.

У ту ж ніч, 26.01.2019 року, о 02:50 годині, підсудний ОСОБА_2 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_10 та побачивши належний ОСОБА_16 автомобіль марки «Нісан Прем`єра», в кузові сірого кольору, з метою реалізації свого злочинного намір, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно та повторно, переконавшись що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаного автомобіля та таємно, шляхом зриву, викрав державні номерні знаки НОМЕР_14 , у кількості 2-х штук, заволодівши якими вказаний підсудний з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд та спричинивши таким чином означеному потерпілому матеріальну шкоду у загальному розмірі 543,47 гривень.

У ту ж ніч, 26.01.2019 року, о 03:00 годині, підсудний ОСОБА_2 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_11 та побачивши належний ОСОБА_17 автомобіль марки «Хонда Акцент», в кузові сірого кольору, з метою реалізації свого злочинного намір, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно та повторно, переконавшись що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаного автомобіля та таємно, шляхом зриву, викрав державні номерні знаки НОМЕР_15 , у кількості 2-х штук, заволодівши якими вказаний підсудний з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд та спричинивши таким чином означеному потерпілому матеріальну шкоду у загальному розмірі 543,47 гривень.

У ту ж ніч, 26.01.2019 року, о 03:30 годині, підсудний ОСОБА_2 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_12 та побачивши належний ОСОБА_18 автомобіль марки «ВАЗ 2106», в кузові сірого кольору, з метою реалізації свого злочинного намір, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно та повторно, переконавшись що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаного автомобіля та таємно, шляхом зриву, викрав державні номерні знаки НОМЕР_16 , у кількості 2-х штук, заволодівши якими вказаний підсудний з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд та спричинивши таким чином означеному потерпілому матеріальну шкоду у загальному розмірі 543,47 гривень.

У ту ж ніч, 26.01.2019 року, о 03:40 годині, підсудний ОСОБА_2 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_12 та побачивши належний ОСОБА_19 автомобіль марки «ВАЗ-11183», в кузові зеленого кольору, з метою реалізації свого злочинного намір, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно та повторно, переконавшись що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаного автомобіля та таємно, шляхом зриву, викрав державні номерні знаки НОМЕР_17 , у кількості 2-х штук, заволодівши якими вказаний підсудний з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд та спричинивши таким чином означеному потерпілому матеріальну шкоду у загальному розмірі 543,47 гривень.

У ту ж ніч, 26.01.2019 року, о 03:50 годині, підсудний ОСОБА_2 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_13 та побачивши належний ОСОБА_20 автомобіль марки «Джилі МК», в кузові сірого кольору, з метою реалізації свого злочинного намір, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно та повторно, переконавшись що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаного автомобіля та таємно, шляхом зриву, викрав державні номерні знаки НОМЕР_18 , у кількості 2-х штук, заволодівши якими вказаний підсудний з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд та спричинивши таким чином означеному потерпілому матеріальну шкоду у загальному розмірі 543,47 гривень.

27.01.2019 року, о 23:00 годині, підсудний ОСОБА_2 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_3 та побачивши належний ОСОБА_21 автомобіль марки «Мерседес-Бенц», в кузові сірого кольору, з метою реалізації свого злочинного намір, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно та повторно, переконавшись що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаного автомобіля та таємно, шляхом зриву, викрав державні номерні знаки НОМЕР_19 , у кількості 2-х штук, заволодівши якими вказаний підсудний з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд та спричинивши таким чином означеному потерпілому матеріальну шкоду у загальному розмірі 543,47 гривень.

У ту ж ніч, 27.01.2019 року, о 23:30 годині, підсудний ОСОБА_2 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_9 та побачивши належний ОСОБА_22 автомобіль марки «Мерседес Віто» в кузові чорного кольору, з метою реалізації свого злочинного намір, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно та повторно, переконавшись що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаного автомобіля та таємно, шляхом зриву, викрав державні номерні знаки НОМЕР_20 , у кількості 2-х штук, заволодівши якими вказаний підсудний з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд та спричинивши таким чином означеному потерпілому матеріальну шкоду у загальному розмірі 543,47 гривень.

28.01.2019 року, о 00:00 годині, підсудний ОСОБА_2 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_14 та побачивши належний ОСОБА_23 автомобіль марки «HYUNDAI», в кузові зеленого кольору, з метою реалізації свого злочинного намір, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно та повторно, переконавшись що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаного автомобіля та таємно, шляхом зриву, викрав державні номерні знаки НОМЕР_21 , у кількості 2-х штук, заволодівши якими вказаний підсудний з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд та спричинивши таким чином означеному потерпілому матеріальну шкоду у загальному розмірі 543,47 гривень.

29.01.2019 року, о 00:30 годині, підсудний ОСОБА_2 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_15 та побачивши належний ОСОБА_24 автомобіль марки «Форд-Сієрра», в кузові синього кольору, з метою реалізації свого злочинного намір, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно та повторно, переконавшись що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаного автомобіля та таємно, шляхом зриву, викрав державні номерні знаки НОМЕР_22 , у кількості 2-х штук, заволодівши якими вказаний підсудний з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд та спричинивши таким чином означеному потерпілому матеріальну шкоду у загальному розмірі 543,47 гривень.

27.05.2019 року підсудний ОСОБА_2 , перебуваючи біля дитячого майданчику за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Заболотного 23, неподалік від під`їзду №3, придбав шляхом знахідки обріз рушниці, який став зберігати при собі без передбаченого законом дозволу та у той ж день, о 19:12 годині працівниками поліції поряд із зазначеним будинком в присутності понятих виявлено й вилучено у підсудного ОСОБА_2 обріз рушниці, який за висновком експерта №397-Б від 12.07.2019 року є обрізом двоствольної мисливської рушниці 16 калібру моделі ТОЗ-БМ з видаленими номерами, промислового виробництва СРСР (Тульський збройний завод), в конструкції якої були внесені конструктивні зміни саморобним способом, шляхом укорочування ствола до залишкової довжини 276мм й відпилювання приклада до шийки та належить до категорії нестандартної гладкоствольної вогнепальної зброї 16 калібру, і до здійснення пострілів придатний.

В судове засідання потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_20 , ОСОБА_17 , ОСОБА_23 , ОСОБА_22 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_18 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_19 , ОСОБА_24 , ОСОБА_8 , ОСОБА_21 , а також ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , будучи неодноразово належним чином повідомленими про дату, час і місце судового розгляду, - не з`явилися, перші з яких надали до суду відповідні заяви щодо розгляду справи без їх участі, у зв`язку з чим, суд з урахуванням позиції сторін процесу та з метою дотримання розумності строків судового розгляду, вирішив провести розгляд об`єднаного кримінального провадження за відсутністю означених осіб.

Підсудний ОСОБА_2 , повністю визнавши свою провину по пред`явленому у об`єднаному кримінальному провадженні й викладеному в обвинувальних актах обвинуваченню, будучи допитаним в судовому засіданні, пояснив суду про час, місце, спосіб та мотиви вчиненого ним при вказаних вище обставинах, не оспорюючи при цьому докази, які містяться у матеріалах досудового розслідування та фактичні обставини скоєних кримінальних правопорушень.

Згідно з ч.3 ст.349 КПК України, суд за результатами попереднього обговорення з учасниками судового провадження змісту цієї норми закону та наслідків її застосування, визнав недоцільним за клопотанням прокурорів дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, з`ясувавши, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих положень закону, а також роз`яснивши їм про відсутність права оскарження фактичних обставин об`єднаного кримінального провадження в апеляційному порядку, суд упевнився в добровільності та істинності їх позиції.

За наведених підстав, суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, фактичні обставини яких ним та ніким із учасників процесу не оспорюються, об`єктивно та повністю підтверджується наявними у матеріалах досудового розслідування доказами, дослідження яких не проводилось в повному обсязі, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Приймаючи до уваги наведені обставини, судом встановлено, що підсудний ОСОБА_2 своїми умисними діями скоїв:

- за усіма епізодами, крім епізоду від 27.05.2019 року - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

- за епізодом від 27.05.2019 року - носіння, зберігання та придбання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, а відтак його дії вірно кваліфіковані стороною обвинувачення за ч.2 ст.185 та ч.1 ст.263 КК України, відповідно.

Так, з огляду на ч.2 ст.185 КК України, кримінальна відповідальність за цією нормою закону настає за скоєння таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно або за попередньою змовою групою осіб, що карається арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, а з огляду на п.1 примітки ст.185 цього ж Кодексу, у статтях 185, 186 та 189-191 повторним визнається кримінальне правопорушення, вчинене особою, яка раніше вчинила будь-яке із кримінальних правопорушень, передбачених цими статтями або ст.187, 262 цього Кодексу.

Положення ж ч.1 ст.263 означеного Кодексу регламентують, що кримінальна відповідальність за цією нормою закону настає за носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, що карається позбавленням волі на строк від трьох до семи років.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.65, ч.2 ст.50 вказаного Кодексу, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень, та при призначенні покарання суду слід врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також слід виходити з того, що покарання має бути призначене відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу й у межах санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, яке передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Внаслідок означених вимог закону, при призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд приймає до уваги характер і обставини вчиненого ним, кількість кримінальних проваджень та багаточисельний склад (45 епізодів) і суспільну небезпечність усіх епізодів інкримінованих протиправних діянь, які в силу ст.12 КК України відносяться до категорії нетяжких і тяжкого злочинів, відповідно, а також судом ураховується наявність матеріальних претензій ТОВ «ТЕНЕТ» до підсудного за цивільним позовом і повернення викраденого майна потерпілим ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_25 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_19 , ОСОБА_8 , стан здоров`я підсудного та його особу: страждає певними захворюваннями внутрішніх органів, на обліку психіатра не перебуває; забезпечений місцем реєстрації та проживання в м.Одесі; неодружений і офіційно непрацевлаштований, суспільно-корисною працею не займався; є раніше неодноразово судимою особою, а інкриміновані йому діяння мали місце як до постановлення вироків суду від 19.02.2018, 24.10.2018 року так і протягом строку випробування за вироком суду від 14.09.2018 року, сукупність чого свідчить про стійку схильність підсудного до протиправної поведінки та небажанні встати на шлях виправлення.

Разом із тим та згідно з обвинувальним актами від 30.11.2017, 22.12.2017, 31.10.2018, 07.02.2019 року, органом досудового розслідування та прокурором в суді, у якості обставин, що пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_2 , поміж іншого, визначено щире каяття.

Проте, з такою позицією органу досудового розслідування та прокурора в суді, суд погодитись не може, оскільки в судовому засіданні встановлено, що протягом досудового розслідування за означеними епізодами і судового розгляду об`єднаного кримінального провадження, підсудний ОСОБА_2 , незважаючи на визнання своєї провини та перебування на волі, заподіяну потерпілому ТОВ НВП «ТЕНЕТ» та потерпілим: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 матеріальну шкоду у повному обсязі - не відшкодував, а згідно з правовими висновками Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (постанови від 22.03.2018 року у справі №759/7784/15-к, від 09.10.2018 року у справі №51-275км17), щире каяття особи передбачає, окрім визнання фактів вчинення злочинів, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у скоєному, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, у бажані виправити наслідки вчиненого.

Втім, відомості, які б підтверджували факт щирого каяття підсудного ОСОБА_2 за наведених вище обставин за означеними епізодами, мали знайти своє відображення в матеріалах об`єднаного кримінального провадження, але відповідних доказів на підтвердження відшкодування вказаним підсудним або намаганні відшкодувати завдану зазначеним вище потерпілим матеріальну шкоди у певних обсягах, до суду не надано і матеріали судового провадження таких даних не містять.

Отже, за приписами ст.ст.66, 67 КК України, до обставин, що пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_2 , слід віднести визнання ним своєї провини за усіма епізодами та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, відшкодування матеріальної шкоди за деякими епізодами, а обставин, що обтяжують покарання вказаного підсудного, протягом розгляду кримінального провадження судом не встановлено.

Втім, зважаючи на позицію сторін та досліджуючи питання доцільності застосування положень статті 75 КК України, інших положень цього Кодексу при призначенні покарання у даному об`єднаному кримінальному провадженні, суд виходить з такого.

Положення ч.ч.1, 3 ст.75 КК України встановлюють, що якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, у разі не вчинення останнім протягом визначеного іспитового строку нового злочину і виконання покладених на нього обов`язків.

Поняття суддівського розсуду або судової дискреції у кримінальному судочинстві розкрито у постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01.02.2018 року (справа №634/609/15-к), яке охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства конкретних обставин кримінального провадження, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

Підставами для судового розсуду при призначенні покарання виступають: кримінально-правові, відносно-визначені (де встановлюються межі покарання) та альтернативні (де передбачено декілька видів покарань) санкції, принципи права; уповноважуючи норми, в яких використовуються щодо повноважень суду формулювання «може», «вправі»; юридичні терміни та поняття, які є багатозначними або не мають нормативного закріплення, зокрема «особа винного», «щире каяття» тощо; оцінюючі поняття, зміст яких визначається не законом або нормативним актом, а правосвідомістю суб`єкта правозастосування, наприклад, при врахуванні пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин (ст.66, ст.67 КК України), визначення «інші обставини справи», або ж «інші обставини кримінального провадження», можливості призначення більш м`якого покарання або виправлення засудженого без відбування покарання, що має значення для застосування ст.ст.69, 75 КК тощо; індивідуалізація покарання - конкретизація виду і розміру державного примусу, який суд призначає особі, що вчинила кримінальне правопорушення, залежно від особливостей цього кримінального правопорушення і його суб`єкта.

Проте, суд вважає, що наявність у даному об`єднаному кримінальному провадженні пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання підсудного ОСОБА_2 обставин, з урахуванням його особи (зокрема, вік, попередні судимості, вчинення частини інкримінованих діянь до постановлення деяких попередніх вироків та іншої частини в період іспитового строку протягом нетривалого часу після звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком від 24.10.2018 року, стан здоров`я, повернення певної частини викраденого майна лише після встановлення правоохоронним органом причетності підсудного до скоєного, невідшкодування матеріальної шкоди за визнаним підсудним цивільним позовом ТОВ «ТЕНЕТ» протягом судового розгляду, відсутність у суду даних щодо зайняття підсудним суспільно-корисною працею протягом досліджених подій), у контексті приписів ст.75 КК України не містять даних, що надають суду підстави дійти висновку про можливість виправлення вказаного підсудного в умовах суспільства зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, а лише обумовлюють неможливість призначення йому покарання на строк або у розмірі, що перевищує дві третини максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК України (ст.69-1).

При сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань (ч.1 ст.70 КК України), а якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує частину покарання за попереднім вироком та остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, та й від невідбутої частини покарання за попереднім вироком (ч.ч.1, 4 ст.71 КК України).

Наряду з наведеним, вирішуючи питання з призначення підсудному ОСОБА_2 покарання суд приймає до уваги висновки суду за останнім за часом попереднім вироком Київського районного суду м.Одеси від 12.03.2020 року, за яким підсудний повністю відбув покарання, звільнившись з місць позбавлення волі 03.07.2020 року, та яким поміж застосування ч.4 ст.70 КК України з урахуванням вироку цього ж суду від 24.10.2018 року, постановлено рішення про самостійне виконання вироку цього ж суду від 14.09.2018 року, згідно якого підсудному призначене покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки зі звільненням від відбування з випробуванням в порядку ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що підсудний ОСОБА_2 вироком Київського районного суду м.Одеси від 19.02.2018 року засуджений за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, ст.72 КК України до 4-х років позбавлення волі, за яким останній звільнився за відбуттям строку покарання 16.03.2018 року.

Як слідує з даних автоматизованої системи документообігу суду та Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення про звільнення підсудного ОСОБА_2 від покарання за означеним вище вироком суду від 14.09.2018 року в зв`язку із закінченням строку випробування судом не ухвалювалось та сторонами процесу таке рішення суду не надавалось, а відтак сплив цього строку випробування з урахуванням вчинення вказаним підсудним протягом цього строку деяких нових кримінальних правопорушень у розглядуваному об`єднаному кримінальному провадженні, судом до уваги не приймається та оцінюється як порушення умов випробування.

На підставі сукупності викладеного, при визначенні виду та міри покарання у даному об`єднаному кримінальному провадженні, приймаючи до уваги досліджені під час судового розгляду обставини інкримінованих підсудному ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, їх кількісний склад та ступінь тяжкості, наявність пом`якшуючих і відсутність обтяжуючих покарання обставин, наведені вище характеризуючи дані про особу останнього, суд у контексті ст.ст.50, 65 КК України доходить висновку про те, що обґрунтованим і достатнім для виправлення вказаного підсудного і недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень уявляється доцільність призначення зазначеному підсудному покарання у виді позбавлення волі в межах строків, встановлених відповідними санкціями цього Кодексу та з урахуванням вимог ст.69-1 означеного Кодексу, а остаточне покарання слід визначити за правилами ст.ст.70-71 цього ж Кодексу, тобто за сукупністю кримінальних правопорушень й за сукупністю вироків, яке має бути більшим як від строку покарання, призначених за нові кримінальні правопорушення, так і від невідбутої частини покарання за вироком Київського районного суду м.Одеси від 14.09.2018 року та з урахуванням строку відбутого покарання за вироками цього ж суду від 19.02.2018 і 12.03.2020 року.

Аналогічну правову позицію визначив Пленум Верховного Суду України в п.п.2, 10, 25, 26 Постанови №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», зі змінами і доповненнями, а також правові висновки з цього ж приводу визначила й Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постановах від 01.06.2020, 28.01.2021, 08.02.2021, 15.02.2021, 14.06.2021 року (справа №766/39/17, №640/14690/19, №390/235/19, №760/26543/17, №443/806/19), відповідно.

Положення ст.63 КК України встановлюють, що покарання у виді позбавленні волі полягає в ізоляції засудженого та поміщенні його на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Крім того, виходячи з вимог ст.ст.128-129 КПК України, суд вважає, що цивільний позов представника потерпілого ТОВ НВП «ТЕНЕТ» Безроднього Г.Я., заявлений до підсудного ОСОБА_2 і визнаний останнім у повному обсязі, - належить задовольнити у заявлених розмірах, оскільки за приписами ст.ст.22, 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні, суд вирішує в порядку ст.100 КПК України, а питання щодо процесуальних витрат, - за правилами ст.124-126 цього ж Кодексу.

Керуючись ст.ст.100, 124-126, 128-129, ч.3 ст.349, ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, ст.ст.22, 1166 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, відповідно, призначивши покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення строком на 2 роки 6 місяців;

- за ч.1 ст.263 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, при призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_2 визначити у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

За правилами ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень за цим вироком та вироками Київського районного суду м.Одеси від 19.02.2018 і 12.03.2020 року, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_2 визначити у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

В силу ст.71 КК України, при призначенні покарання за сукупністю вироків, шляхом приєднання до покарання за цим вироком частини невідбутого покарання за вироком Київського районного суду м.Одеси від 14.09.2018 року, остаточне покарання ОСОБА_2 визначити у виді позбавлення волі строком на 5 (років) роки 3 (три) місяця, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Згідно з ч.5 ст.72, ст.63 КК України, строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з моменту приведення вироку до виконання та з часу поміщення вказаного засудженого для відбуття покарання до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, зарахувавши в порядку ст.72 КК України строк відбутого за вироками Київського районного суду м.Одеси від 19.02.2018 і 12.03.2020 року покарання у виді позбавлення волі строком на 4 та 1 рік, відповідно.

Виконання вироку в частині поміщення засудженого ОСОБА_2 до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» доручити ВП №3 ОРУП №1 (Суворовському ВП в м.Одесі) ГУНП в Одеській області.

Відповідно до ст.ст.128-129 КПК України, ст.ст.22, 1166 ЦК України, цивільний позов представника потерпілого ТОВ НВП «ТЕНЕТ» Безроднього Г.Я. «Про відшкодування матеріальної шкоди, заданої злочином», - задовольнити у повному обсязі та стягнути з цивільного відповідача ОСОБА_2 (ІПН відсутній) на користь цивільного позивача ТОВ НВП «ТЕНЕТ» (ІПН 22485498 ), на відшкодування матеріальної шкоди 1994,20 (одна тисяча дев`ятсот дев`яносто гривень 20 копійок).

В порядку ст.100 КПК України, речові докази у об`єднаному кримінальному провадженні:

-обріз мисливської рушниці з маркуванням ствола НОМЕР_25, НОМЕР_24 (знищена цифра)ТМУ, знешкоджені номери, що зберігається в камері схову (квитанція №000231 від 10.06.2019 року), - знищити;

-згортки кабелю УТП К5Е №1-35 м, УТП К5Е №2 - 19 м, УТП К5Е №3 - 15 м, УТП К5Е №4 - 12 м, які перебувають у розпорядженні ВП №3 ОРУП №1 (Суворовського ВП в м.Одесі) ГУНП в Одеській області (постанова слідчого Колесниченко Я.Д. від 10.11.2017 року), - повернути за належністю власнику;

-ніж з рукояткою зеленого кольору зі зламаним до середини лезом, який перебуває у розпорядженні ВП №3 ОРУП №1 (Суворовського ВП в м.Одесі) ГУНП в Одеській області (постанова слідчого Колесниченко Я.Д. від 10.11.2017 року), - знищити;

-згортки кабелю УТП К5Е №1 довжиною 15 м, УТП К5Е №2 довжиною 2 м, УТП К5Е №3 довжиною 13 м, які перебувають у розпорядженні ВП №3 ОРУП №1 (Суворовського ВП в м.Одесі) ГУНП в Одеській області (постанова слідчого Колесниченко Я.Д. від 20.12.2017 року), - повернути за належністю власнику;

-добровільно видані ОСОБА_2 номерні знаки « НОМЕР_3 », « НОМЕР_9 », « НОМЕР_4 », « НОМЕР_13 », « НОМЕР_5 », « НОМЕР_18 », « НОМЕР_7 », « НОМЕР_8 », « НОМЕР_10 », « НОМЕР_11 », « НОМЕР_17 », « НОМЕР_6 », які передані на зберігання під розписки ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_26 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_20 , ОСОБА_27 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_19 , ОСОБА_8 , відповідно, - вважати повернутими за належністю вказаним особам.

З огляду на ст.ст.124-126 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення експертного дослідження, в сумі 1256,08 гривень, - стягнути у повному обсязі із засудженого ОСОБА_2 , на користь держави.

Копії вироку вручити під розписку прокуророві та ОСОБА_2 , а також направити до ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області та до ДУ «Одеський слідчий ізолятор», - для виконання в частині, що стосується їх відповідних повноважень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси до Одеського апеляційного суду, протягом 30 днів з дня проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, - у той же строк з моменту вручення копії вироку.

С у д д я: В.В.Шурупов