Ухвала суду № 102857542, 21.01.2022, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 4-с/679/1/2022

Справа № 2211/1863/2012

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

судді Стасюка Р.М.,

секретар судового засідання Дмітрієва О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішин скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Нетішинського міського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Патерухи Ірини Вікторівни,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця.

В обґрунтування скарги зазначає, що рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області по справі №2/2211/683/12 з ОСОБА_2 на її користь стягнуто аліменти на утримання їхніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13 вересня 2012 року до досягнення дітьми повноліття.

На виконання вказаного рішення 03 грудня 2012 року Нетішинським міським судом Хмельницької області було видано виконавчий лист, а 05 грудня 2012 року державним виконавцем Патерухою І.В. ДВС Нетішинського МУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №35515245.

Остання, вказує, що станом на 31.07.2021 року за її розрахунками зробленими відповідно до вимог ст. 195 СК України ОСОБА_2 заборгував їй по сплаті аліментів більше ніж 80000 гривень, 04.08.2021 року, вона звернулася до старшого державного виконавця Нетішинського міського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Патерухи І.В. з заявою в якій просила в тому числі надати їй розрахунок заборгованості зі сплати аліментів боржником ОСОБА_2 по виконавчому провадженню №35515245 за період з 01.01.2019 року по 31.07.2021 року.

Зазначає, що на її заяву старшим державним виконавцем Патерухою І.В. було видано довідку-розрахунок заборгованості з виплати аліментів з 01.01.2019 року по 27.08.2021 року, заборгованість за якою складала 87226 грн. 36 копійок.

07.09.2021 року її викликав державний виконавець Патеруха І.В. та вручила нову довідку-розрахунок заборгованості з виплати аліментів з 01.01.2019 року по 31.08.2021 року, заборгованість за якою склала 0 гривень 00 копійок та з якою скаржник категорично не згідна.

Вказує скаржник, що виконавець повідомила її, що прийняла рішення щодо перерахунку заборгованості з тих підстав, що до неї з`явився відповідач та повідомив, що змінив реєстрацію місця проживання і з квітня 2019 року зареєстрований в місті Славута, тому і перерахунок було зроблено старшим державним виконавцем Нетішинського міського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницькийй) виходячи із середньої заробітної плати по м. Славута.

Вважає, що державний виконавець неправомірно нарахував ОСОБА_2 заборгованість по аліментах в сумі 0 грн. 00 коп. виходячи із середньої заробітної плати по м. Славута. У зв`язку з цим просить визнати протиправними дії старшого державного виконавця Патерухи І.В. щодо перерахунку заборгованості по аліментам ОСОБА_2 , згідно довідки-розрахунку заборгованості з виплати аліментів з 01.01.2019 року по 31.08.2021 року в сумі 0 гривень 00 копійок неправомірними, скасувати такий розрахунок та визнати чинний розрахунок згідно довідки-розрахунку заборгованості з виплати аліментів з 01.01.2019 року по 27.08.2021 року, заборгованість за якою склала 87226 грн. 36 коп.

Скаржник ОСОБА_1 та її представник – адвокат Чернов В.В. в судове засідання не з`явилися, останній 21.01.2022 року надав до суду заяву в якій просить скаргу розглядати без участі скаржника та представника. Скаргу підтримують в повному обсязі з підстав наведених в ній, просять таку задоволити.

Державний виконавець Нетішинського міського відділу ДВС Центрально- Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Патеруха І.В. в судовому засіданні просила в задоволенні заявлених вимог відмовити за їх безпідставністю.

Державний виконавець вважає безпідставними посилання скаржника на те, що довідка-розрахунок заборгованості зі сплати аліментів з 01.01.2019 року по 31.08.2021 року є незаконною. Разом з тим зазначає, що в довідку не було внесені всі суми тому і виник борг. Для з`ясування обставин державним виконавцем був викликаний платник ОСОБА_2 і він надав пояснення. Також останній повідомив, що з квітня 2019 року проживає та зареєстрований в м. Славута, після чого було здійснено перерахунок заборгованості.

Боржник ОСОБА_2 в судовому засіданні просив в задоволенні скарги відмовити за її безпідставністю. Зазначив, що в нього дійсно була заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 107008,36 грн., однак в березні 2019 року він таку погасив, додатково вказав що він регулярно сплачує аліменти в більшій сумі ніж нараховує державний виконавець. Разом з тим, ОСОБА_2 звернув увагу, що старшим державним виконавцем Патерухою І.В. зроблений вірний розрахунок за яким в нього відсутня заборгованість, оскільки він в період за який перерахована заборгованість по сплаті аліментів офіційно ніде не працював та з квітня 2019 року був приписаний у м. Славута Хмельницької області.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, встановивши фактичні обставини справи, на які посилається скаржник, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити зважаючи на таке.

Судом встановлено, що рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 19 листопада 2012 року з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини з всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13 вересня 2012 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

На виконання вказаного рішення суду 03 грудня 2012 року Нетішинським міським судом Хмельницької області видано виконавчий лист №2/2211/683/2012, який ОСОБА_1 подала на виконання до виконавчої служби.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 05 грудня 2012 року старшим державним виконавцем органу державної виконавчої служби Нетішинського міського управління юстиції Патерухою І.В. відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа №2/2211/683/2012, виданого Нетішинським міським судом Хмельницької області 03 грудня 2012 року.

Старшим державним виконавцем Нетішинського міського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Патерухою І.В. складено довідку-розрахунок зі сплати боржником ОСОБА_2 у період з 01.01.2019 року по 27.08.2021 року аліментів, згідно якої заборгованість по сплаті таких складає 87226,36 грн.

Згідно довідки Виконавчого комітету Славутської міської ради №7779/26-14, яка наявна в матеріалах виконавчого провадження ОСОБА_2 станом на 02.09.2021 року зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Відповідно до абз.2 ч.1 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України.

Якщо аліменти не сплачуються за виконавчим документом, виконавець нараховує боржнику заборгованість зі сплати аліментів.

Статтею 195 Сімейного кодексу України передбачено, що заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном.

2. Заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Проте пунктом 3 Розділу 16 Інструкція з організації примусового виконання рішень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 передбачено, у разі, якщо боржник не працює і сплачує аліменти самостійно стягувачу, квитанції (або їх копії) про перерахування аліментів надаються виконавцю не пізніше наступного робочого дня після сплати та долучаються до матеріалів виконавчого провадження.

Старшим державним виконавцем Нетішинського міського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Патерухою І.В. складено довідку-розрахунок зі сплати боржником ОСОБА_2 у період з 01.01.2019 року по 31.08.2021 року аліментів, згідно якої заборгованість по сплаті таких складає 0,00 грн.

Також в судовому засіданні встановлено, що боржник у період з 01.01.2019 року по 31.08.2021 року не отримував пенсію, офіційні джерела доходів у такого були відсутні, фізичною особою підприємцем останній не являвся, однак сплачував аліменти в середньому в розмірі 4200 грн, що є більше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України.

Враховуючи вищевикладене, у старшого державного виконавця Нетішинського міського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Патерухи І.В., не було правових підстав для нарахування розміру аліментів виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Згідно статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Так, згідно зі ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Так, згідно ч. 3 ст. 71 Закону визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем в порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Відповідно до ч. 4 ст. 71 Закону державний виконавець обчислює розмір заборгованості із сплати аліментів, складає відповідний розрахунок та повідомляє про нього стягувачу і боржнику, зокрема, за заявою сторін виконавчого провадження.

У зв`язку з наведеним вище, а також приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 , починаючи з 2019 року і по теперішній час сплачує аліменти і у нього відсутня заборгованість з їх сплати, то дії старшого державного виконавця Нетішинського міського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Патерухи І.В. щодо видачі довідки-розрахунку заборгованості з виплати аліментів де заборгованість ОСОБА_2 станом на 01.09.2021 року визначена як нульова, було прийнято відповідно до закону, в межах наданих йому повноважень.

Керуючись ст.ст. 353, 447- 451 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Нетішинського міського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Патерухи Ірини Вікторівни відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.М.Стасюк