Ухвала суду № 102856073, 02.12.2020, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/42/19

2/504/1569/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2020 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Вінської Н.В.

секретаря Сухіна Н.В.

за участю:

представника позивача – прокурора Богатир В.К.

представника Міністерства оборони України – Кучма А.Г.

представника відповідача Артьомової Т.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Доброслав Одеської області заяву військового прокурора Одеського гарнізону Південного регіону України підполковника юстиції Брильова Максима Олександровича про зміну позовних вимог у справі за позовом військового прокурора Одеського регіону України в інтересах Міністерства оборони України, Квартирно – експлуатаційного відділу м. Одеси до ОСОБА_1 та Лиманської районної державної адміністрації Одеської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, зобов`язання повернути земельну ділянку, -

Встановив

Військовий прокурор Одеського регіону України в інтересах Міністерства оборони України, Квартирно – експлуатаційного відділу м. Одеси звернувся з позовом до ОСОБА_1 та Лиманської районної державної адміністрації Одеської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, зобов`язання повернути земельну ділянку.

У судовому засіданні представника позивача – прокурор Богатир В.К. просив прийняти заяву про зміну предмету позову від 17.08.2021 року.

Представник Міністерства оборони України – Кучма А.Г. не заперечувала проти прийняття заяви про зміну предмета позову.

Представник відповідача - Артьомова Т.К., заперечувала проти прийняття заяви про зміну предмету позову, мотивуючи це тим, що вона досі не отримала копію заяви, незважаючи не те, що пройшло чотири місяця. Крім того, позивач не виправив недоліки заяви у строк встановлений судом, у зв`язку з чим просила вважати заяву неподаною та повернути її позивачу.

Вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, розглянувши заяву про зміну предмету позову, суд дійшов до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що 11.08.2020 року у судовому засіданні військовим прокурором Одеського гарнізону Південного регіону України Брильовим М.О., подано заяву про зміну предмета позову, однак через невідповідність заяви про зміну предмету позову, вимогам ЦПК України, суд надав представнику позивача п`ятиденний термін для виправлення недоліків.

17.08.2020 року, представник позивача подав виправлену заяву про зміну предмету позову, тобто зі спливом шести днів.

Повертаючи заяву про зміну предмета позову, суд виходив з того, що представником позивача у встановлений судом строк недоліки позовної заяви виправленні не були, у зв`язку з чим заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві

Таким чином із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає поверненню представнику позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Заяву військового прокурора Одеського гарнізону Південного регіону України підполковника юстиції Брильова Максима Олександровича про зміну позовних вимог від 17.08.2020 року - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.В. Вінська