Ухвала суду № 102855880, 31.01.2022, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 495/9622/21

№ провадження 2/495/1055/2022

Ухвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

31 січня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі – Бучка В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Фінром маркет», Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача – Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Білгород-Дністровський МР ВДВС Південного Міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Брегуце Олександр Миколайович про захист прав споживачі та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та скасування виконавчого напису нотаріуса, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Фінром маркет», Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача – Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Білгород-Дністровський МР ВДВС Південного Міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Брегуце Олександр Миколайович про захист прав споживачі та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та скасування виконавчого напису нотаріуса.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, однак надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, фіксування судового процесу за допомогою звуко-записувального технічного засобу просила не здійснювати, не заперечувала щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду, оскільки надано і заявлено про всі докази, на які будуть посилатись в обґрунтування позовних вимог.

В судове засідання представник відповідача ТОВ «Фінром маркет» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

В судове засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача – Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

В судове засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Білгород-Дністровського МР ВДВС Південного Міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Брегуце Олександр Миколайович не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: - остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; - з`ясування заперечень проти позовних вимог; - визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; - вирішення відводів; - визначення порядку розгляду справи; - вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивачем надано і заявлено про всі докази, на які позивач буде посилатись в обґрунтування позовних вимог, тому суд має можливість встановити порядок дослідження таких доказів.

Враховуючи наведене, оскільки сторонами надано і заявлено про всі докази, на які будуть посилатись в обґрунтування позовних вимог, суд вважає за можливе закрите підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.76-83, 90, 95,96, 91, 196-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінром маркет», Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача – Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Білгород-Дністровський МР ВДВС Південного Міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Брегуце Олександр Миколайович про захист прав споживачі та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та скасування виконавчого напису нотаріуса, призначити справу до судового розгляду по суті на 11:00 год. 22.03.2022 року.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: