Ухвала суду № 102855692, 13.01.2022, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/1339/21 1-кс/335/98/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020080000000416 від 8 грудня 2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, мотивуючи свої вимоги тим, що у провадженіСУ ГУНПв Запорізькійобласті знаходитьсякримінальне провадження№12020080000000416, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України за фактом того, що службові особи ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »», зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в супереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди вчинили дії, направлені на реалізацію протиправної економічної схеми при закупівлі газоохолоджувачів для турбогенераторів, в результаті чого заподіяли тяжкі наслідки.

В ході досудового розслідування встановлено, що протягом 2018-2019 років ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» опубліковувало оголошення про проведення тендерів щодо закупівлі газоохолоджувачів для турбогенераторів. При цьому, участь у тендерній закупівлі завжди приймало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », пропозиція якого завжди приймалася, а перемоги у таких тендерних закупівлях отримувало одне і те ж саме підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Інші пропозиції учасників тендеру від підприємств, які виявляли бажання взяти участь у тендері, відхилялися або без поважних причин, або з достатньо формальних підстав. Аналізом тендерної документації з веб-порталу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » органом досудового розслідування було встановлено, що вимоги до постачальників газоохолоджувачів для турбогенераторів, були розроблені тендерним комітетом ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» таким чином, щоб допустити до участі у торгах лише заздалегідь визначені підприємства, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також не допустити до участі у таких торгах інших суб`єктів господарювання.

Так, після проведення тендерів, протягом 2018-2019 років між ВП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) укладалися договори щодо постачання газоохолоджувачів для турбогенераторів ТВВ-1000-4УЗ із значно завищеною вартістю.

Так, зокрема, між вказаними суб`єктами господарювання укладено наступні договори: 22.06.2018 договір № 314 (1) 18 УК на загальну суму 12456000 грн. щодо поставки 4 газоохолоджувачів для турбогенераторів; 04.10.2018 договір № 551 (1) 18 УК на загальну суму 12360000 грн. щодо поставки 4 газоохолоджувачів для турбогенераторів; 07.11.2019 договір № 558 (1) 19 УК на загальну суму 32254800 грн. щодо поставки 8 газоохолоджувачів для турбогенераторів (далі Договори).

Згідно відповіді на запит з ІНФОРМАЦІЯ_7 отримано інформацію з приводу проведення ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в частині фінансово-господарської діяльності ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.07.2018 по 30.06.2021. Згідно наданої інформації, працівниками Держаудитслужби проводилася ревізія Договорів, за результатами якої було здійснено зустрічну звірку із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » при якій встановлено, що різниця між реалізованим товаром та цінами, за якими він обліковувався, склала 20160 072,65 грн.

В ході проведення тимчасових доступів до речей і документів органом досудового розслідування вилучено документацію податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а також документацію щодо руху грошових коштів по банківським рахункам зазначених суб`єктів господарювання. Аналізом зазначених документів встановлено наступне.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на заводі виробнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за період з 02.07.2018 по 12.03.2020 придбалися газоохолоджувачі для турбогенераторів за ціною від 865000 грн. до 1125000 грн. за одиницю (в залежності від періоду поставки). В свою чергу, зазначені газоохолоджувачі для турбогенераторів поставлялися на ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за ціною від 2595000 грн. до 3359875 грн. за одиницю (в залежності від періоду поставки). Таким чином, встановлено, що різниця між ціною, за якою газоохолоджувач для турбогенератора придбався ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », та ціною, за якою він фактично постачався на ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », складає від 1730000 грн. до 2234875 грн. на одиниці товару.

В свою чергу, серед документів, вилучених на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в ході проведення тимчасового доступу до речей і документів, містилися договори з додатками зазначеного підприємства із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо закупівлі газоохолоджувачів для турбогенераторів, які в подальшому постачалися на ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Відповідно до умов зазначених договорів, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » зобов`язувалося виготовити газоохолоджувачі для турбогенераторів частково з вузлів та матеріалів, які будуть надані підприємству ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Вартість давальницької ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » сировини, згідно зазначених договорів, складала в загальній сумі 30425083,4 грн. Вказана сума складає, в тому числі, різницю між загальною ціною газоохолоджувачів для турбогенераторів, за якою вони були реалізовані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із загальною ціною, за якою вони були придбані зазначеним підприємством у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та підтверджує, зокрема, суму збитків, яка була встановлена працівниками Держаудитслужби в ході проведення ревізії ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Однак, аналізом матеріалів податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та відомостей документації щодо руху грошових коштів по рахункам зазначеного підприємства, не виявлено відомостей щодо закупівлі зазначеним підприємством сировини для виготовлення газоохолоджувачів для турбогенераторів, в тому числі на суму понад 30 млн. грн., однак встановлено, що ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на рахунок підприємства перераховувалися грошові кошти згідно умов укладених Договорів та після їх перерахування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » переводило значні суми грошових коштів на рахунки фізичних осіб-підприємців, на рахунки інших суб`єктів господарювання-підприємств (в тому числі під приводом надання безповоротної фінансової допомоги, закупівлі олії та апаратів для попкорну тощо, зокрема таких підприємств як ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 ), що вказує на факти виведення грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, в тіньовий обіг. Крім того, встановлені факти перерахування грошових коштів на рахунки ФОП ОСОБА_9 (директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ») під приводом оплати за виконання проектних робіт на суму понад 3 млн. грн. Крім того, встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » із всього обсягу сировини, яка в подальшому передавалася ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » для виготовлення газоохолоджувачів для турбогенераторів (згідно вилучених фіктивних документів на суму понад 30 млн. грн.) протягом 2018-2020 років, було придбано сировину у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » в обсягах, значно менших від обсягів, які були вказані у документації, укладеної із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (щодо передачі давальницької сировини) на суму, яка є значно меншою 30 млн. грн.

За таких обставин орган досудового розслідування приходить до висновку, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », діючи за попередньою змовою із посадовими особами ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », налагодили злочинну схему, направлену на заволодіння грошовими коштами при закупівлі газоохолоджувачів для турбогенераторів шляхом складання і внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, яка полягала у наступному. Директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », відповідно до умов заздалегідь оговореного плану, зобов`язувався виготовити газоохолоджувачі для турбогенераторів за ціною, яка є значно меншою від ціни, за якою вказане обладнання реалізовувалося для потреб ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з використанням відповідної сировини, необхідної для їх виготовлення. В свою чергу, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » придбав вказане обладнання у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та реалізовував на ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за значно завищеною ціною. З метою виведення грошових коштів, здобутих злочинним шляхом та отриманих від ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в якості оплати за Договорами, в тіньовий обіг, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було укладено договори та акти приймання-передачі / списання давальницької сировини із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », за якими ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » нібито надавалася сировина для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з метою виготовлення газоохолоджувачів для турбогенераторів, яку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » фактично не придбавало. При цьому, до зазначених документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було включено ціну на матеріали і сировину, яка є значно вищою у порівнянні із середньо ринковими цінами на зазначені матеріали та сировину. В подальшому, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » залишок коштів, отриманих від ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виводився в тіньовий обіг під приводом закупівлі різноманітного обладнання, не пов`язаного із будівельними / монтажними роботами, а також під приводом надання фінансових допомог іншим фізичним чи юридичним особам.

Крім того, встановлено, що до вчинення зазначених кримінальних правопорушень та реалізації злочинної схеми з приводу заволодіння грошовими коштами при закупівлі газоохолоджувачів для турбогенераторів причетний гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Проведеними заходами та слідчими діями встановлено, що ОСОБА_11 розподіляє між фігурантами кримінальних правопорушень грошові кошти, здобуті злочинним шляхом та, використовуючи свої впливові зв`язки на ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виконує роль комунікатора між посадовими особами ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », допомагає зазначеним особам порадами та вказівками спотворювати чи приховувати технічну документацію з виготовлення газоохолоджувачів для турбогенераторів та може зберігати за місцем свого мешкання проектні та технічні документи з приводу виготовлення та поставки газоохолоджувачів для турбогенераторів на ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Крім того, ОСОБА_11 являється директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », на яке ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » систематично перераховувалися грошові кошти під приводом повернення фінансових безвідсоткових позик, здобуті злочинним шляхом та отримані від ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 та перебуває на обліку ІНФОРМАЦІЯ_17 . Директором зазначеного підприємства є ОСОБА_10 .

Забезпечення тимчасового доступу до речей та вилучення документів, є необхідним для виконання завдань досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, з метою перевірки, виявлення і документування фактів вчиненого кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, вилучення документів з приводу взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), підтвердження фактів виведення грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, в тіньовий обіг через зазначене підприємство, на даний час виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: договорів з усіма додатками безвідсоткових поворотних фінансових позик, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період з 01.01.2018 по 31.12.2020; платіжних доручень, реєстрів платежів, виписок по банківським рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », згідно яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перераховувалися грошові кошти на банківські рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » перераховувалися грошові кошти на банківські рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за договорами безвідсоткових поворотних фінансових позик за період з 01.01.2018 по 31.12.2020; статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » та наказу про призначення на посаду директора.

Тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: договорів з усіма додатками безвідсоткових поворотних фінансових позик, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період з 01.01.2018 по 31.12.2020; платіжних доручень, реєстрів платежів, виписок по банківським рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », згідно яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перераховувалися грошові кошти на банківські рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » перераховувалися грошові кошти на банківські рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за договорами безвідсоткових поворотних фінансових позик за період з 01.01.2018 по 31.12.2020; статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » та наказу про призначення на посаду директора, з можливістю вилучення завірених належним чином копій зазначених документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий підтримав клопотання про що зазначив в поданій слідчому судді заяві.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), будучи належним чином повідомленим про день і час розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився, подало заперечення на клопотання, відповідно до яких вважає подане клопотання необґрунтованим, таким, що не відповідає завданням кримінального провадження, а тому просить в задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Згідно заперечення, подане слідчим клопотання про надання тимчасового доступу явно не містить обґрунтування підстав вилучення запитуваних копій документів, які, по-перше, не мають суттєвого значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а по- друге, вже наявні у розпорядженні слідчого. Подання даного клопотання з врахуванням фактичних обставин розцінюється заявником виключно як тиску на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 ». Наразі, як відомо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », в провадження СУ ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 12020080000000416 від 08.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 статті 364 КК України з приводу укладення між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договорів поставки газоохолоджувачів для турбогенераторів.

23.12.2021 за юридичною адресою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » було проведено обшук на

підставі ухвали слідчого судді від 16.12.2021. Згідно мотивувальної частини ухвали від 16.12.2021, було задоволено клопотання слідчого про проведення обшуку, обґрунтоване лише припущеннями слідчого щодо співучасті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » та його засновника і директора ОСОБА_10 в укладенні договорів постачання газоохолоджувачів. При цьому в ухвалі було зазначено про необхідність відшукування та вилучення саме договорів, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

За результатами проведеного обшуку, 23.12.2021 старшим слідчим ОСОБА_3

було вилучено оригінали договорів про надання фінансової допомоги між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з наступними номерами: ФД 2019/0509/1 від 05.09.2018, ФД 2019/2208/1 від 22.08.2019, ФД 209/2203/1 від 22.03.2019, ФД 2019/2203/1 від 22.03.2019, ФД 2019/1401/1 від 14.01.2019, ФД 2018/0910/1 від 09.10.2018.

Вилучення саме оригіналів цих договорів підтверджується протоколом обшуку, який вівся старшим слідчим ОСОБА_3 . При цьому, всупереч вимог чинного КПК України, примірник такого протоколу присутньому на обшуку ОСОБА_10 та адвокату ОСОБА_12 видано не було, та надано лише можливість сфотографувати такий протокол. При цьому засвідчених копій вилучених договорів для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » надано не було також. Про обставини вилучення вказаних договорів старший слідчий ОСОБА_3 не повідомленим бути не може, адже він особисто проводив обшук. В іншій частині клопотання, наведеній у повістці про судовий виклик, старший слідчий просить надати доступ до виписок по банківським рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », згідно яких перераховувались кошти на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Однак з ухвали слідчого судді від 16.12.2021 про проведення обшуку чітко вбачається, що в процесі здійснення досудового розслідування слідчим було отримано документацію про рух грошових коштів по банківським рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за визначений період, що містять відомості і про перерахування та повернення фінансової допомоги за операціями з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 ». Таким чином, у розпорядженні слідчого вже перебувають відомості про банківські операції із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що виключає необхідність додаткового отримання вже наявної інформації.

Звертаючись з проханням про надання виписок за рахунками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » за період з 01.01.2018 по 31.12.2020, старший слідчий явно виходить за межі розслідування

кримінального провадження № 12020080000000416, що стосується участі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в аукціоні з поставки обладнання, та вимагає розкриття інформації з обмеженим доступом, яка стосується виключно господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 ».

Крім того, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » вважає, що в даному випадку, із клопотанням про тимчасове вилучення документів старший слідчий звернувся до слідчого судді після проведення обшуку. Відповідно, станом на момент подання клопотання про проведення обшуку, будь-яких підстав вважати, що отримання тієї самої документації, щодо якої слідчий наразі просить тимчасовий доступ, буде неможливо - не існувало. Більше того, вказує, що у разі звернення старшого слідчого у встановленому порядку із запитом щодо надання документів за операціями із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », витребувані документи було би надано у добровільному порядку без застосування заходів примусу, зокрема обшуку чи тимчасового доступу, адже господарські операції з надання фінансової допомоги було здійснено з дотриманням вимог чинного законодавства, з відображенням у відповідній звітності та безготівковим перерахуванням коштів з наступним їх поверненням у встановленому порядку.

Дослідивши клопотання старшого слідчогоСУ ГУНПв Запорізькійобласті ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, інші письмові документи додані до клопотання, заперечення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно дост.84КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 1ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 5 ч. 2ст. 131 КПК Українивизначено, що заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Застосування будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження, у тому числі й тимчасового доступу до речей чи документів, повинне насамперед кореспондуватися зі змістом тих чи інших слідчих дій, для вчинення яких такі документи необхідно вилучити, а вказані слідчі дії, у свою чергу, повинні відповідати змісту правопорушення, у вчиненні якого підозрюється певна особа або факт вчинення якого розслідується.

Відповідно до ч.ч. 1 і 2ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як передбачено ч. 5ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6ст. 163 КПК Українивизначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених ч. 5ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 2ст. 93 КПК Українисторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

З положень ч. 1 ст.86, ч.ч. 2 та 3 ст.93КПК Українислідує, що застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163КПК України) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зіст.162КПК Українимістять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченоїглавою 15 КПК.

Але, можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати тимчасовий доступ до таких документів, слідчим не була використана, такий у порядку ст. ст. 86, 93 КПК Україниу володільця не витребовувався, факт не бажання добровільно передати їх стороні кримінального провадження або наявність підстав вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи до матеріалів клопотання не долучено.

Крім того, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » в заперечені вказує про те, що слідчий не звертався до товариства, також 23.12.2021 за юридичною адресою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » був проведений обшук, за результатами якого було вилучено оригінали договорів про надання фінансової допомоги між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з наступними номерами: ФД 2019/0509/1 від 05.09.2018, ФД 2019/2208/1 від 22.08.2019, ФД 209/2203/1 від 22.03.2019, ФД 2019/2203/1 від 22.03.2019, ФД 2019/1401/1 від 14.01.2019, ФД 2018/0910/1 від 09.10.2018, що підтверджується протоколом обшуку.

Отже, за таких обставин, клопотання обґрунтовано формально, до нього не додано доказу на обґрунтування викладених слідчим доводів необхідності отримання тимчасового доступу до зазначених речей; що потреби досудового розслідування виправдовують такий високий ступінь втручання у права і свободи невизначеного кола осіб. Слідчому судді не надано доказів для підтвердження обставин, на які посилається слідчий, відсутнє обґрунтування неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою тимчасового доступу і вилучення завірених належним чином копій документів, тому слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим та таким, що до задоволення не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 159164, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020080000000416 від 8 грудня 2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1