Ухвала суду № 102855452, 28.01.2022, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

28.01.2022

Справа № 331/1359/21

Провадження № 2-п/331/24/2022

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді : Жуковій О.Є.

за участю секретаря : Мироненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2021 року у цивільній справі за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 грудня 2021 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 13 травня 2021 року у цивільній справі за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що він не був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, не мав можливості надати суду докази того, що між ним та позивачем відсутні договірні відносини і він фактично в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 не проживає.

Представник позивача надав суду заперечення на заяву, в яких в її задоволенні просив відмовити з підстав її необгрунтованості.

Інші учасники справи до суду не з`явилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 287 ЦПК України суд вважає можливим розглянути вказану заяву у відсутність осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання , оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_6 ознайомився з заочним рішенням суду 21.12.2021 року, суд вважає, що відповідачем було пропущено процесуальний строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення з і цей строк підлягає поновленню.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства , скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається , що ОСОБА_1 відповідно до положень ст. 128 ЦПК України, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке було повернуто до суду через відсутність адресата за вищевказаною адресою ( а.с. 45).

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 доказів, які мають суттєве значення для вирішення справи суду не надано, зокрема, слід зазначити, що наразі рішення суду виконане та постановою приватного виконавця ВО Запорізької області Шавлукової З.А. від 23.12.2021 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа 331/1359/21 , виданого 05.08.2021 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя було закінчено на підставі п.9 ч.1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Слід зазначити, що всі доводи відповідача ОСОБА_1 стосуються лише переоцінки доказів, досліджених судом і відповідач у своїй заяві про перегляд заочного рішення суду не вказує будь-яких доказів, які мають значення для справи, та можуть призвести до ухвалення рішення протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.287,288,354 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення .

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2021 року у цивільній справі за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 28 січня 2022 року.

Суддя: