Ухвала суду № 102855404, 31.01.2022, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Дата ухвалення
31.01.2022
Номер справи
315/121/22
Номер документу
102855404
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 315/121/22 року

Номер провадження № 2-з/315/4/22

У Х В А Л А

про забезпечення позову

31 січня 2022 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі головуючої: судді Телегуз С.М., за участю секретаря: Дмитренко В.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області без повідомлення учасників справи цивільну справу за заявою:

ОСОБА_1 про забезпечення позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2022 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про забезпечення позову до ТОВ «ВВС-Факторинг», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Коцинян Меружан Оганесович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В заяві посилався на те, що ним подано позов до ТОВ «ВВС-Факторинг» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Так, 26.11.2021 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. вчинено виконавчий напис №20638 про стягнення з нього на користь ТОВ «ВВС-Факторинг» заборгованості на загальну суму 8296 грн. Зазначений виконавчий напис перебуває на виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Коциняна М.О.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати можливе поновлення прав та інтересів позивача у разі задоволення позову. Він працює у ПрАТ «ДЕТК Павлоградвугілля», а отже є реальна можливість звернення стягнення на його заробітну плату.

Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову матиме наслідком відрахування з його доходів за місцем роботи коштів за виконавчим написом, що значною мірою ускладнить ефективний захист та поновлення порушених прав у разі визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Прохає зупинити стягнення за виконавчим написом, вчиненим 26.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., зареєстрованим в реєстрі за №20638, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВВС-Факторинг» заборгованості в загальній сумі 8296 грн., який перебуває на виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Коциняна М.О., виконавче провадження №68165616.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу при розгляді даної справи не здійснювалось відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, так як розгляд справи здійснювався судом без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заявник – ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює в ПрАТ «ДЕТК Павлоградвугілля», що підтверджується матеріалами заяви.

26.11.2021 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. вчинено виконавчий напис за №20638 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВВС-Факторинг» заборгованості на загальну суму 8296 грн.

Зазначений виконавчий напис перебуває на виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Коциняна М.О., виконавче провадження №68165616.

Відповідно ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно ч.6 ст.153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно ч.7 ст.153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Відповідно ч.10 ст.153 ЦПК України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно ч.1 ст.157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Відповідно ч.2 ст.157 ЦПК України примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Відповідно п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Відповідно ч.1 ст.35 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у випадках, передбачених п.2 ч.1 ст.34 цього Закону, - до розгляду питання по суті.

Судом встановлено, що до суду звернувся заявник ОСОБА_1 з заявою про забезпечення позову, в якій прохав зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 26.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., зареєстрованим в реєстрі за №20638, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВВС-Факторинг» заборгованості в загальній сумі 8296 грн., який перебуває на виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Коциняна М.О., виконавче провадження №68165616, у зв`язку з тим, що він звернувся до суду з позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, і так як він працює у ПрАТ «ДЕТК Павлоградвугілля», то є реальна можливість звернення стягнення на його заробітну плату, і невжиття заходів забезпечення позову матиме наслідком відрахування з його доходів за місцем роботи коштів за виконавчим написом, що значною мірою ускладнить ефективний захист та поновлення порушених прав.

Суд, зважаючи на те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, вважає за необхідне застосувати забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

А тому заява підлягає задоволенню, як така, що ґрунтується на законі, підтверджена встановленими обставинами та наданими суду доказами.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 157 ЦПК України, ст.ст. 34, 35 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №68165616, яке знаходиться на виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Коциняна М.О., на підставі виконавчого напису №20638 від 26.11.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВВС-Факторинг» заборгованості в загальній сумі 8296 грн., до завершення Гуляйпільським районним судом Запорізької області розгляду справи про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та набрання рішенням суду у цій справі законної сили.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 , приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Сазоновій О.М., ПрАТ «ДЕТК Павлоградвугілля» (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна 127), ТОВ «ВВС-Факторинг» – до відому, приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Коциняну М.О. - для негайного виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню незалежно від оскарження ухвали і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг», код ЄДРПОУ 37686875, адреса: 01103, м. Київ, вул. Підвисоцького Професора буд.10/10.

Суддя: С.М.Телегуз

Часті запитання

Який тип судового документу № 102855404 ?

Документ № 102855404 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 102855404 ?

Дата ухвалення - 31.01.2022

Яка форма судочинства по судовому документу № 102855404 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 102855404 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 102855404, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Судове рішення № 102855404, Гуляйпільський районний суд Запорізької області було прийнято 31.01.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 102855404 відноситься до справи № 315/121/22

Це рішення відноситься до справи № 315/121/22. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 102815992
Наступний документ : 102855406