Ухвала суду № 102855200, 31.01.2022, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/9064/21

2/303/2263/21

У Х В А Л А

про витребування доказів

31 січня 2022 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Монич В.О.

за участю секретаря судових засідань Годьмаш О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи, без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Боднар Ірини Михайлівни, Мукачівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) заступник начальника відділу Танинець Іван Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи, без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Боднар Ірини Михайлівни, Мукачівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) заступник начальника відділу Танинець Іван Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач оспорює вчинений 13.12.2018 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Боднар І.М. виконавчий напис № 2170.

Згідно роздруківки поштового відправлення, відповідачем копії ухвали про відкриття провадження та матеріалів позовної заяви з додатками не отримано, з огляд на що відзиву на позов не подано.

Долучена позивачем до позовної заяви копія виконавчого напису не є завіреною належним чином, копії самого кредитного договору матеріали справи не містять.

Відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до визначеного ст.12 ЦПК України принципу змагальності сторін суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Комплексний аналіз вказаних норм права вказує на достатність підстав для витребування судом доказів, а саме: від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Боднар І.М. належним чином завірені копії матеріалів, на підставі яких видано виконавчий напис № 2170 від 13.12.2018 року, оскільки без вказаних вище доказів правильний та справедливий судовий розгляд неможливий, а поведінка учасників справи щодо ненадання їх суду ставить під сумнів добросовісність здійснення ними їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Керуючись ст.ст. 81, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Боднар Ірини Михайлівни: належним чином завірені копії матеріалів, на підставі яких видано виконавчий напис № 2170 від 13.12.2018 року.

Витребувані судом документи надати в строк до 28.02.2022 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витрибовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Монич