Постанова № 102854909, 31.01.2022, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 3/235/157/22

Єдиний унікальний № 235/34/22

П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 січня 2022 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Мигуля В.А., адмінправопорушниці ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від САП Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП –

В С Т А Н О В И Л А:

06.01.2022 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , яка 26.12.2021 року о 07.15год., в порушення п. 12.1 ПДР, в Покровському районі на 83 км+53м а/д Олександрівка-Покровськ-Константинопіль, керуючи власним транспортним засобом автомобілем, Skoda Octavia Tour, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , зі сторони с.Ясинове у напрямку м.Покровська, не вибрала безпечну швидкість руху, не врахувала дорожню обстановку за заокругленні дороги здійснила зіткнення з транспортним засобом автомобілем Mercedes Vito, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, зазначеного в протоколі визнала, не заперечувала, що порушила правила дорожнього руху.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини, зазначені в протоколі.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Під час розгляду адміністративного матеріалу було встановлено наступні обставини.

26.12.2021 року о 07.15год. ОСОБА_1 , в порушення п. 12.1 ПДР, в Покровському районі на 83 км+53м а/д Олександрівка-Покровськ-Константинопіль, керуючи власним транспортним засобом автомобілем, Skoda Octavia Tour, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , зі сторони с.Ясинове у напрямку м.Покровська, не вибрала безпечну швидкість руху, не врахувала дорожню обстановку здійснила зіткнення з транспортним засобом автомобілем Mercedes Vito, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, про що поліцейським ВРПП Покровського РУП ГУНП в Донецькій області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 176436 від 26.12.2021 року.(а.с.1).

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено схему ДТП від 26.12.2021 року, з якої вбачається які пошкодження в результаті ДТП отримали автомобілі: автомобіль Skoda Octavia Tour, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 – деформовано: передній капот, крило ліве переднє, переднє праве крило, розбито передній бампер, ліва передня блок фара, решітка радіатора; автомобіль Mercedes Vito, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 – деформовано: капот, ліве крило, ліві двері водія, ліва бордюра, передня стійка скла, лонжерон, переднє кріплення бамперу, лопнете лобове скло; розбито: передній бампер, передня ліва фара, решітка радіатора, зігнутий лівий диск передній, зігнута та деформована ліва гідростійка передня (а.с.2)

Відповідно до п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Проаналізувавши докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вона порушила п.п. 12.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому слід визнати його винним за ст.124 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20грн.

Керуючись ст.40-1, 124, 245, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_3 визнати винною за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення – штраф у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850(вісімсот п`ятдесят)грн., який перерахувати на р/р: р/р UA198999980313090149000005001, Отримувач коштів - Донецьке УК/Донецька область/21081300, МФО – 899998 ЄДРПОУ – 37967785 Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), протокол ААБ №176436.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_3 на користь держави - р/р UA908999980313111256000026001, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Киів/22030106, ЄДРПОУ – 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП)судовий збір в розмірі 496,20грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя