Рішення № 102854329, 18.01.2022, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" січня 2022 р. Справа №924/870/21

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., при секретарі судового засідання Потербі О.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Ергомера інвест", м. Дніпро

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" м. Нетішин,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "СЕМПАЛ КО ЛТД", м. Київ

про:

визнання протиправним та скасування рішення уповноваженої особи замовника ВП ХАЕС ДП "НАЕК "Енергоатом", оформленого протоколом від 20.07.2021р. №61-13-93-4;

визнання протиправним та скасування рішення уповноваженої особи замовника ВП ХАЕС ДП "НАЕК "Енергоатом", оформленого протоколом від 27.07.2021р. №61-13-93-6;

визнання недійсним договору від 11.08.2021р. №17924/53-124-13-21-15327

Представники сторін:

від позивача: Горовенко Л.М. згідно ордеру в режимі відеоконференції;

від відповідача: Коптєва Ю.Л. юрисконсульт згідно витягу (був присутній у судовому засіданні 12.01.2022р.);

від третьої особи на стороні відповідача: Бойко А.В. згідно ордеру, посвідчення адвоката №КВ630;

Рішення виноситься 18.01.2022р., оскільки в судовому засіданні оголошувалась перерва.

У судовому засіданні, згідно ч. 1 ст. 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Приватне підприємство "Науково-виробнича фірма "Ергомера інвест" до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" про: визнання протиправним та скасування рішення уповноваженої особи замовника ВП ХАЕС ДП "НАЕК "Енергоатом", оформленого протоколом від 20.07.2021р. №61-13-93-4; визнання протиправним та скасування рішення уповноваженої особи замовника ВП ХАЕС ДП "НАЕК "Енергоатом", оформленого протоколом від 27.07.2021р. №61-13-93-6; визнання недійсним договору від 11.08.2021р. №17924/53-124-13-21-15327.

В обґрунтування позову посилається на те, що згідно даних Протоколу розкриття пропозиція ПП НВФ "ЕРГОМЕРА ІНВЕСТ" була з нижчою ціною поставки товару, ніж у переможця ТОВ ФІРМА "СЕМПАЛ КО ЛТД", проте, 20.07.2021р. Рішенням уповноваженої особи ВП ХАЕС ДП "НАЕК "Енергоатом", оформленого протоколом №61-13-93-4 ухвалено відхилити тендерну пропозицію учасника ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА-"НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА "ЕРГОМЕРА ІНВЕСТ" на підставі пункту 13 статті 14 Закону (пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі та вимогам до предмета закупівлі). В обґрунтування відхилення тендерної пропозиції позивача уповноважена особа Замовника посилалась на те, що начебто під час розгляду тендерної пропозиції Учасника було виявлено наступні недоліки: "Технічна специфікація на закупівлю Лічильника тепла і води не відповідає вимогам вказаним у технічній специфікації 0.ЦК.3746.ТС-21 (проте не зазначає яким саме вимогам), лічильник води виготовлений із звичайної сталі з покриттям (проте у технічній специфікації 0.ЦК.3746.ТС-21 жодних вимог до покриття не зазначено), не відповідають склад і розміри витратомірних ділянок (проте у технічній специфікації 0.ЦК.3746.ТС-21 жодних вимог до складу і розміру витратомірних ділянок не зазначено), не відповідають вимоги до прямолінійних ділянок, монтажних розмірів на об`єктах (проте у технічній специфікації О.ЦК.3746.ТС-21 жодних вимог до прямолінійних ділянок, монтажних розмірів на об`єктах не зазначено), не відповідають вимоги до електромагнітної сумісності".

Як зауважив позивач, відповідно до пункту 1 протоколу: ПП "НВФ "ЕРГОМЕРА ІНВЕСТ" у складі своєї пропозиції надало таблицю відповідності пропонованого обладнання з вимогами замовника, з підтвердженням по кожному із заявлених замовником вимог. Відповідно до пункту 2: у технічній специфікації О.ЦК.3746.ТС-21 - не значиться жодної вимоги щодо матеріалів із яких повинен бути виготовлений лічильник. Відповідно до пункту 3: у технічній специфікації О.ЦК.3746.ТС-21 - не значиться жодної вимоги щодо складу і розміру витратомірних ділянок, окрім DN65, та комплект кріплення фланців болт, гайка - 12шт - що в свою чергу також наведено у порівняльній таблиці відповідності. Відповідно до пункту 4: У технічній специфікації О.ЦК.3746.ТС-21 - не значиться жодної вимоги щодо прямолінійних ділянок, монтажних розмірів на об`єктах, окрім: Прямі ділянки до РУ 1 DN-65 (5 DN +10 DN) з фланцями - 2шт; Перехід сталевий - 108x4,76x3,54. Дану вимогу також дотримано, та приведено у порівняльній таблиці відповідності що входить до складу пропозиції. Відповідно до пункту 5: у технічній специфікації О.ЦК.3746.ТС-21 наведена вимога до електромагнітної сумісності - ДСТУ ІЕС 61326, яку також підтверджено у порівняльній таблиці відповідності, що входить до складу пропозиції, та яка зазначена у Сертифікаті перевірки типу - що також входить до складу тендерної пропозиції.

На думку позивача, технічні характеристики запропонованого у пропозиції ПП "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА "ЕРГОМЕРА ІНВЕСТ" товару повністю відповідають Технічним характеристикам показника товару, встановленого Замовником, а ціна пропозиції є нижчою у порівнянні з ціною переможця - ТОВ ФІРМА "СЕМПАЛ КО ЛТД". Таким чином, ПП "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА "ЕРГОМЕРА ІНВЕСТ" було дотримано технічні вимоги до предмета закупівлі, викладені у тендерній документації замовника. Водночас, Замовником безпідставно встановлено невідповідність тендерної пропозиції учасника умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Як зазначає позивач, 27.07.2021р. рішенням уповноваженої особи ВП ХАЕС ДП "НАЕК "Енергоатом", оформленого протоколом №61-13-93-6 ухвалено визначити ТОВ ФІРМА "СЕМПАЛ КО ЛТД" переможцем спрощеної закупівлі та укласти договір про закупівлю із даним учасником. Пропозиція не відповідає умовам закупівлі, не надано ряд документів, що підтверджують відповідність пропозиції вимогам до закупівлі, зокрема для обліку сирої води з артезіанських свердловин ТОВ ФІРМА "СЕМПАЛ КО ЛТД" надало сертифікат UA.TR.001120-17 Rev. І на теплолічильник S10H (S1H, СВТУ-10М, СВТУ-НТ) і не надало сертифікату, який відповідно до вимог діючого законодавства, необхідний для лічильників води.

При цьому, на думку позивача, рішення №61-13-93-6 жодним чином не мотивовано в тому числі критерієм оцінки пропозиції. Додаток 2, 2.1 Технічна специфікація до тендерної документації містить посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі Лічильники тепла і води СВТУ-10М (М2) Ду 65 (або еквівалент), обґрунтування яких відсутні.

Як зауважив позивач, саме визнання недійсним договору від 11.08.2021р. від №17924/53-124-13-21-15327 поставки Лічильників тепла і води СВТУ-10М (М2) Ду 65 у кількості 8 шт. на суму 409550,00 грн. з припиненням зобов`язання за ним на майбутнє є ефективним захистом порушених прав позивача.

У відзиві на позов від 12.10.2021р. відповідач зазначив, що після проведеного аналізу документів, наданих позивачем, уповноважена особа відповідача прийняла рішення про відхилення пропозиції Позивача (протокол від 20.07.2021 №61-13-93-4) на закупівлю Лічильників тепла і води на підставі п. 13 ст. 14 ЗУ "про публічні закупівлі" через невідповідність пропозиції учасника умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі.

Відповідач не погоджуємось із твердженнями позивача, що відповідач при відхиленні пропозиції позивача не зазначив яким саме вимогам, вказаним у технічній специфікації 0.ЦК.3746.ТС-21, не відповідає подана Позивачем пропозиція. Оскільки Відповідач у протоколі від 20.07.2021 №61-13-93-4 перерахував в чому саме полягає невідповідність, а саме: технічна специфікація на закупівлю Лічильників тепла і води не відповідає вимогам, вказаним у технічній специфікації 0.ЦК.3746.ТС-21; лічильник виготовлений із звичайної сталі з покриттям; не відповідають склад і розміри витратомірних ділянок; не відповідають вимоги до прямолінійних ділянок, монтажних розмірів на об`єктах; не відповідають вимоги до електромагнітної сумісності.

Як зауважив відповідач, сертифікат перевірки типу (Додаток №2), поданий Позивачем у складі пропозиції містить інші відомості, а саме на ст. 2, 11 вказаного сертифікату зазначено, що лічильник води Ергомера 125.BB-Bll-DN65/Bl/5/90vC/1.5Мпа/CT-И2-D0-Tl-I0-RS232-RS485-C-KMG відповідає вимогам інших актів (ДСТУ 4064-1:2014, ДСТУ 11:2018, ДСТУ 60529:2014, ДСТУ 7363:2013, ДСТУ 3681-98, ДСТУ 3681-98), аніж ДСТУ ІЕС 61326-1. У цьому сертифікаті відсутня інформація щодо відповідності запропонованого лічильника вимогам ДСТУ ІЕС 61326-1. Враховуючи викладене, власноручно підписана Позивачем інформація щодо відповідності запропонованого лічильника вимогам до електромагнітної сумісності (Таблиця відповідності, лист-гарантія, форма пропозиції) не може братись до уваги, так як є недостовірною. Таким чином, пропозиція Позивача в частині відповідності лічильників вимогам з електромагнітної сумісності не відповідає вимогам до предмета закупівлі та умовам, визначеним Відповідачем, та відхилена законно.

Відповідач звернув увагу суду, що не зважаючи на те, що Відповідач оприлюднив оголошення на закупівлю універсального лічильника, Позивач запропонував лічильник води Ергомера 125.БВ-Б11-DN65/Bl/5/90C/1.5Мпа/Cт-И2-D0-Tl-I0-RS232-RS485-C-KMG, який є лише лічильником води, але не є лічильником тепла, не є універсальним лічильником і не є аналогом чи еквівалентом лічильника тепла і води СВТУ-10М (М2) Ду 65.

Згідно з інформацією, наведеною на ст. 15 Сертифікату перевірки типу (Додаток №2), наданого Позивачем у складі пропозиції, розмір витратомірної ділянки (L) для лічильника Ергомера 125.БB-Bll-DN65/Bl/5/90C/1.5Мпа/CT-И2-D0-Tl-I0-RS232-RS485-C-KMG становить або 300 мм (по чотирьох перших позиціях) або 200 мм (по п`ятій позиції). Вищенаведені чотири перші позиції із витратомірною ділянкою 300 мм не є еквівалентом чи аналогом лічильника тепла і води СВТУ-10М (М2) Ду 65, так як їх розмір не відповідає вимогам замовника, а саме не становить 200 мм. Вищеозначений п`ятий лічильник із витратомірною ділянкою 200 мм не є еквівалентом чи аналогом лічильника тепла і води СВТУ-10М (М2) Ду 65, бо відповідно до інформації, наведеної на ст. 15 Сертифікату перевірки типу, наданого Позивачем у складі пропозиції, діапазон величин для лічильника Ергомера 125.БВ-Б11-DN65/Bl/5/904ai.5Мпа/CT-И2-D0-Tl-I0-RS232-RS485-C-KMG становить від 1 м3/г (Q1) до 125 м3/г (Q4), а вказана величина для лічильника тепла і води СВТУ-10М (М2) Ду 65 становить від 1 м3/г до 150 м3/г (ст. 7 Паспорта). Тобто зазначені величини витратомірних ділянок різняться, тому наведені лічильники не є аналогами. Оскільки склад і розміри витратомірних ділянок лічильників різні, то і вимоги до прямолінійних ділянок, а також монтажних розмірів на об`єктах різні.

Відповідач вважає, що лічильник води Ергомера 125.BB-BH-DN65/Bl/5/90C/1.5Мпа/CT-И2-D0-T1-I0-RS232-RS485-C-KMG не є аналогом чи еквівалентом лічильника тепла і води СВТУ-10М (М2) Ду 65. Тому пропозиція Позивача відхилена законно. Хоча пропозиція Позивача була з нижчою ціною поставки товару, але не відповідала умовам, визначеним в оголошенні та вимогам до предмета закупівлі, тому відхилення такої пропозиції цілком правомірне, а твердження Позивача про порушення Відповідачем при цьому принципів здійснення закупівель неправдиві, не підтверджені належними та допустимими доказами та не можуть братись до уваги. Невідповідність пропозиції учасника умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі полягає в наступному: при оприлюденні оголошення про проведення спрощеної закупівлі Лічильників тепла і води Відповідач оприлюднив Документацію з додатками, в якій чітко описані вимоги до товарів, в тому числі технічні вимоги. Позивач подав у складі пропозиції документи, які підтверджують невідповідність вимогам до предмета закупівлі, вказаним Відповідачем у Документації, що обґрунтовується вище. Звертає увагу, що не всі наведені Позивачем у Таблиці відповідності, Формі пропозиції, Листі-гарантії, характеристики лічильника відповідають технічним вимогам товару, не всі відповідають дійсності, тобто інформації, наведеній у Сертифікаті відповідності типу, поданій Позивачем у складі пропозиції, а також інформації, зазначеній у Паспорті, тобто документі з характеристиками еквівалента товару, що закупляється Відповідачем.

На думку відповідача, твердження Позивача про те, що пропозиція ТОВ ФІРМА "СЕМПАЛ КО ЛТД" має бути відхилена, бо останній у складі пропозиції не надав сертифікат відповідності для води, а надав сертифікат для теплолічильника, не може братись до уваги, так як не відповідає дійсності. ТОВ ФІРМА "СЕМПАЛ КО ЛТД" надав у пропозиції сертифікат відповідності на лічильник СВТУ-10М, Паспорт на лічильник СВТУ-10М, Сертифікат перевірки типу на лічильник СВТУ-10М, інші документи на підтвердження відповідності технічним вимогам замовника. Відповідно до абзацу 1 розділу 1 "Призначення" Паспорта лічильники призначені для вимірювання відпущеної або спожитої кількості теплоти і об`єму теплоносія. Лічильники вимірюють також об`єм, масу, температуру і надлишковий тиск теплоносія, води або рідин з розмірами твердих частинок не більше 200 мкм і масою сухого залишку не більше 500 мг/л. Тобто лічильники тепла і води СВТУ-10М (М2) Ду 65 є універсальними, тобто призначені для вимірювання як тепла, так і води. Таким чином, сертифікат відповідності на лічильник СВТУ-10М є документом, який підходить для лічильника води і тепла, бо він є універсальним. Відповідно до п. 4.2 Документації пропозиція електронної закупівлі повинна містити технічну пропозицію за підписом уповноваженої особи та скріплену печаткою учасника (за наявності), яка повинна відповідати технічним вимогам згідно з Додатком №2 цієї документації. Також учасник може надати копію документів, що підтверджують технічні характеристики товару (сертифікат, декларація, паспорт, посвідчення тощо). Тобто вимога щодо подання сертифікатів не є обов`язковою, тому й не може бути підставою для відхилення пропозиції переможця. Окрім того, ТОВ ФІРМА "СЕМПАЛ КО ЛТД" надав такий сертифікат. Вимога Позивача визнати Договір на підставі статей 203, 215 ЦК України недійсним є незаконною, так як не відбулось порушення правил проведення торгів, пропозиція Позивача відхилена, а ТОВ ФІРМА "СЕМПАЛ КО ЛТД" визначено переможцем допорогової закупівлі і з ним укладено Договір з дотриманням норм чинного законодавства. Позивачем не доведено недодержання вимог закону в момент укладення Договору, проведення допорогової закупівлі.

У відповіді на відзив позивач зазначив, що визначивши предмет закупівлі шляхом посилання на конкретний тип вимірювального приладу замовник не вказав, які аналоги та/або еквіваленти приймаються у пропозиціях учасників, тим самим встановив вимоги до предмета закупівлі, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Такі вимоги до предмету закупівлі фактично можуть бути виконані лише одним учасником закупівлі - TOВ Фірма "СЕМПАЛ КО ЛТД". Крім того, предмет закупівлі визначений замовником як лічильники тепла і води, при цьому з огляду на сферу застосування предмету закупівлі метою є саме закупівля лічильників води. Зважаючи на те, що предметом закупівлі є лічильники води (відповідно до технічної специфікації 0.ЦК.3746.ТС-21), презумпцію відповідності вимогам технічного регламенту засобів вимірювальної техніки (додатки 1 та 3) надає підтверджена відповідність вимогам національного стандарту ДСТУ ISO 4064, який містить вичерпний перелік характеристик та вимог до лічильників, при застосуванні яких відповідачем в технічній специфікації в якості вимог до закупівлі подвійне тлумачення та необхідність вивчення документації ТОВ Фірми "СЕМПАЛ КО ЛТД" були б виключені. Інструкція з експлуатації (паспорт), надана ТОВ Фірма "СЕМПАЛ КО ЛТД" та на яку посилається відповідач, містить інформацію про два різні типи лічильників: теплолічильник S10H (СВТУ-10М) модифікації MlRP, M2RP шимн.407251.003 РЭ та лічильник води S10F (СВТУ-10М) модифікації M1RP, M2RP шимн.407251.008 РЭ. З огляду на це позивач вважає, що його пропозиція повністю відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі.

Як зауважив позивач, технічна специфікація до предмета закупівлі не містить вимоги про виготовлення лічильника саме з нержавіючої сталі, а твердження відповідача, що лічильник ПО "НВФ "Ергомера Інвест" виготовлений із звичайної сталі з покриттям, не відповідає дійсності. Відповідно до Сертифікату UA.TR.113-0115/01 (сторінка 3), наданого позивачем, лічильник може бути виготовлений з нержавіючої сталі. А твердження про те, що позивач у разі перемоги у торгах міг здійснити поставку лічильника, виготовленого із звичайної стаді з покриттям, є не підтвердженим припущенням відповідача. Технічна специфікація до предмету закупівлі не містить вимог до складу і розміру витратомірних ділянок, прямолінійних ділянок та монтажних розмірів на об`єктах. При цьому, зважаючи на той факт, що паспорт СВТУ-10М не містить позначень, передбачених ДСТУ ISO 4064 та технічним регламентом засобів вимірювальної техніки, а також на сторінці 47 містить дані, які не відповідають вимогам ДСТУ ISO 7005-1, 7005-2, вважає вимогу щодо розмірів та приєднань дискримінаційною.

Відповідач у запереченнях проти відповіді на відзив зазначив, що скористався своїм правом і вказав у документації на закупівлю лічильників тепла і води, які саме аналоги та/або еквіваленти приймаються у пропозиціях учасників, а саме зазначив у додатку 2.1 до документації "Технічна специфікація до предмета закупівлі 0.ЦК.3746.ТС-21" перелік значень параметрів технічних характеристик лічильників (температурний діапазон використання: для обчислювача від +5 - +55 градусів, для витратомірної ділянки від -40 +70 градусів; відносна вологість не більше 95%; вимога до електромагнітної сумісності відповідно до ДСТУ ІЕС 61326 тощо), яким мають відповідати пропозиції учасників. Будь-який учасник може брати участь у закупівлі і надати в складі своєї пропозиції лічильник, який не є СВТУ-10М (М2) Ду 65, але відповідає характеристикам, наведеним у переліку значень параметрів технічних характеристик лічильників додатку 2.1 до документації "Технічна специфікація до предмета закупівлі 0.ЦК.3746.ТС-21". Відповідач здійснив закупівлю лічильників тепла і води, не порушивши норм чинного законодавства, встановивши вимоги до предмета закупівлі, що не обмежують конкуренцію та не призводять до дискримінації учасників. Відповідач забезпечив ефективне та прозоре здійснення закупівлі, розвиток добросовісної конкуренції, створив конкурентне середовище у сфері публічних закупівель, не порушуючи при цьому принципів державних закупівель. Оскільки пропозиція Позивача не відповідає встановленим Відповідачем у технічній специфікації характеристикам, тобто вимогам до предмета закупівлі, то його пропозиція відхилена законно.

Як зауважив відповідач, розглянувши пропозицію Позивача, Відповідачем виявлено, що його пропозиція не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі (п. 1 ч. 3 ст. 14 ЗУ "Про публічні закупівлі"), тобто лічильники ПП "НВФ "ЕРГОМЕРА ІНВЕСТ" не відповідають по таких характеристиках:

1. Запропонований лічильник в пропозиції конкурсних торгів ПП "НВФ "ЕРГОМЕРА ІНВЕСТ" виготовлений із звичайної сталі з покриттям і вартість пропозиції включає виріб зі звичайної сталі з покриттям, про що свідчить номенклатура в формі пропозиції (лічильник води Ергомера 125.BB-B11-DN65/B 1/5/90C/1.5Мпа/CT-И2-D0-Tl-10- RS232-RS485- C-KMG) та Сертифікат відповідності на лічильник води Ергомера 125 БВ, витратомірна ділянка Ергомера 125 БВ не виготовлена з нержавіючої сталі (інформація про РУ додана в Сертифікаті перевірки типу, доданому в якості документів до торгів). В той же час в паспорті на лічильник СВТУ-10М (доданий в складі пропозиції ТОВ ФІРМА "СЕМПАЛ КО ЛТД" і доступний на сайті виробника) зазначено, що матеріал витратомірної ділянки ДУ65 - нержавіюча сталь. Лічильник, запропонований Позивачем, не може бути аналогом лічильника СВТУ-10М (М2) Ду 65, на закупівлю якого Відповідач оголосив допорогову закупівлю, незважаючи на стислі технічні характеристики, подані в технічній специфікації до торгів.

2. Після проведеного аналізу паспортів приладів СВТУ-10М (М2) Ду 65 і Ергомера 125 БВ ДУ65 виявлено, що розмір витратомірної ділянок ДУ65 (200мм) для СВТУ-10М не співпадає з розмірами витратомірної ділянки ДУ65 (300мм) приладу Ергомера 125 БВ, про що не зазначено в пропозиції торгів ПП "НВФ "ЕРГОМЕРА ІНВЕСТ". А отже склад і розміри витратомірних ділянок різні, різні і вимоги до прямолінійних ділянок, а також монтажних розмірів на об`єктах. Інформація в загальному доступі паспорту на виріб СВТУ-10М ДУ65, допорогову закупівлю на який оголошено Відповідачем, різниться з інформацією про технічні характеристики, запропонованого ПП "НВФ "ЕРГОМЕРА ІНВЕСТ" обладнання: не відповідають склад і розміри витратомірних ділянок, не відповідають вимоги до прямолінійних ділянок, монтажних розмірів на об`єктах.

3. У Таблиці відповідностей, доданій ПП "НВФ "ЕРГОМЕРА ІНВЕСТ", вказано про відповідність вимогам до електромагнітної сумісності ДСТУ ІЕС 61326. Але це відповідає дійсності лише для приладу СВТУ-10М ДУ65 (вказано в паспорті), оскільки для лічильника Ергомера 125 БВ в Сертифікаті, доданому ПП "НВФ "ЕРГОМЕРА ІНВЕСТ" прямо вказано про сумісність вимогам 1998 року, а саме ДСТУ 3681-98. А отже подано недостовірну інформацію. Отже, лічильник води Ергомера 125 БВ, згідно з доданим паспортом на виріб не відповідає вимогам електромагнітної сумісності ДСТУ ІЕС 61326 (документ Сертифікат 125 СВ, сторінка 2, вказано ДСТУ 3681-98, замість ДСТУ ІЕС 61326). Таким чином, запропонований Позивачем лічильник Ергомера 125 БВ не є аналогом приладу СВТУ-10М ДУ65, бо не відповідає вимогам до електромагнітної сумісності, тому пропозиція Позивача відхилена законно. Технічна специфікація лічильника Ергомера 125 БВ, подана Позивачем на закупівлю Лічильники тепла і води, не відповідає вимогам, вказаним у технічній специфікації 0.ЦК.3746.ТС-21. Враховуючи викладене, не всі подані Позивачем характеристики відповідності технічному завданню відповідають дійсності їх паспорту на виріб (додані у вигляді Сертифікату до торгів).

Відповідач звернув увагу, що Позивачем не вказано яких саме позначень не містить паспорт СВТУ-10М, що передбачені ДСТУ ISO 4064 та технічним регламентом; також Позивач не зазначив які саме дані з паспорту СВТУ-10М не відповідають яким саме вимогам ДСТУ ISO 7005-1. 7005-2, тобто дане твердження незрозуміле, неконкретизоване, необгрунтоване та непідтверджене належними і допустимими доказами, тому не може братись до уваги. Лічильник має відповідати Технічному регламенту, а відповідність національним стандартам (ДСТУ) визначається виробником засобів вимірювальної техніки на розсуд, крім випадків обов`язкового застосування, передбачених чинним законодавством України. Позивачем не доведено обов`язковість застосування ДСТУ ISO 4064, ДСТУ ISO 7005-1. 7005-2.

Як зауважив відповідач, при виконанні договору від 11.08.2021 №17924/53-124-13-21-15327 ТОВ ФІРМА "СЕМПАЛ КО ЛТД" надало для ВП ХАЕС всі необхідні документи, що підтверджують якість партії лічильників, які поставлялися, що вкотре підтверджує відповідність лічильників вимогам Технічного регламенту, ДСТУ EN ISO 4064. Відповідно до п. 2.1 сертифікату перевірку типу від 27.11.2017 серії UA.TR.001 121-17, п. 2.1 сертифікату перевірку типу від 30.04.2021 серії UA.TR.001 121-17, лічильник СВТУ-10М має електромагнітний клас Е1. Враховуючи викладене, лічильник Ергомера 125 не є аналогом лічильника СВТУ-10М, бо класи електромагнітності різняться. Окрім того, вимога Відповідача щодо відповідності лічильника Ергомера 125 в частині електромагнітної сумісності положенням ДСТУ ІЕС 61326 Позивачем належним чином не доведена, що обґрунтовувалось вище й у відзиві на позовну заяву, а тому пропозиція позивача відхилена законно. Таким чином, вимоги Відповідача, викладені в Документації на допорогову закупівлю, в тому числі й щодо розмірів та приєднань не є дискримінаційними, паспорт СВТУ-10М містить позначення, передбачені Технічним регламентом і ДСТУ ISO 4064 (в об`ємі, що передбачено чинним законодавством), Відповідачем не доведено обов`язковість застосування ДСТУ ISO 7005-1. 7005-2. Враховуючи викладене, запропонований учасниками на допороговій закупівлі лічильник повинен відповідати Технічному регламенту та в частині вимог до електромагнітної сумісності - ДСТУ ІЕС 61326, бо це передбачено Документацією (додатком 2.1 Технічна специфікація до предмета закупівлі 0.ЦК.3746.ТС-21"). Лічильник Ергомера 125 не відповідав цим вимогам, а лічильник СВТУ-10М - відповідав. Тому рішення Відповідача щодо відхилення пропозиції Позивача, визнання переможцем ТОВ ФІРМА "СЕМПАЛ КО ЛТД" і укладення з останнім правочину є законним.

Як зазначив відповідач, він оголосив закупівлю лічильника СВТУ-10М dy65 або аналога, бо відповідно до вищеозначеного проекту такий лічильник або еквівалент підходить для замовника по характеристикам і розмірам та може буде змонтований у визначених місцях з конкретними розмірами на об`єктах ВП ХАЕС. Закупівля лічильника інших розмірів, з іншими характеристиками унеможливить виконання проекту. Іншими словами лічильник з іншими характеристиками може не поміститись у місце монтажу. Вимога стосовно подання сертифікатів не є обов`язковою, тому й не може бути підставою для відхилення пропозиції переможця.

Відповідач наголосив, що лічильники ТОВ ФІРМА "СЕМПАЛ КО ЛТД" відповідають вимогам чинного законодавства щодо якості, що також підтверджується документами (сертифікатом відповідності від 30.08.2021 серії UA.TR.001 24 208-21, сертифікатом ISO 45001:2018, сертифікатом перевірку типу від 30.04.2021 серії UA.TR.001 121-17), які надано для ВП ХАЕС на виконання п. 2.1 договору від 11.08.2021 №17924/53-124-13-21-15327. Таким чином, вимоги Позивача про визнання незаконним і скасування рішень про відхилення пропозиції, визначення переможця є незаконними і необґрунтованими.

Третя особа (ТОВ ФІРМА "СЕМПАЛ КО ЛТД") у письмових поясненнях від 17.11.2021р. зазначила, що аргументи позивача спростовуються тим, що відповідач, зазначаючи в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі конкретну марку товару та еквівалент, не тільки діяв у чіткій відповідності до вимог Закону, а і дотримався основних принципів здійснення закупівлі, як-то добросовісна конкуренція і недискримінація учасників. 19 березня 2019 року наказ №35 "Про затвердження Порядку здійснення допорогових закупівель" втратив чинність і не може бути застосований до регулювання спрощеної закупівлі, тому посилання Позивача на нібито порушення цього Порядку є безпідставні.

Як зазначає третя особа, модель вузла обліку (лічильника) СВТУ-10М (М2) ДУ65 закуповується в рамках розробленої діючою проектної документації - Робочий проект "Технічне переоснащення насосного обладнання артезіанських свердловин Нетішинського водозабору в м. Нетішин Хмельницької області (коригування)". Цей проект був розроблений на замовлення Відповідача ще в 2017 році. Даний проект було розроблено сторонньою організацією -ПВП "АРТ-Сервіс" за результатами процедури закупівлі Відповідача. Закуповується не окремий самостійно функціонуючий товар, а складова частина системи насосного обладнання і тому для коректної (ефективної) роботи та експлуатації цієї системи проектантами, які готували проект переоснащення, і було зазначено конкретну модель вузла обліку. Еквівалент має повністю відповідати всім технічним характеристикам Лічильника тепла і води СВТУ-10М (М2) ДУ65, які містяться в технічному паспорті виробника, який є у вільному доступі на офіційному сайті виробника, та тим основним технічним Параметрам, які вказано замовником в Додатку 2 та 2.1. Відповідно до пункту 4.2. Документації спрощеної закупівлі пропозиція учасника має містити технічні пропозиції, які мають відповідати технічним вимогам згідно з Додатку 2 цієї документації. Також, Учасник може надати копію документу (-ів), що підтверджує технічні характеристики товару (сертифікат, декларація, паспорт, посвідчення тощо). Позивач надав таку технічну пропозицію, зазначивши повну ідентичність технічних характеристик свого приладу - Лічильника води Ергомера 125.БВ-Б11-DN предмету закупівлі. Також Позивач надав до своєї пропозиції Сертифікат перевірки типу UA.TR. 113-О115/01-18 версія 3. Однак, проаналізувавши ключові технічні характеристики Лічильника води Ергомера 125.БВ-Б11-DN, і співставивши їх з Лічильником СВТУ-10М (М2) ДУ65, вбачається, що Позивач надав неправдиву інформацію про повну відповідність, що спростовується інформацією, яка міститься у вільному доступі, зокрема в його Сертифікаті перевірки типу та в Керівництві з експлуатації, яке міститься на офіційному сайті Позивача. З огляду на інформацію, викладену в Таблиці порівняння вбачається, що запропонований Позивачем Лічильник води Ергомера 125.БВ-Б11-DN65/B1/5/90'C/1.5Мпа/CT-И2-D0-Tl-I0-RS232-RS485-C-KMG за своїм розміром, вагою, технічними та якісними характеристиками, споживчими властивостями, гарантійною політикою, строком служби, умовами технічного обслуговування, не є еквівалентом (аналогом) Лічильника СВТУ10М(М2) ДУ65. Відтак відхилення тендерної пропозиції Позивача на підставі Протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою №61-13-93-4 від 20.07.2021 року в зв`язку з тим, що пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі, повністю відповідає вимозі п. 13 ст. 14 Закону України "Про публічні закупівлі".

Також, як зазначає третя особа, аргументація Позивача про невідповідність пропозиції Третьої особи умовам Документації, з огляду на попадання сертифікату, є безпідставною. Третя особа, як учасник, не була зобов`язана надавати сертифікат, адже він не вимагався Документацією спрощеної закупівлі. Проте, в будь-якому випадку Третя особа надала копію паспорту, що підтверджує технічні характеристики товару, що також не було обов`язковим. Відтак аргументація Позивача повністю спростовується.

Третя особа (ТОВ ФІРМА "СЕМПАЛ КО ЛТД") у письмових поясненнях від 29.12.2021р. зазначила, що еквівалент, який може бути запропонований іншим учасником, має повністю відповідати всім технічним характеристикам Лічильника тепла і води СВТУ-10М (М2)ДУ65. Враховуючи, що Відповідач здійснював спрощену (допорогову) процедуру закупівлі і реалізовував розроблений Проект - він мав повне право у відповідності до ч. 4 ст. 14 ЗУ "Про публічні закупівлі" в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі визначити конкретний тип і модель предмета закупівлі. Інформація про технічні характеристики предмету закупівлі зазначена в Технічній специфікації до предмету закупівлі О.ЦК.3746.ТС.-21, яка оформлена додатком 2.1 до Оголошення.

Третя особа зауважила, що запропонований Позивачем Лічильник води Ергомера 125.БВ-Б11-DN65 за своїм розміром, вагою, технічними та якісними характеристиками, споживчими властивостями, гарантійною політикою, строком служби, умовами технічного обслуговування, не є еквівалентом (аналогом) Лічильника СВТУ 10М(М2) ДУ65. Позивач не висловлював заперечень стосовно порівняння і зазначених там відмінностей.

При цьому, третя особа зазначила, що в Технічній специфікації чітко визначена модель і тип Лічильника тепла і води - СВТУ-10М (М2) ДУ65, відтак аналог/еквівалент, який пропонує інший учасник, має відповідати технічнім характеристикам СВТУ-10М (М2) ДУ65. які містяться в технічному паспорті у відкритому доступі на офіційному веб-сайті виробника - https://www.sempal.com/. В Технічній специфікації міститься інформація про нормативний документ, який регулює технічні характеристики спрощеної закупівлі проект 130717-17-ТХ-С- "Технічне переоснащення насосного обладнання артезіанських свердловин Нетішинського водозабору в м. Нетішин Хмельницької області (коригування)". Цей документ є великогабаритним (великим за об`ємом), отже Відповідач не міг його фізично завантажити до Оголошення про проведення спрощеної закупівлі, однак зазначив посилання на нього в Технічній специфікації. Основні описові вимоги містяться в Проекті, на який є посилання в Додатку №2.1. і в технічному паспорті виробника.

На думку третьої особи прилад Позивача - Лічильник води Ергомера 125.БВ-Б11- DN65 не відповідає навіть загальним технічним характеристикам за параметрами приладу, визначеним в Технічній специфікації (Додаток 2.1. до Оголошення): вимога до електромагнітної сумісності - відповідність ДСТУ І EC 61326 "Сумісність технічних засобів електромагнітна. Стійкість до дії грозових розрядів. Технічні вимоги та методи випробувань" - відсутнє підтвердження в Сертифікаті повірки типу і Технічному паспорті Позивача; вимога до відносної вологості - не більше 95%, однак відносна вологість приладу позивача не більше 85%. Ані сертифікат повірки типу, ані технічний паспорт необхідної інформації не містить, відтак, цю інформацію позивач не зміг довести. Прилад СВТУ10М(М2), що є предметом закупівлі, є працездатним при більшій відносній вологості, адже використаний буде в насосних камерах згідно проекту із заявленою вологістю до 95%, відтак верхній показник "не більше 85%" приладу Позивача не відповідає цій технічній вимозі.

Третя особа звертає увагу суду на те, що: замовник в межах спрощеної (допорогової) закупівлі мав повне право визначати конкретну модель і тип предмету закупівлі, з огляду на те, що закупівля товару відбувалась в рамках реалізації розробленої проектної документації "Технічне переоснащення насосного обладнання артезіанських свердловин Нетішинського водозабору в м. Нетішин Хмельницької області (коригування)"; чинним законодавством в сфері публічних закупівель не встановлено обов`язку замовника передбачати в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі аналоги та/або еквіваленти, що приймаються у пропозиціях учасників; позивач не скористався своїм правом на звернення через електронну систему закупівель до замовника за роз`ясненнями щодо інформації, зазначеної в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, щодо вимог до предмета закупівлі, відтак аргументація про відсутність у нього на момент подання пропозиції тієї чи іншої інформації зокрема щодо повного об`єму технічних характеристик, розмірів тощо є безпідставною; позивач не скористався своїм правом на звернення через електронну систему закупівель до замовника з вимогою про усунення наявних в Оголошенні, на думку Позивача, дискримінаційних вимог, наявністю яких Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, відтак аргументація про наявність дискримінаційних вимог до предмету закупівлі, з умовами якої Позивач погодився прийнявши в неї участь без жодних вимог і уточнень, є безпідставною; позивач подав пропозицію лічильника, який не є аналогом (еквівалентом) СВТУ-10М (М2) ДУ65, а є технічно іншим приладом; позивач не підтвердив у повному обсязі відповідність його пропозиції технічним вимогам замовника; запропонований прилад Позивачем не відповідає ані загальним вимогам за електромагнітною сумісністю та за параметрами відносної допустимої вологості, параметри яких містяться в таблиці Технічної специфікації (Додаток 2.1 Оголошення), ані Робочому проекту, на який є посилання в Технічній специфікації, ані технічним характеристикам СВТУ-10М (М2) ДУ65, що містяться в технічному паспорті виробника у відкритому доступі, зокрема: Лічильник виготовлений із звичайної сталі з покриттям; не відповідають склад і розмір витратомірних ділянок; не відповідають вимоги до прямолінійних ділянок, монтажних розмірів на об`єктах тощо.

17.01.2022р. на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просить суд його задовольнити.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив.

Представник третьої особи зазначив, що позов вважає необґрунтованим.

Судом враховується, що положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) встановлено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема, "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

При цьому, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, третіх осіб, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Застосовуючи відповідно до ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

В свою чергу, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

Частинами ч. ч. 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

При цьому, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 03.04.2008р. у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Ст. 202 ГПК України передбачає, що суд може розглядати справу за відсутності учасника справи, якщо його було належно повідомлено, проте, він не повідомив про причин неявки або така неявка є повторною.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи розумність строків розгляду судового спору, справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до приписів ч. 9 ст.165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

У оголошенні про проведення спрощеної/допорогової закупівлі UA-2021-07-05-010174-C визначено предмет закупівлі - лічильники тепла і води.

У звіті про результати проведення процедури закупівлі UA-2021-07-05-010174-C від 13.08.2021р. визначено найменування учасника, з яким укладено договір про закупівлю - ТОВ ФІРМА "СЕМПАЛ КО ЛТД".

У документації спрощеної закупівлі визначено, що розмір бюджетного призначення за кошторисом або очікувана вартість предмета закупівлі: 587 556,00 грн. (з ПДВ).

За п. 3.1 документації спрощеної закупівлі найменування предмета закупівлі, код закупівлі: Лічильники тепла і води (код по ДК 021:2015 3 8550000-5 Лічильники).

У п. 4 документації спрощеної закупівлі визначено, що пропозиція електронної закупівлі повинна містити накладений кваліфікований електронний підпис (КЕП)/удосконалений електронний підпис (УЕП) керівника або уповноваженої особи учасника Закупівлі та складатися із сканованих копій документів (або електронних документів):

4.1 пропозиції електронної закупівлі (цінової) за підписом уповноваженої особи та скріпленої печаткою Учасника (за наявності), яка повинна відповідати формі згідно з Додатком №1 цієї документації;

4.2 технічної пропозиції за підписом уповноваженої особи та скріпленої печаткою Учасника (за наявності), яка повинна відповідати технічним вимогам згідно з Додатком №2 цієї документації. Також Учасник може надати копію документу (-ів), що підтверджує технічні характеристики товару (сертифікат, декларація, паспорт, посвідчення тощо);

4.3 довідки в довільній формі за підписом уповноваженої особи та скріпленої печаткою Учасника (за наявності), яка містить в собі відомості про учасника: найменування/ прізвище, ім`я, по батькові, код за, ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків, банківські реквізити, місцезнаходження, поштова адреса, телефон/телефакс, електронна адреса, відомості про керівництво (керівник та головний бухгалтер) (прізвище, ім`я, по батькові, посада, телефон);

4.4 документа (документів), що підтверджує повноваження посадової особи, або представника учасника щодо підпису документів та договору за результатами електронних торгів (виписка з протоколу засновників, наказ про призначення, довіреність, доручення тощо).

Пропозиція учасника повинна містити достовірну інформацію. Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі виявлення та/або отримання інформації про невідповідність інформації в пропозиції учасника вимогам визначеним в документації про проведення спрощеної закупівлі та/або вимогам до предмета закупівлі, пропозиція учасника вважається такою, що не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі та підлягає відхиленню на підставі п. 1 ч. 13 ст. 14 Закону.

Підстави для відхилення пропозиції учасника визначені ч.13 статті 14 Закону України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 M922-VIII.

У додатку №2 (Технічна специфікація до предмета закупівлі лічильники тепла і води) встановлено найменування предмета - Лічильник тепла і води СВТУ-10М(М2) Ду65 (або еквівалент), технічні характеристики - Технічна специфікація до предмета закупівлі 0.ЦК.3746.ТС-21.

В Технічній специфікації до предмета закупівлі 0.ЦК.3746.ТС-21 вказано назву предмету закупівлі - Лічильник тепла і води СВТУ-10М (М2) Ду 65 мм в комплекті або аналог. Сфера застосування предмету Лічильник тепла і вода СВТУ-10М (М2) призначений для обліку видобутку сирої води з артезіанських свердловин Нетішинського водозабору.

У Технічній специфікації ДП "НАЕК "Енергоатом" ВП "Хмельницька АЕС" визначено технічну характеристику (назву параметру), в тому числі: відносна вологість не більше 95%; вимога до електромагнітної сумістності ДСТУ ІЕС 61326-; степінь захисту - ІР54.

Також в Технічній специфікації міститься інформація про нормативний документ - проект 130717-17-ТХ.-С---.

У формі пропозиції Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Ергомера інвест", адресованій Голові тендерного комітету ВП "Хмельницька АЕС" ДП "НАЕК "Енергоатом", щодо участі у закупівлі: Лічильники тепла і води вказано лічильник води Ергомера 125.БВ-Б11-DN65/Bl/5/90`С/1.5Мпа/Ст-И2-Б0-Т1-І0-RS232-RS485-C-KMG, технічні характеристики зазначені у таблиці відповідності, яка надається до пропозиції. Загальна вартість пропозиції - 436800,00 грн. Гарантійний термін експлуатації - не менше 12 місяців з дати введення в експлуатацію.

В таблиці "відповідності пропонованого обладнання з вимогами Замовника" Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Ергомера інвест", адресованій Голові тендерного комітету ВП "Хмельницька АЕС" ДП "НАЕК "Енергоатом", в тому числі зазначено, що в порівнянні з лічильником тепла і води СВТУ-10М (М2) ДУ65мм, запропонований лічильник води Ергомера 125.БВ-Б11-DN65/Bl/5/90`C/1.5Мпа/CT-И2-D0-Tl-I0-RS232-RS485-C-KMG відповідає параметру щодо вимоги до відносної вологості не більше 95%, а також відповідає параметру щодо вимоги до електромагнітної сумісності - ДСТУ ІЕС 61326.

У матеріалах справи наявний сертифікат перевірки типу UA.TR.113-0115/01-18 версія 3 - Лічильник води Ергомера-125 модифікації БВ та БА. Застосовні стандарти: ДСТУ EN ISO 4064-1:2014 "Лічильники холодної питної, води та гарячої води.. Частина І. .Метрологічні та технічні "вимоги (EN ISO 4064-1:2014, ІDT)"; ДСТУ OIML D 11:2018-(OIML D 11:2013, IDT Загальні вимоги, до засобів вимірювальної техніки. Умови навколишнього середовища"; ДСТУ EN 60529:2014 "Ступені захисту, що забезпечують.-кожухи (Код IP) (EN-60529:1991 + EN 60529:1991/А 1:2000 + EN 60529:1991/А2:2013+EN60529:1991/АС:1993. IDT)" ДСТУ-7363:2013 "Метрологія. Програмне забезпечення засобів вимірювальної техніки. Загальні технічні вимоги"; ДСТУ 3681-98 (ГОСТ 30585-98) "Сумісність технічних засобів електромагнітна. Стійкість до дії грозових розрядів. Технічні вимоги та методи випробувань". Опис: Лічильник води "Ергомера-125" модифікацій БВ та БА призначений для вимірювання та обліку, в тому числі комерційного, об`єму холодної та гарячої води.

У сертифікаті перевірки типу UA.TR.113-0115/01-18 також вказано технічні параметри - стійкість до дії грозових розрядів відповідно до вимог ДСТУ 3681-98. Ступінь захисту ПВ, забезпечена оболонкою: Ергомера-125.БВ - ІР54, Ергомера-125.БА - ІР67.

В листі-гарантії Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Ергомера інвест", адресованій Голові тендерного комітету ВП "Хмельницька АЕС" ДП "НАЕК "Енергоатом", в тому числі, зазначено про відповідність товару, що пропонується до закупівлі технічним якісним кількісним характеристикам, викладеним в тендерній документації ПП "НВФ "ЕРГОМЕРА ІНВЕСТ" гарантує поставку товару, який повністю відповідає Технічному регламенту засобів вимірювальної техніки, постанова КМУ від 24 лютого 2016 р. № 163, де в свою чергу, у пункті 9 зазначено: "Засоби вимірювальної техніки можуть бути надані на ринку та/або введені в експлуатацію в разі, коли вони відповідають вимогам цього Технічного регламенту.". Запропоноване обладнання забезпечує можливість використання за зазначеними Технічними вимогами предмету закупівлі. Підтверджено можливість поставки товару у відповідності до вимог, визначених згідно з умовами тендерної документації.

Рішенням уповноваженої особи замовника ВП ХАЕС ДП "НАЕК "Енергоатом", оформленого протоколом від 20.07.2021р. №61-13-93-4, вирішено відхилити пропозицію Приватне підприємство "Науково-виробнича Фірма "Ергомера-Інвест" на закупівлю Лічильників тепла і води, код національного класифікатора України ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" - (код.38550000-5 згідно ДК 021-2015, Лічильники) з таких підстав: згідно п.13, ст14 Закону (пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі), а саме: технічна специфікація на закупівлю Лічильники тепла і води не відповідає вимогам, вказаним у технічній специфікації О.ЦК.3746.ТС-21; лічильник виготовлений із звичайної сталі з покриттям, не відповідають склад і розміри витратомірних ділянок; не відповідають вимоги до прямолінійних ділянок, монтажних розмірів на об`єктах; не відповідають вимоги до електромагнітної сумісності.

ПП "НВФ "ЕРГОМЕРА ІНВЕСТ" подано скаргу на дії замовника, у відповідь на яку рішенням уповноваженої особи замовника ВП ХАЕС ДП "НАЕК "Енергоатом", оформленого протоколом від 23.07.2021р. №61-13-93-5, вирішено надати відповідь на вимогу учасника спрощеної закупівлі, що оприлюднено електронній системі закупівель від 21.07.2021 на закупівлю Лічильників тепла і води, код національного, класифікатора України ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" - (код 38550000-5 згідно ДК 021-2015, Лічильники).

В Технічній пропозиції до предмета закупівлі лічильники тепла і води ТОВ "СЕМПАЛ КО ЛТД", адресованій Голові тендерного комітету ВП "Хмельницька АЕС" ДП "НАЕК "Енергоатом", вказано лічильники тепла і води СВТУ-10М (М2) Ду 65 (Технічна специфікація до предмета закупівлі: 0.ЦК.3746.ТС-21) із зазначенням технічних характеристик, в тому числі, відносна вологість не більше 95%, вимога до електромагнітної сумісності - ДСТУ ІЕС 61326.

У пропозиції ТОВ "СЕМПАЛ КО ЛТД", адресованій тендерному комітету ВП ХАЕС ДП "НАЕК "Енергоатом" вказано лічильник тепла і води СВТУ-10М (М2) ДУ65 (Технічна специфікація до предмета закупівлі: 0.ЦК.3746.ТС-21, загальна вартість пропозиції - 543322,96 грн.

Рішенням уповноваженої особи замовника ВП ХАЕС ДП "НАЕК "Енергоатом", оформленого протоколом від 27.07.2021р. №61-13-93-6, вирішено визначити переможцем спрощеної закупівлі згідно з предметом закупівлі: Лічильники тепла і води, код національного класифікатора України ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" -38550000-5 (Лічильники, код ЄДРПОУ 19022І22 ТОВ Фірма "Семпал Ко ЛТД" м. Київ, (далі-переможець) з ціновою пропозицією на суму 409550,00 грн. без ПДВ; ухвалити рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем спрощеної закупівлі UA-2021 -07-05-010174-с.

27.07.2021р. замовником було опубліковано Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю UA-2021-07-05-010174-C.

11.08.2021р. між Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" та товариством з обмеженою відповідальністю "СЕМПАЛ КО ЛТД" укладено договір від 11.08.2021р. №17924/53-124-13-21-15327 поставки Лічильників тепла і води СВТУ-10М (М2) Ду 65 у кількості 8 шт. на суму 409550,00 грн. без ПДВ (491460,00 грн. з ПДВ).

До договору додано додаток №1 (специфікація №1), у якому зазначено Лічильники тепла і води СВТУ-10М (М2) Ду 65 в кількості 8 шт. вартістю 491460,00 грн. з ПДВ, а також додаток №2 (Технічна специфікація на лічильники тепла і води), у якому зазначено, в тому числі, такі характеристики, як відносна вологість не більше 95%, вимога до електромагнітної сумістності ДСТУ ІЕС 61326.

Згідно видаткової накладної №376 від 30.08.2021р. товариством з обмеженою відповідальністю "СЕМПАЛ КО ЛТД" поставлено ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" ВП "Хмельницька атомна електрична станція" товар за договором від 11.08.2021р. №17924/53-124-13-21-15327 на суму 491460,00 грн.

Відповідачем додано до матеріалів справи Інструкцію з експлуатації (ПАСПОРТ) ТОВ Фірма "СЕМПАЛ КО ЛТД" - теплолічильник S10H (СВТУ-10М) модифікації MlRP, M2RP шимн.407251.003 РЭ, в технічних даних якого вказано лічильники з електромагнітної сумісності відповідають вимогам ДСТУ ІЕС 61326-1.

У матеріалах справи наявна декларація про відповідність № 038/19 лічильника води S10F (СВТУ-10М), серійні номери 24310,24491. Об`єкт декларації, описаний вище, відповідає вимогам відповідних технічних регламентів: Технічного регламенту, затвердженого ПКМУ № 163 від 24 лютого 2016 р. Посилання на відповідні національні стандарти чи нормативні документи Міжнародної організації законодавчої метрології, що були застосовані, або посилання на інші технічні специфікації, стосовно яких декларується відповідність: ДСТУ EN 4064-1:2014, ДСТУ EN 4064-2:2014 "Лічильники холодної питної води та гарячої води" Призначений орган: ДП "УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ" UA.TR.001 провів випробування відповідно до Додатку 2 Технічного регламенту, затвердженого ПКМУ № 163 від 24 лютого 2016 р, розділ "Модуль F: Відповідність типу за результатами перевірки засобів вимірювальної техніки" і видав сертифікат UA.TR001 24 200-19.

Також у матеріалах справи наявний сертифікат відповідності UA.TR.001 24 200-19 від 04.12.2019р., у якому зазначено, що за результатами проведених досліджень та випробувань встановлено, що засоби вимірювальної техніки із зазначеними у пункті 2 нього сертифіката заводськими номерами відповідають затвердженому типу, описаному в сертифікаті перевірки типу та застосовним вимогам Технічного регламенту. Для перевірки відповідності засобів вимірювальної техніки таким вимогам були проведені випробування, викладені в DSTU EN ISO 4064-2:2014: контроль характеристик.

Відповідно до даних сертифікату перевірку типу серії UA.TR.001 121-17 лічильник S10F (СВТУ-10М) відповідає додатку 1 "Суттєві вимоги до засобів вимірювальної техніки" та додатку 6 "Особливі вимоги до лічильників води" до Технічного регламенту засобів вимірювальної техніки, затвердженому постановою КМУ від 24.02.2016 №163. Застосовний гармонійний стандарт: ДСТУ EN ISO 4064-1:2014 Лічильники холодної питної води та гарячої води. Частина 1. Метрологічні та технічні вимоги (EN ISO 4064-1:2014) ДСТУ EN ISO 4064-2:2014 Лічильники холодної питної води та гарячої води. Частина 2. Методи випробувань (EN ISO 4064-2:2014).

Також у матеріалах справи наявний робочий проект №130717-17 "Технічне переоснащення насосного обладнання артезіанських свердловин Нетішинського водозабору в м. Нетішин Хмельницької області (коригування)", розроблений ПВП "АРТ-Сервіс" на замовлення Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" в 2017 році.

У матеріалах справи наявний сертифікат відповідності від 30.08.2021р. серії UA.TR.001 24 208-21, сертифікат ISO 45001:2018, сертифікату перевірку типу від 30.04.2021р. серії UA.TR.001 121-17, за яким лічильник S10F (СВТУ-10М) відповідає додатку 1 "Суттєві вимоги до засобів вимірювальної техніки" та додатку 3 "Особливі вимоги до лічильників води" до Технічного регламенту засобів вимірювальної техніки, затвердженому постановою КМУ від 24.02.2016 №163. Застосовний гармонійний стандарт: ДСТУ EN ISO 4064-1:2019, ДСТУ EN ISO 4064-2:2019, ДСТУ EN ISO 4064-5:2019.

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, судом прийнято до уваги наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі" (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), закупівлі, у порядку даного закону, повинні здійснюватися з додержанням принципів добросовісної конкуренції серед учасників; максимальної економії, ефективності та пропорційності; недискримінації учасників та рівного ставлення до них; об`єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної процедури.

Статтею 14 даного Закону, у редакції на час проведення процедури спрощеної закупівлі, передбачено, зокрема, таке (надалі наведено положення окремих частин цієї норми закону).

Спрощена закупівля проводиться замовником із застосуванням електронного аукціону відповідно до статті 30 цього Закону.

В оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, що оприлюднюється замовником відповідно до статті 10 цього Закону, обов`язково зазначаються:

1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорія;

2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися стосовно кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності);

3) інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі;

4) кількість та місце поставки товарів або обсяг і місце виконання робіт чи надання послуг;

5) строк поставки товарів, виконання робіт, надання послуг;

6) умови оплати;

7) очікувана вартість предмета закупівлі;

8) період уточнення інформації про закупівлю (не менше трьох робочих днів);

9) кінцевий строк подання пропозицій (строк для подання пропозицій не може бути менше ніж п`ять робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі в електронній системі закупівель);

10) перелік критеріїв та методика оцінки пропозицій із зазначенням питомої ваги критеріїв;

11) розмір та умови надання забезпечення пропозицій учасників (якщо замовник вимагає його надати);

12) розмір та умови надання забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає його надати);

13) розмір мінімального кроку пониження ціни під час електронного аукціону в межах від 0,5 відсотка до 3 відсотків або в грошових одиницях очікуваної вартості закупівлі.

В оголошенні про проведення спрощеної закупівлі може зазначатися інша інформація.

Згідно з ч. 4 ст. 14 Закону України "Про публічні закупівлі" вимоги до предмета закупівлі, визначені замовником, можуть зазначатися шляхом завантаження окремих файлів до оголошення про проведення спрощеної закупівлі або в електронній формі з окремими полями в електронній системі закупівель. У вимогах до предмета закупівлі, що містять посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, замовник може вказати, які аналоги та/або еквіваленти приймаються у пропозиціях учасників.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 14 Закону України "Про публічні закупівлі" Оголошення про проведення спрощеної закупівлі та вимоги до предмета закупівлі не повинні містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Замовником визначаються вимоги щодо надання забезпечення пропозиції відповідно до статті 25 цього Закону та забезпечення виконання договору про закупівлю відповідно до статті 27 цього Закону.

Згідно з ч. 7 ст. 14 Закону України "Про публічні закупівлі" у період уточнення інформації учасники спрощеної закупівлі мають право звернутися до замовника через електронну систему закупівель за роз`ясненням щодо інформації, зазначеної в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, щодо вимог до предмета закупівлі та/або звернутися до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення спрощеної закупівлі. Усі звернення за роз`ясненнями, звернення з вимогою щодо усунення порушення автоматично оприлюднюються в електронній системі закупівель без ідентифікації особи, яка звернулася до замовника. Замовник протягом одного робочого дня з дня їх оприлюднення зобов`язаний надати роз`яснення на звернення учасників спрощеної закупівлі, які оприлюднюються в електронній системі закупівель, та/або внести зміни до оголошення про проведення спрощеної закупівлі, та/або вимог до предмета закупівлі.

Відповідно до ч. 9 ст. 14 Закону України "Про публічні закупівлі" пропозиції подаються учасниками після закінчення строку періоду уточнення інформації, зазначеної замовником в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну та інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), шляхом завантаження необхідних документів через електронну систему закупівель, що підтверджують відповідність вимогам, визначеним замовником. Електронна система закупівель автоматично формує та надсилає повідомлення учаснику про отримання його пропозиції із зазначенням дати та часу. Кожен учасник має право подати лише одну пропозицію, у тому числі до визначеної в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі частини предмета закупівлі (лота). Пропозиції учасників, подані після закінчення строку їх подання, електронною системою закупівель не приймаються. Такі зміни або заява про відкликання пропозиції враховуються, якщо вони отримані електронною системою закупівель до закінчення строку подання пропозицій.

Згідно з ч. ч. 10, 11, 12 ст. 14 Закону України "Про публічні закупівлі" Розкриття пропозицій відбувається у порядку, передбаченому абзацами першим і другим частини першої статті 28 цього Закону. Замовник розглядає на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі пропозицію учасника, яка за результатами електронного аукціону (у разі його проведення) визначена найбільш економічно вигідною. Строк розгляду найбільш економічно вигідної пропозиції не повинен перевищувати п`ять робочих днів з дня завершення електронного аукціону. За результатами оцінки та розгляду пропозиції замовник визначає переможця. Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю замовник оприлюднює в електронній системі закупівель. У разі відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції відповідно до частини тринадцятої цієї статті замовник розглядає наступну пропозицію учасника, який за результатами оцінки надав наступну найбільш економічно вигідну пропозицію. Наступна найбільш економічно вигідна пропозиція визначається електронною системою закупівель автоматично.

Відповідно до ч. ч. 13, 14, 15 ст. 14 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо:

1) пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі;

2) учасник не надав забезпечення пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;

3) учасник, який визначений переможцем спрощеної закупівлі, відмовився від укладення договору про закупівлю;

4) якщо учасник протягом одного року до дати оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі відмовився від підписання договору про закупівлю (у тому числі через неукладення договору з боку учасника) більше двох разів із замовником, який проводить таку спрощену закупівлю.

Інформація про відхилення пропозиції протягом одного дня з дня прийняття рішення замовником оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику, пропозиція якого відхилена через електронну систему закупівель.

Учасник, пропозиція якого відхилена, може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову аргументацію щодо причин невідповідності його пропозиції умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. Не пізніше ніж через три робочих дні з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель замовник зобов`язаний надати йому відповідь.

Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем спрощеної закупівлі, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю.

Договір про закупівлю укладається згідно з вимогами статті 41 цього Закону.

Відповідно до ст. 29 Закону, оцінка тендерних пропозицій/пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, шляхом застосування електронного аукціону (ч. 1). Після оцінки тендерних пропозицій/пропозицій замовник розглядає на відповідність вимогам тендерної документації/оголошення про проведення спрощеної закупівлі тендерну пропозицію/пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною (ч. 9). Строк розгляду тендерної пропозиції/пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п`яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Такий строк може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель протягом одного дня з дня прийняття відповідного рішення (ч. 10). У разі відхилення тендерної пропозиції/пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію/пропозицію у списку пропозицій, розташованих за результатами їх оцінки, починаючи з найкращої, у порядку та строки, визначені цією статтею (ч. 11). За результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції/пропозиції замовник визначає переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та приймає рішення про намір укласти договір про закупівлю згідно з цим Законом (ч. 15).

Як вже зазначалось, позивач вважає, що його тендерна пропозиція була відхилена безпідставно, тому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення уповноваженої особи замовника ВП ХАЕС ДП "НАЕК "Енергоатом", оформленого протоколом від 20.07.2021р. №61-13-93-4.

Судом враховується, що у додатку №2 (Технічна специфікація до предмета закупівлі лічильники тепла і води) встановлено найменування предмета - Лічильник тепла і води СВТУ-10М(М2) Ду65 (або еквівалент), технічні характеристики - Технічна специфікація до предмета закупівлі 0.ЦК.3746.ТС-21.

Позивачем при поданні позову додано Технічну специфікацію до предмета закупівлі 0.ЦК.3746.ТС-21, відповідно до якої назва предмету закупівлі - Лічильник тепла і води СВТУ-10М (М2) Ду 65 мм в комплекті або аналог.

У Технічній специфікації ДП "НАЕК "Енергоатом" ВП "Хмельницька АЕС" визначено технічну характеристику (назву параметру), в тому числі: відносна вологість не більше 95%; вимога до електромагнітної сумісності ДСТУ ІЕС 61326-.

У формі пропозиції позивача, адресованої відповідачу, вказано лічильник води Ергомера 125.БВ-Б11-DN65/Bl/5/90`С/1.5Мпа/Ст-И2-Б0-Т1-І0-RS232-RS485-C-KMG, технічні характеристики зазначені у таблиці відповідності, яка надається до пропозиції.

В таблиці "відповідності пропонованого обладнання з вимогами Замовника" позивач вказав, що в порівнянні з лічильником тепла і води СВТУ-10М (М2) ДУ65мм, запропонований лічильник води Ергомера 125.БВ-Б11-DN65/Bl/5/90`C/1.5Мпа/CT-И2-D0-Tl-I0-RS232-RS485-C-KMG відповідає параметру щодо вимоги до відносної вологості не більше 95%, а також відповідає параметру щодо вимоги до електромагнітної сумісності - ДСТУ ІЕС 61326.

В листі-гарантії Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Ергомера інвест", адресованій Голові тендерного комітету ВП "Хмельницька АЕС" ДП "НАЕК "Енергоатом", в тому числі, зазначено про відповідність товару, що пропонується до закупівлі технічним якісним кількісним характеристикам, викладеним в тендерній документації, також зазначено, що запропоноване обладнання забезпечує можливість використання за зазначеними Технічними вимогами предмету закупівлі, підтверджено можливість поставки товару у відповідності до вимог, визначених згідно з умовами тендерної документації.

Однак, позивач не надав будь-яких доказів, які б свідчили про відповідність запропонованого позивачем лічильника визначеним у Технічній специфікації відповідача вимогам по електромагнітній сумісності та вимогам по відносній вологості, а саме: у матеріалах справи відсутні, а позивачем не надані докази, які б свідчили про відповідність лічильника води Ергомера 125.БВ-Б11-DN65/Bl/5/90`C/1.5Мпа/CT-И2-D0-Tl-I0-RS232-RS485-C-KMG Технічній специфікації ДП "НАЕК "Енергоатом" ВП "Хмельницька АЕС" щодо вимоги до відносної вологості не більше 95%, а також щодо вимоги до електромагнітної сумісності по стандарту ДСТУ ІЕС 61326.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивач, зазначаючи в своїй пропозиції та доданій таблиці "відповідності пропонованого обладнання з вимогами Замовника" про відповідність лічильника води Ергомера 125.БВ-Б11-DN65/Bl/5/90`C/1.5Мпа/CT-И2-D0-Tl-I0-RS232-RS485-C-KMG вимогам замовника, в тому числі, щодо вимоги до відносної вологості не більше 95% та вимоги до електромагнітної сумісності по стандарту ДСТУ ІЕС 61326, вказав інформацію, яка не підтверджена доказами, тобто таку, що не відповідає дійсності.

Позивач не довів, що запропонований ним лічильник води Ергомера 125.БВ-Б11-DN65/Bl/5/90`C/1.5Мпа/CT-И2-D0-Tl-I0-RS232-RS485-C-KMG є аналогом (еквівалентом) лічильника тепла і води СВТУ-10М(М2) Ду65, з огляду на технічні характеристики останнього.

За ч. 4 ст. 14 Закону України "Про публічні закупівлі" у вимогах до предмета закупівлі, що містять посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, замовник може вказати, які аналоги та/або еквіваленти приймаються у пропозиціях учасників.

Відповідно, замовник мав право вказати, які аналоги та/або еквіваленти приймаються у пропозиціях учасників, але це не було його обов`язком.

Зазначене спростовує доводи позивача щодо обмеження конкуренції та дискримінацію учасників з боку відповідача.

В свою чергу, вказавши у предметі закупівлі лічильник тепла і води СВТУ-10М(М2) Ду65 (або аналог чи еквівалент), замовник очікував від закупівлі отримати товар, який буде відповідати характеристикам лічильника тепла і води СВТУ-10М(М2) Ду65, який зазначено в технічній специфікації.

Окремо судом враховується, що у Технічній специфікації до предмета закупівлі 0.ЦК.3746.ТС-21 вказано назву предмету закупівлі - Лічильник тепла і води СВТУ-10М (М2) Ду 65 мм в комплекті або аналог. Також в Технічній специфікації міститься інформація про нормативний документ - проект 130717-17-ТХ.-С---.

В матеріалах справи наявний робочий проект №130717-17, розроблений ПВП "АРТ-Сервіс" на замовлення Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" в 2017 році, в якому передбачено встановлення водопровідної запірно - регулюючої арматури, вузлів обліку холодної води з ультразвуковими лічильниками води СВТУ -10М dy65 мм фірми "СЕМПАЛ".

Позивач не був позбавлений можливості скористатись правом, визначеним ч. 7 ст. 14 Закону України "Про публічні закупівлі", відповідно до якої у період уточнення інформації учасники спрощеної закупівлі мають право звернутися до замовника через електронну систему закупівель за роз`ясненням щодо інформації, зазначеної в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, щодо вимог до предмета закупівлі та/або звернутися до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення спрощеної закупівлі.

Як вже зазначалось, за п. 1 ч. 13 ст. 14 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі.

У п. п. 4.4, 5 документації спрощеної закупівлі, в тому числі, визначено, що пропозиція учасника повинна містити достовірну інформацію, у разі виявлення та/або отримання інформації про невідповідність інформації в пропозиції учасника вимогам визначеним в документації про проведення спрощеної закупівлі та/або вимогам до предмета закупівлі, пропозиція учасника вважається такою, що не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі та підлягає відхиленню на підставі п. 1 ч. 13 ст. 14 Закону. Підстави для відхилення пропозиції учасника визначені ч.13 статті 14 Закону України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 M922-VIII.

Таким чином, з огляду на встановлені судом обставини невідповідності запропонованого позивачем товару (лічильника води Ергомера 125.БВ-Б11-DN65/Bl/5/90`C/1.5Мпа/CT-И2-D0-Tl-I0-RS232-RS485-C-KMG) вимогам замовника, в тому числі, щодо вимоги до відносної вологості не більше 95% та вимоги до електромагнітної сумісності по стандарту ДСТУ ІЕС 61326, беручи до уваги положення п. 1 ч. 13 ст. 14 Закону України "Про публічні закупівлі", суд приходить до висновку, що відповідач правомірно відхилив пропозицію Приватного підприємства "Науково-виробнича Фірма "Ергомера-Інвест" на закупівлю Лічильників тепла і води, а тому у позові в частині вимог про визнання протиправним та скасування рішення уповноваженої особи замовника ВП ХАЕС ДП "НАЕК "Енергоатом", оформленого протоколом від 20.07.2021р. №61-13-93-4, належить відмовити.

Щодо вимоги про визнання протиправним та скасування рішення уповноваженої особи замовника ВП ХАЕС ДП "НАЕК "Енергоатом", оформленого протоколом від 27.07.2021р. №61-13-93-6, судом враховується таке.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що пропозиція третьої особи не відповідає умовам закупівлі, не надано ряд документів, що підтверджують відповідність пропозиції вимогам до закупівлі, зокрема для обліку сирої води з артезіанських свердловин ТОВ ФІРМА "СЕМПАЛ КО ЛТД" надало сертифікат UA.TR.001120-17 Rev. І на теплолічильник S10H (S1H, СВТУ-10М, СВТУ-НТ) і не надано сертифікату, який відповідно до вимог діючого законодавства, необхідний для лічильників води.

Щодо вищевказаних доводів позивача, судом враховується, що у п. 4 документації спрощеної закупівлі визначено, що пропозиція електронної закупівлі повинна містити, в тому числі, скановані копії документів (або електронних документів): технічної пропозиції за підписом уповноваженої особи та скріпленої печаткою Учасника (за наявності), яка повинна відповідати технічним вимогам згідно з Додатком №2 цієї документації. Також Учасник може надати копію документу (-ів), що підтверджує технічні характеристики товару (сертифікат, декларація, паспорт, посвідчення тощо).

Таким чином, документацією спрощеної закупівлі визначено обов`язковість технічної пропозиції за підписом уповноваженої особи та скріпленої печаткою Учасника (за наявності), яка повинна відповідати технічним вимогам згідно з Додатком №2 цієї документації, однак, документацією спрощеної закупівлі не встановлено обов`язковість надання копії документів, що підтверджують технічні характеристики товару (сертифікат, декларація, паспорт, посвідчення тощо), вказано лише про те, що учасник може надавати такі документи.

Як вже зазначалось, в Технічній пропозиції до предмета закупівлі лічильники тепла і води ТОВ "СЕМПАЛ КО ЛТД", адресованій Голові тендерного комітету ВП "Хмельницька АЕС" ДП "НАЕК "Енергоатом", вказано лічильники тепла і води СВТУ-10М (М2) Ду 65 (Технічна специфікація до предмета закупівлі: 0.ЦК.3746.ТС-21) із зазначенням технічних характеристик, в тому числі, відносна вологість не більше 95%, вимога до електромагнітної сумісності - ДСТУ ІЕС 61326. У пропозиції ТОВ "СЕМПАЛ КО ЛТД" вказано лічильник тепла і води СВТУ-10М (М2) ДУ65.

Відповідно, третя особа (ТОВ "СЕМПАЛ КО ЛТД") запропонувала відповідачу у своїй Технічній пропозиції придбати лічильники, які визначені Технічною специфікацією - лічильники тепла і води СВТУ-10М (М2) ДУ65, та які відповідають по технічним характеристикам технічним вимогам відповідача.

З огляду на викладене, доводи позивача щодо протиправності рішення уповноваженої особи замовника ВП ХАЕС ДП "НАЕК "Енергоатом", оформленого протоколом від 27.07.2021р. №61-13-93-6, судом до уваги не приймаються, спрощена закупівля проведена у відповідності до ст. 14 Закону України "Про публічні закупівлі", а тому у позові в частині вимог про визнання протиправним та скасування рішення уповноваженої особи замовника ВП ХАЕС ДП "НАЕК "Енергоатом", оформленого протоколом від 27.07.2021р. №61-13-93-6 належить відмовити.

Щодо вимоги про визнання недійсним договору від 11.08.2021р. №17924/53-124-13-21-15327, судом враховується таке.

Відповідно до положень частини 1 статті 203, частини 1 статті 215 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, а недодержання стороною (сторонами) правочину в момент його вчинення цих вимог є підставою для визнання правочину недійсним.

Правом оспорювати правочин Цивільний кодекс України наділяє не лише сторону (сторони) правочину, але й інших, третіх осіб, що не є сторонами правочину, визначаючи статус таких осіб як "заінтересовані особи" відповідно до статей 215, 216 ЦК України.

З огляду на зазначені приписи, а також правила статей 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист, у тому числі судовий, свого цивільного права, а також цивільного інтересу, що загалом може розумітися як передумова для виникнення або обов`язковий елемент конкретного суб`єктивного права, як можливість задовольнити свої вимоги за допомогою суб`єктивного права та виражатися в тому, що особа має обґрунтовану юридичну заінтересованість щодо наявності/відсутності цивільних прав або майна в інших осіб.

11.08.2021р. між Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" та товариством з обмеженою відповідальністю "СЕМПАЛ КО ЛТД" укладено договір від 11.08.2021р. №17924/53-124-13-21-15327 поставки Лічильників тепла і води СВТУ-10М (М2) Ду 65 у кількості 8 шт. на суму 409550,00 грн. без ПДВ (491460,00 грн. з ПДВ).

Частиною 1 ст. 712 Цивільного кодексу України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Нормами ст. 627 ЦК України встановлено свободу договору, тобто відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст.628 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено, що сторони договору визначили взаємні права та обов`язки, товар, який поставляється за договором.

Як вже зазначалось, рішенням уповноваженої особи замовника ВП ХАЕС ДП "НАЕК "Енергоатом", оформленого протоколом від 27.07.2021р. №61-13-93-6, вирішено визначити переможцем спрощеної закупівлі ТОВ Фірма "Семпал Ко ЛТД", ухвалено рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем спрощеної закупівлі UA-2021 -07-05-010174-с.

Оскільки оспорюваний договір укладено за наслідками вказаної закупівлі, рішення уповноваженої особи замовника ВП ХАЕС ДП "НАЕК "Енергоатом", оформленого протоколом від 27.07.2021р. №61-13-93-6 є чинним, суд приходить до висновку, що оспорюваний договір від 11.08.2021р. №17924/53-124-13-21-15327 відповідає вимогам закону, а його зміст не суперечить Цивільному Кодексу України та іншим актам цивільного законодавства.

З огляду на викладене, у позові в частині вимог про визнання недійсним договору від 11.08.2021р. №17924/53-124-13-21-15327 належить відмовити.

Згідно з ч. 1 ст. 237 ГПК України при ухваленні рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Статтею 2 ГПК України унормовано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1. ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Частиною 1 ст. 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Обов`язок доказування та подання доказів відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Це стосується позивача, який мав довести наявність усіх тих обставин, якими він обґрунтовує позов.

Судом також при вирішенні спору взято до уваги, що у справі Трофимчук проти України Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод сторін; Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (справа Руїс Торіха проти Іспанії).

Інші доводи позивача, викладені у позові, відповіді на відзив, доводи представника позивача у судових засіданнях, також не беруться судом до уваги з огляду на їх необґрунтованість.

Враховуючи вищевказане, наведені вище положення ГПК України, суд дійшов висновку про необґрунтованість позову, а тому у позові належить відмовити.

Витрати по сплаті судового збору за ст. 129 ГПК України покладаються на позивача.

Керуючись ст. 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Повний текст складено 31.01.2022р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1, 2 ст. 256 ГПК України).

Суддя В.В. Димбовський

Віддруковано 4 примірника:

1 - в матеріали,

2- позивачу (ІНФОРМАЦІЯ_1, 49047, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Кленова, будинок 52),

3 - відповідачу (ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 ; (30100, Хмельницька обл., м. Нетішин, вул. Енергетиків, буд. 20; вул. Назарівська, буд.3, м. Київ, 301032),

4 - товариству з обмеженою відповідальністю "СЕМПАЛ КО ЛТД" (03062, м. Київ, вул. Кулібіна, 11).

Рек. з повід.