Ухвала суду № 102853905, 31.01.2022, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 січня 2022 року Справа № 915/55/22

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54027 (код ЄДРПОУ 26565573)

електронна адреса: kancel@mkrada.gov.ua

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Політрейд”, вул. М. Грушевського, 9-Б, м. Київ, 01021 (код ЄДРПОУ 37805847)

про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 367 002, 2 грн.

без повідомлення (виклику) учасників

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Миколаївської області звернулась Миколаївська міська рада з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Політрейд”, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Політрейд” заборгованість з орендної плати в сумі 367 002, 2 грн. за користування з 01.11.2019 року по 14.02.2020 року земельною ділянкою площею 10 108 кв.м. для обслуговування нерухомого майна по пр. Героїв України, 9-р у м. Миколаєві.

Підставою позову позивачем зазначено, що рішенням Миколаївської міської ради від 31.05.2012 року за № 17/30 ТзОВ “АМСТОР” було передано в оренду земельну ділянку площею 10 108 кв.м. для обслуговування нежитлової будівлі громадсько-торгового центру (2-й пусковий комплекс) по пр. Героїв України (Сталінграда), 9-р.

На підставі вказаного рішення між Миколаївською міською радою та ТзОВ “АМСТОР” укладено договір оренди землі від 17.10.2012 року № 8972 зі строком дії до 17.10.2027 року.

Відповідно до даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ТзОВ “Компанія Політрейд” з 23.11.2016 року по 14.02.2020 року належало право власності на нерухоме майно по пр. Героїв України, 9-р.

Таким чином, відповідачем було набуто речове право власності на нерухоме майно по пр. Героїв України, 9-р, яке розташовано на земельній ділянці комунальної власності загальною площею 10 108 кв. м. по пр. Героїв України, 9-р, внаслідок чого саме відповідач став фактичним користувачем цієї земельної ділянки, яка перебувала у користуванні попереднього землекористувача для обслуговування зазначеного нерухомого майна.

Посилаючись на положення ст. 377 ЦК України, ст. 120 ЗК України та судову практику, позивач зазначає, що вищевказаними нормами права закріплено принцип цілісності об`єкту нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований. В силу вказаних норм до нового власника нерухомого майна (відповідача) автоматично перейшло право оренди земельною ділянкою на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача, та обов`язок зі сплати орендної плати.

Враховуючи викладене, у період з 01.11.2019 року по 14.02.2020 року користувачем земельної ділянки площею 10 108 кв.м., на якій розташований вказаний об`єкт нерухомості, був відповідач, який не сплачував кошти за користування землею, чим порушені права Миколаївської міської ради як органу місцевого самоврядування та власника земельної ділянки щодо неодержання коштів за час використання земельної ділянки.

Позовні вимоги обґрунтовано положеннями ст. 13, 144, 145 Конституції України, ст. 11, 377, 509, 525, 526, 610, 612, 627, 628, 629 ЦК України, ст. 174, 193 ГК України, ст. 14, 269, 270, 287 ПК України, ст. 12, 80, 83, 120, 141, 206 ЗК України, ст. 4, 16, 33 Закону України “Про місцеве самоврядування”, ст. 2, 7, 13, 21, 22, 24, 31 ЗУ «Про оренду землі», Порядком визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 № 284, судовою практикою та умовами договору.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2022 справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/55/22 та визначено головуючим у справі суддю Семенчук Н.О.

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Миколаївської області від 25.01.2022 року № 35 у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючої судді Семенчук Н.О. здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 915/55/22.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2022 року справу № 915/55/22 призначено головуючому судді Олейняш Е.М.

Дослідивши позовну заяву із додатками, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Проте, всупереч викладеному позивачем в позовній заяві зазначено неповну адресу відповідача - 01021, м. Київ, вул. М. Грушевського, 9-Б. Проте, згідно відомостей з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Політрейд” є 01021, м. Київ, вул. Грушевського Михайла, будинок 9-Б, приміщення Д7-1Б.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 59 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення.

Крім того, пунктом 61 вказаних Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Судом встановлено, що до позовної заяви на підтвердження відправлення відповідачу копії позовної заяви з додатками позивачем подано суду два описи вкладення у цінний лист, поштові квитанції та поштові накладні.

Так, як вбачається з опису вкладення до поштового відправлення за номером 5400145083210 позивачем 29.12.2021 року направлено на неправильну адресу відповідача (01021, м. Київ, вул. М. Грушевського, 9-Б) позовну заяву з додатками. Крім того, як вбачається з матеріалів справи позовна заява, подана до господарського суду № 212/02.02.01-22/02.06/14/22, датована 11.01.2022 року, що свідчить про те, що остання не могла бути відправлена в грудні 2021.

Як вбачається з опису вкладення до поштового відправлення за номером 5400145262034 позивачем 17.01.2022 направлено на неправильну адресу відповідача (01021, м. Київ, вул. М. Грушевського, 9-Б) без додатків лише позовну заяву.

Як вказано вище, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Політрейд” є 01021, м. Київ, вул. Грушевського Михайла, будинок 9-Б, приміщення Д7-1Б.

Отже, позивачем в порушення п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України не подано суду доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2022 рік” з 1 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 481, 00 грн.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 9 Закону України “Про судовий збір” судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як роз`яснено Вищим господарським судом України у п.п. 2.20 п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (із змінами та доповненнями) чинним законодавством не встановлено якихось спеціальних вимог щодо оформлення платіжних документів, за якими перераховуються суми судового збору. Отже, таке перерахування здійснюється за загальними правилами, згідно з вимогами Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Пунктом 2.21 вказаної Постанови визначено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

У графі “призначення платежу” вказується: “Судовий збір за позовом______(ПІБ чи назва установи організації позивача), ______(назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ___(суду, де розглядається справа)”.

Як доказ сплати судового збору позивачем подано платіжне доручення № 1763 від 29.22.2021 на суму 5 505, 03 грн.

Судом здійснено перевірку зарахування судового збору до Державного бюджету України шляхом направлення запиту до Реєстру підтверджень оплат із Казначейства України, за результатами якої встановлено, що судовий збір за вищевказаним платіжним документом сплачено виконавчим комітетом Миколаївської міської ради по іншій справі № 915/1894/21.

Позивачем у даній справі подано позовну заяву майнового характеру про стягнення коштів в сумі 367 002, 2 грн.

Отже, судовий збір в спірному випадку становить 5 505, 03 грн.

Таким чином, позивач не виконав вимоги п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, оскільки не надав належних доказів на підтвердження сплати судового збору у встановленому Законом України “Про судовий збір” порядку та розмірі.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

- Отримувач коштів: УК у м.Миколаїв/м.Миколаїв/22030101;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030;

- Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

- Код банку отримувача (МФО): 899998;

- Рахунок отримувача: UA588999980313121206083014478;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

- Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд Миколаївської області (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі Код платника платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевказані недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність залишення поданої позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 232 - 235, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Миколаївської міської ради (вх. № 687/22 від 17.01.2022 року) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Політрейд” про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 367 002, 2 грн залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити позивачу наступний спосіб усунення недоліків:

- позивачу у позовній заяві зазначити повну адресу місцезнаходження відповідача;

- позивачу подати суду докази сплати судового збору в розмірі 5 505, 03 грн.;

- позивачу подати суду докази направлення на адресу відповідача копії позовної заяви і доданих до неї документів.

4. Роз`яснити позивачу наслідки усунення недоліків:

- якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу (ч. 3 ст. 174 ГПК України);

- якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

5. Направити позивачу Акт відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області від 17.01.2022 року на 1-му арк.

На веб-сторінці господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Ухвалу підписано 31.01.2022 року

Суддя Е.М. Олейняш