Ухвала суду № 102853674, 27.01.2022, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"27" січня 2022 р. м. Київ Справа № 911/2825/21

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., оглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк" (місто Київ)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 52773,84 грн

Учасники провадження у судове зсідання не прибули

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Таскомбанк" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення 52 773,84 грн, з яких: 51 306,10 грн заборгованості по тілу кредиту, 1 096,85 грн заборгованості по відсоткам, 370,89 грн пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за користування кредитом згідно заяви-договору №ID7913005 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ "Таскомбанк" (продукт "Кредит на розвиток бізнесу") від 11.03.2020.

Ухвалою від 01.10.2021 Господарський суд Київської області залишив позовну заяву Акціонерного товариства "Таскомбанк" №17126/70.1.1 від 22.09.2021 без руху у зв`язку з недотриманням на момент подання позовної заяви вимог п. 2, 4 ч. 3 та ст. 162, ч. 1 ст. 172, 174 ГПК України, надавши 10 днів з дня вручення ухвали суду на усунення недоліків.

11.10.2021 на адресу Господарського суду Київської області від Акціонерного товариства "Таскомбанк" виконання вимог ухвали суду надійшла заява про уточнення позовних вимог у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором від 08.10.2021 № 18138/70.1.1.

26.10.2021 Господарський суд Київської області звернувся листом до Центру надання адміністративних послуг при Макарівській районній державній адміністрації щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 .

Поштове відправлення, яке було направлено на адресу Центру надання адміністративних послуг при Макарівській районній державній адміністрації, повернулось на адресу суду з відміткою відділу поштового зв`язку "повертається, у зв`язку з тим, що адресата ліквідовано".

15.11.2021 Господарський суд Київської області звернувся до Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 .

17.11.2021 на адресу суду від Державної міграційної служби України надійшов лист № 6.2-11275/2-21 від 10.11.2021.

Зазначеним листом Державна міграційна служби України повідомила, що за даними ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 20.12.2017 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 18.11.2021 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Встановив відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів відправки копії відзиву позивачу у строк, передбачений ч. 1 ст. 251 ГПК України - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Встановив позивачу строк для подання відповіді на відзив на позовну заяву та доказів відправки копії відповіді на відзив відповідачу у строк, визначений судом згідно з вимог ч. 4 ст. 166 ГПК України - до 20.12.2021 (включно), а відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив до 30.12.2021 (включно).

Копія відповідної ухвали суду отримана позивачем - 22.10.2021, відповідачем - 01.12.2021 про що свідчить повідомлення про вручення поштових відправлень за №№ 0103280277235,0103280277391.

16.12.2021 на адресу суду від Державної міграційної служби України надійшов лист № 6.2-12440/6-21 від 09.12.2021.

Зазначеним листом Державна міграційна служба України повідомила, що суд було поінформовано про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 листом 6.2-11275/2-21 від 10.11.2021.

26.11.2021 ОСОБА_1 було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справами.

13.12.2021 з дотриманням встановленого строку, від відповідача через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву.

У прохальній частині відзиву відповідач з посиланням на ч. 5 ст. 252 ГПК України просив суд розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою від 21.12.2021 Господарський суд ухвалив здійснювати розгляд справи № 911/2825/21 за правилами загального позовного провадження. Призначив підготовче засідання на 27.01.2022 о 12:20. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив на позовну заяву та доказів відправки копії відповіді на відзив відповідачу у строк, визначений судом згідно з вимог ч. 4 ст. 166 ГПК України, - до 10.01.2022 (включно), а відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив до 25.01.2022 (включно).

27.01.2022 через канцелярію суду відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою.

У судове засідання 27.01.2022 повноважні представники сторін не прибули, про дату, час і місце судового розгляду справи були належним чином повідомлені.

Станом на день судового засідання від позивача - Акціонерного товариства "Таскомбанк" відповідь на відзив на позовну заяву не надійшла.

Ухвала у справі від 21.12.2021 якою суд встановив позивачу строк для подання відповіді на відзив до 10.01.2022 (включно) була направлена представнику позивача на вказану адресу для листування за номером поштового відправлення № 0103280941755.

Однак, зазначене поштове відправлення було повернуто 28.12.2021, про що свідчить довідка на конверті з Укрпошти про причини повернення, а саме, «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно з ч. 2 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд вважає за можливе продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та продовжити позивачу строк для подання відповіді на відзив з власної ініціативи, оскільки це необхідно для забезпечення реалізації учасниками процесу своїх прав, а, отже, і належної підготовки справи до розгляду по суті та продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

За приписами п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи, що у підготовчому засіданні не з`ясовані усі питання, які підлягають розгляду у підготовчому засіданні, оскільки відзив на позовну заяву від відповідача не надійшов, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 119, 166, 182, 183, 196, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 22.02.2022 о 15:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

3. Продовжити позивачу строк для подання до суду та відповідачу відповіді на відзив до 11.02.2022 включно.

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду та позивачу заперечень на відповідь на відзив до 22.02.2022 включно.

5. Встановити учасникам справи строк для подання заяв з процесуальних питань (заяв, клопотань, заперечень), відповідно до ч. 3 ст. 169 ГПК України - за 5 днів до судового засідання у письмовій формі.

6. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

З інформацією про дане судове рішення учасники справи можуть ознайомитися на сайті:

http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали підписано 31.01.2022.

Суддя В.М. Антонова