Ухвала суду № 102853602, 28.01.2022, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"28" січня 2022 р. Справа № 911/105/22

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А. перевіривши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства “ДТЕК Київські регіональні електромережі”

до Держаного підприємства “Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№119)”

про стягнення 1 640 280,76 гривень

встановив:

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Приватного акціонерного товариства “ДТЕК Київські регіональні електромережі” надійшла позовна заява до Держаного підприємства “Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№119)” про стягнення: 1 276 147,86 грн заборгованості по спожитій активній електроенергії; 43 999,83 грн заборгованості по реактивній енергії; 21 085,94 грн заборгованості з перевищення договірних величин споживання електричної енергії; 273,24 грн пені; 78 627,96 грн 3% річних; 220 145,93 грн інфляційних нарахувань.

Зі змісту викладених у вказаному вище позові доводів слідує, що:

- з 01.01.2019 у зв`язку з отриманням ліцензії згідно постанови НКРЕКП від 08.11.2018 №1382 з 01.01.2019 позивач здійснює відповідну господарську діяльність з розподілу електричної енергії як оператор системи розподілу;

- 17.11.2015 між позивачем та відповідачем укладено договір №220069354 про постачання електричної енергії, умови якого відповідач виконав частково та не здійснив повної оплати за спожиту активну електроенергію, реактивну енергію та перевищення договірних величин споживання електричної енергії;

- 10.09.2019 між позивачем та відповідачем укладено договір про розстрочку виконання зобов`язань №7000040250, відповідно до умов якого відповідач зобов`язався та гарантував повне погашення заборгованості, що утворилась за договором №220069354 про постачання електричної енергії;

- 22.05.2020 відповідача частково відключено від електромережі та, надалі, 29.12.2020 уповноваженими працівниками позивача виявлено самовільне підключення відповідачем електроустановок, за результатами чого складено акт про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії №К042275 та донараховано відповідачу електричну енергію вартістю 1 873 883,50 грн;

- останні платежі проведено відповідачем у вересні 2021 року, а нарахування загальної суми заборгованості відповідачу здійснено у доданому до позовної заяви розрахунку заборгованості.

Дослідивши матеріали вказаної вище позовної заяви, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до приписів ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду із вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів, які характеризують суть конкретного позову, його зміст та правову природу, а саме: предмета і підстави позову.

Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який одночасно є способом захисту порушеного права.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача.

Отже, вимоги повинні грунтуватись на одних і тих же фактичних обставинах, а позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Водночас об`єднання позовних вимог може мати негативні наслідки, оскільки сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно пов`язаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі, збільшує коло учасників процесу, ускладнює розгляд та вирішення справи.

Отже, порушення правил об`єднання позовних вимог має місце у випадках, якщо заявлені в одній позовній заяві вимоги не є однорідними та не співвідносяться між собою як основна та похідна.

Поряд з тим, приписами ст. ст. 46, 56 Закону України “Про ринок електричної енергії” унормовано, що оператор системи розподілу, зокрема, забезпечує комерційний облік відповідно до цього Закону, правил, ринку та кодексу комерційного обліку, інших нормативно-правових актів та нормативних документів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії.

Оператор системи розподілу має право: своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за надані послуги з розподілу електричної енергії та інші послуги, надані на ринку електричної енергії; отримувати від учасників ринку інформацію, необхідну для виконання своїх функцій, у формі та порядку, визначених правилами ринку та кодексом систем розподілу; інші права, передбачені законодавством та укладеними ним договорами на ринку електричної енергії.

Оператор системи розподілу надає послуги з розподілу електричної енергії на підставі договорів про надання послуг з розподілу. Договори про надання послуг з розподілу є публічними договорами приєднання та укладаються на основі типових договорів, форма яких затверджується Регулятором.

Постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу.

Договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником.

Так, пунктами 2, 4, 6, 7 Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 року №312 визначено, що:

- укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови;

- операторам систем розподілу (далі - ОСР) укласти договори про надання послуг з розподілу електричної енергії, які укладаються зі споживачем, з усіма споживачами, електроустановки яких приєднані на території діяльності ОСР.

- до укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, який укладається зі споживачем, договірні відносини між споживачем та суб`єктом господарювання, що провадить діяльність з розподілу електричної енергії на підставі ліцензії з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами (або ОСР як правонаступником за договорами про користування електричною енергією та договорами про постачання електричної енергії), урегульовуються окремими положеннями діючих договорів про користування електричною енергією або договорів про постачання електричної енергії (у частині взаємовідносин споживача і електророзподільної організації), які не суперечать вимогам чинного законодавства у сфері електроенергетики. Зокрема сторони керуються вимогами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) з питань потужності, якості електроенергії, окремих процедурних питань тощо;

- після укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії договори про користування електричною енергією та договори про постачання електричної енергії продовжують свою дію в частині регулювання відносин щодо заборгованості/переплати за цими договорами з відповідними правами та обов`язками, пов`язаними з такою заборгованістю/переплатою, а також щодо нарахування пені, неустойки, обмеження та припинення постачання електричної енергії тощо;

- в іншій частині договори про користування електричною енергією та договори про постачання електричної енергії припиняють свою дію;

- договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг укладається шляхом приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, опублікованого в засобах масової інформації та на веб-сайті постачальника, шляхом оплати рахунка, отриманого від постачальника універсальної послуги, або фактичного споживання будь-яких обсягів електричної енергії (за умови надання рахунка постачальником універсальної послуги), або підписання заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.

Водночас у пункті 1.2. ПРРЕЕ надано, зокрема, такі визначення:

- акт про порушення - документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення на об`єкті споживача цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії;

- необлікована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно;

- самовільне підключення - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення (у тому числі після відключення) електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що є підставою для оформлення акта про порушення та визначення обсягу необлікованої електричної енергії внаслідок такого підключення;

- постачання електричної енергії - продаж електричної енергії споживачу відповідно до умов договору.

Так, зі змісту поданого Приватним акціонерним товариством “ДТЕК Київські регіональні електромережі” позову та доданих до нього документів, у тому числі розрахунку заборгованості слідує, що заявлені позивачем вимоги про стягнення сум коштів складають як нараховані кошти за активну електроенергію та реактивну енергію за період з січня 2018 року по вересень 2021 року згідно договору №220069354 від 17.11.2015, так і донараховані кошти у сумі 1 873 883,50 грн згідно акта про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії №К042275.

Водночас, зі змісту доданої до позову копії договору про розстрочку виконання зобов`язань від 10.09.2019 слідує, що такий договір укладено між сторонами щодо заборгованості за договором про постачання електричної енергії №00220069354 від 01.01.2019.

Тобто, позивачем заявлено різні матеріально-правові вимоги, що грунтуються на різних фактичних обставинах та поданих на їх підтвердження доказах, зокрема: щодо стягнення сум коштів за поставлену/спожиту електроенергію за різними договорами - №220069354 від 17.11.2015 та №00220069354 від 01.01.2019, а також нарахованих внаслідок порушення відповідачем ПРЕЕ коштів, попри те позивачем не вказано та не обгрунтовано, як співвідносяться такі вимоги між собою та з іншими, заявленими позивачем вимогами, в розрізі їх основного та похідного характеру.

Також позивачем у позовній заяві не викладено пояснень стосовно наявності підстав для застосування положень статті 173 ГПК України та об`єднання в одній позовній заяві вимог про стягнення коштів за поставлену/спожиту електроенергію за різними договорами - №220069354 від 17.11.2015 та №00220069354 від 01.01.2019 разом з вимогою про стягнення коштів, нарахованих внаслідок порушення відповідачем ПРЕЕ.

Водночас, суд вважає за необхідне зауважити, що встановлення обставин як наявності/відсутності у позивача відповідних прав постачальника електричної енергії та/або оператора системи розподілу, так і наявності/відсутності у відповідача кореспондуючих обов`язків по сплаті коштів за поставлену/спожиту електроенергію за різними договорами - №220069354 від 17.11.2015 та №00220069354 від 01.01.2019 жодним чином не пов`язано із встановленням обставин та, відповідно, наявності підстав для стягнення з відповідача коштів згідно акта про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії №К042275, а тому сумісний розгляд вказаних позовних вимог перешкоджатиме з`ясуванню взаємних прав і обов`язків сторін, розширить предмет доказування у справі, що ускладнить розгляд та вирішення справи.

В розрізі зазначеного вище, у тому числі викладених позивачем обставин наявності у нього права і обов`язків оператора системи розподілу та наявності у відповідача обов`язку по сплаті вартості спожитої, зокрема, активної електроенергії, суд звертає увагу на те, що:

- рішенням Господарського суду Київської області від 17.08.2020 у справі №911/998/20 стягнуто з Державного підприємства “Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№119)” (ідентифікаційний код 08680201) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Київська обласна енергопостачальна компанія” (ідентифікаційний код 42094646), зокрема, основний борг у розмірі 1 453 833,16 грн, а зі змісту встановлених у даній справі обставин слідує, що 01.01.2019 між ТОВ “Київська обласна ЕК” (постачальник) та ДП “Підприємство ДКВС України (№119) (споживач) укладено договір про постачання електричної енергії споживачу, на виконання якого постачальником виставлено споживачу рахунки фактури за спожиту електричну енергію, зокрема за активну енергію та послуги з її розподілу за відповідний місяць – з січня 2019 року по березень 2020 року;

- наявність у особи певних прав та можливостей їх захисту та, відповідно, процесуального права на розпорядження своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, не звільняє заявника від обов`язку дотримання унормованих процесуальними приписами правил подання позову, у тому числі щодо об`єднання позовних вимог та відповідно належного обгрунтування такого об`єднання;

- системний аналіз наведених вище норм закону свідчить, що реалізація особою права на подання, зокрема, позову до суду здійснюється шляхом дотримання визначеної процесуальним законом процедури (порядку), яка передбачає виконання чітких та передбачуваних вимог Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту заяв, документів, які додаються до них, недотримання яких має відповідні процесуальні наслідки для заявника;

- норми процесуального права побудовані на чіткій позиції дисциплінованості як суду так і учасників справи, а зазначене покладено в основу засад господарського судочинства з метою спрощення судового розгляду справи, скорочення судового розгляду, а також розвитку поваги в учасників справи один до одного так і до суду.

З огляду наведеного вище, суд дійшов висновку, що позивачами порушено правила об`єднання позовних вимог при зверненні до суду із відповідним позовом.

Згідно приписів п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо, порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

За таких обставин, оскільки позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви Приватного акціонерного товариства “ДТЕК Київські регіональні електромережі” до Держаного підприємства “Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№119)” про стягнення 1 640 280,76 гривень.

Суд вважає за необхідне наголосити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства “ДТЕК Київські регіональні електромережі” до Держаного підприємства “Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№119)” про стягнення 1 640 280,76 гривень та додані до неї документи повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду у строки та порядок відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема