Ухвала суду № 102853594, 28.01.2022, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"28" січня 2022 р. Справа № 911/264/22

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А. перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Апстер”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “Будівельні проекти”, що діє від свого імені та в інтересах і за рахунок активів Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду “Аквілон”

про зобов`язання укласти договори купівлі-продажу

встановив:

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю “Апстер” надійшла позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “Будівельні проекти”, що діє від свого імені та в інтересах і за рахунок активів Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду “Аквілон” про зобов`язання останнього укласти з позивачем договори купівлі-продажу земельних ділянок, що знаходяться в Київській області, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада за кадастровими номерами 3220882600:05:008:0007, 3220882600:05:008:0008, 3220882600:05:008:0009 за загальною ціною продажу 615 000,00 дол. США (без ПДВ) на умовах поданих Товариством з обмеженою відповідальністю “Апстер” проектів договорів купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер 3220882600:05:008:0007, купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер 3220882600:05:008:0008, купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер 3220882600:05:008:0009.

Як слідує зі змісту викладених у позові обставин, за результатами оголошеного відповідачем аукціону з продажу вказаних вище земельних ділянок 07.12.2021 переможцем такого аукціону визнано ОСОБА_1 , яка 20.12.2021 відступила позивачу свої права та обов`язки за договором про участь у закритому аукціоні від 03.12.2021, за умовами якого договори купівлі-продажу мали бути укладені до 31.12.2021 або в інший погоджений сторонами строк.

Однак, за доводами позивача, відповідач ухиляється від укладення відповідних договорів купівлі-продажу земельних ділянок, що і стало підставою для звернення позивача до суду із відповідним позовом, зокрема, з посиланням на ст. 181 Господарського кодексу України.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство в Україні здійснюється, зокрема, на засадах верховенства права, змагальності сторін, диспозитивності, пропорційності, неприпустимості зловживання процесуальними правами, обов`язковості судового рішення.

Суворе та неухильне дотримання зазначених принципів є запорукою досягнення завдань судочинства, що превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відкриття провадження у справі позовного провадження є визначальною стадією судового процесу і може здійснюватись судом лише у випадку відповідності поданої позовної заяви вимогам, визначеним процесуальним законом.

У відповідності до пп. 4, 5, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В розрізі зазначеного вище суд звертає увагу позивача на те, що:

- під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав;

- відповідно до абзацу 11 частини 2 статті 20 ГК України одним із способів захисту прав суб`єктів господарювання та споживачів є установлення, зміна чи припинення господарських правовідносин. Визнання договору укладеним з викладенням його змісту у резолютивній частині судового рішення як один із способів установлення господарських правовідносин є належним способом захисту прав суб`єктів господарювання;

- згідно частини 9 статті 238 Господарського процесуального кодексу України у спорі, що виник при укладанні або зміні договору, в резолютивній частині вказується рішення з кожної спірної умови договору, а у спорі про спонукання укласти договір - умови, на яких сторони зобов`язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект договору .

Однак, всупереч наведеним вимогам закону, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Апстер” не містить відомостей, якому способу (способам) захисту прав або інтересів позивача відповідає заявлена позивачем вимога у викладеній позивачем редакції, зокрема шляхом зобов`язання відповідача укласти з позивачем договори на умовах, поданих позивачем проектів договорів.

Водночас, прохальна частина позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Апстер” не містить викладу змісту проектів договорів, про зобов`язання укласти які позивач звернувся з відповідним позовом.

Згідно приписів ч. 1 ст. 14, ч.1 ст. 73, ч. 4 ст. 74, ст. 91, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, в порушення приписів пп. 5, 8 ч. 3 ст. 162, ст. ст. 91, 164 ГПК України, позивачем не зазначено доказів, із відповідним їх наданням, на підтвердження викладених у позові обставин відступлення 20.12.2021 ОСОБА_1 позивачу прав та обов`язків за договором про участь у закритому аукціоні від 03.12.2021.

Водночас позивачем не зазначено про наявність/відсутність у нього відповідних доказів, та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою.

До того ж додані до позовної заяви копії документів не засвідчено належним чином, оскільки кожна із сторінок таких документів не містять відмітки про відповідність її оригіналу із зазначенням особи, яка засвідчила такі документи, та скріпленням такої відмітки підписом вказаної особи, тоді як скріплений підписом напис на звороті пакету документів до позовної заяви «копії прошиті та пронумеровані на 100 арк. згідно з оригіналом 20.01.2022», скріплений підписом директора та печаткою товариства, свідчить лише про скріплення (прошиття) певного пакету документів, а не засвідчення відповідності оригіналу кожної сторінки з доданих до позову копій документів.

Стосовно ж посилання позивача на приписи ст. 181 Господарського кодексу України, суд звертає увагу позивача на те, що вказана норма діє в редакції Закону №738-IX від 19.06.2020 та містить лише одну частину такого змісту: «Господарський договір укладається в порядку, встановленому Цивільним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом».

Крім того, в порушення пп. 9, 10 ГПК України, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Апстер” не містить: попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно приписів ч. 1 ст. 164, ст. 172 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Однак документів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, у розумінні вказаних вище процесуальних приписів до позовної заяви не додано.

Водночас суд вважає за необхідне наголосити позивачу на те, що приписи ст. 172 Господарського процесуального кодексу України не передбачають іншого способу надіслання позовної заяви та доданих до неї документів, аніж - листом з описом вкладення, як і не передбачено нормами ГПК України обов`язку суду надсилати відповідачу поданий позивачем примірник позовної заяви.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановленні судом порушення вищезазначених норм процесуального законодавства стосовно форми і змісту позовної заяви, доданих до неї документів, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Апстер” без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків – десять днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Апстер” без руху.

2. Виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду:

- письмових пояснень із зазначенням:

1) якому способу (способам) захисту прав або інтересів позивача відповідають заявлені позивачем вимоги;

2) змісту проектів договорів, про зобов`язання укласти які позивач звернувся з відповідним позовом;

3) попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

4) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- пояснень щодо правових підстав позову в частині застосування позивачем приписів ст. 181 Господарського кодексу України;

- пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів на підтвердження викладених у позові обставин відступлення 20.12.2021 ОСОБА_1 позивачу прав та обов`язків за договором про участь у закритому аукціоні від 03.12.2021, або пояснень про наявність/відсутність у позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою;

- належним чином засвідчених копій доданих до позовної заяви документів;

- документів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя В.А. Ярема