Ухвала суду № 102853313, 31.01.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

31.01.2022Справа № 910/21059/21

За позовом Українсько-Болгарського товариства з обмеженою відповідальністю «ПІРАНА» (61080, Харківська обл., м. Харків, В`їзд Екстакадний, буд. 3-А; ідентифікаційний код: 22699101)

До 1) Національного органу інтелектуальної власності Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (01601, м. Київ-42, вул. Глазунова, буд. 1; ідентифікаційний код: 31032378)

2) «ДАНСОН-БГ» ООД (вул. Отец Паісій 26, Радомир, 2400, Республіка Болгарія)

Про визнання недійсним свідоцтва України на торговельну марку, зобов`язання вчинити дії та вилучення з цивільного обороту в Україні товарів

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Українсько-Болгарське товариство з обмеженою відповідальністю «ПІРАНА» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Національного органу інтелектуальної власності Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (далі - відповідач-1; УКРПАТЕНТ) та до «ДАНСОН-БГ» ООД (далі - відповідач-2) про визнати недійсним свідоцтво України на торговельну марку №288425 від 28.12.2020; зобов`язати Національний орган інтелектуальної власності Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг щодо визнання недійсним повністю Свідоцтва України на торговельну марку №288425 від 28.12.2020; вилучити з цивільного обороту в Україні товари із застосуванням позначення за Свідоцтвом України на торговельну марку №288425 від 28.12.2020.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є власником зареєстрованої в Україні торговельної марки «Каченята КРЯ-КРЯ» за Свідоцтвом України №56042 (дата реєстрації - 15.11.2005). Проте, позивачу стало відомо про наявність торговельної марки «КРЯ-КРЯ» за Свідоцтвом України №288425 зареєстрованої за «ДАНСОН-БГ» ООД (дата реєстрації - 28.12.2020).

Позивач вбачає схожість торговельної марки за Свідоцтвом України №288425 з раніше зареєстрованою торговельною маркою за Свідоцтвом України №56042, оскільки всі порівнювані позначення містять ідентичні слова «КРЯ-КРЯ», а тому позивач вбачає наявність прямого порушення його виключних майнових прав на торговельну марку «КАЧЕНЯТА КРЯ-КРЯ» за Свідоцтвом України №56042 стосовно товарів та послуг 03, 05, 35 класів Міжнародної класифікації товарів і послуг.

У зв`язку з викладеним позивач просить:

1) визнати недійсним повністю свідоцтво України на торговельну марку №288425 від 28.12.2020, яка зареєстровано за «ДАНСОН-БГ» ООД;

2) зобов`язати Національний орган інтелектуальної власності Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг щодо визнання недійсним повністю Свідоцтва України на торговельну марку №288425 від 28.12.2020, яка зареєстровано за «ДАНСОН-БГ» ООД;

3) вилучити з цивільного обороту в Україні товари із застосуванням позначення за Свідоцтвом України на торговельну марку №288425 від 28.12.2020, а саме: дитяча зубна паста «КРЯ-КРЯ», дитячі шампуні «КРЯ-КРЯ» місткістю 250 мл. та 200 мл., пляшки, у які зазначені товари розливаються, ковпачки для пляшок, у які зазначені товари розливаються, етикетки, якими маркується зазначена продукція, виготовлена для «ДАНСОН-БГ».

Також позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати у розмірі - 19 410, 00 грн (судовий збір - 6 810, 00 грн; експертне дослідження - 6 000, 00 грн; підготовка проекту позовної заяви - 6 600, 00 грн).

28.12.2021 Господарський суд міста Києва дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, про що постановив відповідну ухвалу та встановив позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали від 28.12.2021 для усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням найменування суду відповідно до інформації з ЄДР;

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням всіх відомих номерів засобу зв`язку відповідача-1 відповідно до інформації з ЄДР;

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням вірного міста місцезнаходження відповідача-1;

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням до якого саме з відповідачів позивач заявляє вимогу про вилучення з цивільного обороту в Україні товарів із застосуванням позначення за Свідоцтвом України на торговельну марку №288425 від 28.12.2020 та викладенням правових підстав таких вимог;

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї письмового обґрунтування наявності підстав для об`єднання позовних вимог (щодо доцільності об`єднання позовних вимог та впливу такого об`єднання на швидкість вирішення спору);

- надати відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви;

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї належних доказів направлення відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за №0105491600450 вбачається, що ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 10.01.2022 в м. Харків, таким чином останнім днем строку для усунення недоліків позову є 17.01.2022.

Згідно пункту 1 розділу ІІ Нормативів та нормативних строків пересилання поштової кореспонденції, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958 з подальшими змінами, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) становить: у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2.

При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Станом на 31.01.2022, тобто після спливу встановленого судом строку для усунення недоліків позовної заяви навіть з урахуванням нормативних строків пересилання поштової кореспонденції, від позивача не надходила заява про усунення недоліків поданого позову, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що заявник не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, а відтак позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Українсько-Болгарського товариства з обмеженою відповідальністю «ПІРАНА» повернути заявнику.

2. Звернути увагу заявника, що згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

3. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г. П. Бондаренко-Легких