Ухвала суду № 102852965, 26.01.2022, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

26.01.2022 Справа № 905/17/22

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

секретар судового заідання (помічник судді) Спекторенко М.І.

за позовом: Маріупольської міської ради (пр. Миру, 70, м. Маріуполь, Донецька область, 87555, код ЄДРПОУ 33852448)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ТІС ЕКО” (вул. Дмитрівська, 18/24, м. Київ, 01054, код ЄДРПОУ 36259686)

про: 1) зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю “ТІС ЕКО” звільнити частини земельної ділянки комунальної власності у розмірі 0,0972 га, 0,0069 га, 0,2932 га, 0,3589 га на полігоні ТПВ №2, друга черга, загальною площею 17,2180 га, кадастровий номер 1412336900:01:019:0061, за адресою: пр. Єдності (до перейменування – 1 Травня), 1, Лівобережний район, в м. Маріуполі Донецької області, шляхом демонтажу належних йому тимчасових споруд та промислових споруд та устаткування і приведення земельних ділянок у придатний для використання стан; 2) на підставі статті 74 ГПК України зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю “ТІС ЕКО” надати відповідні докази вчинення таких дій: звільнення частин земельної ділянки комунальної власності у розмірі 0,0972 га, 0,0069 га, 0,2932 га, 0,3589 га на полігоні ТПВ №2, друга черга, загальною площею 17,2180 га, кадастровий номер 1412336900:01:019:0061, за адресою: пр. Єдності (до перейменування – 1 Травня), 1, Лівобережний район, в м. Маріуполі Донецької області.

представники сторін:

від позивача: Галигіна В.М., за довіреністю (в режимі відеоконференції);

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Маріупольська міська рада звернулась з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “ТІС ЕКО” про: 1) зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю “ТІС ЕКО” звільнити частини земельної ділянки комунальної власності у розмірі 0,0972 га, 0,0069 га, 0,2932 га, 0,3589 га на полігоні ТПВ №2, друга черга, загальною площею 17,2180 га, кадастровий номер 1412336900:01:019:0061, за адресою: пр. Єдності (до перейменування – 1 Травня), 1, Лівобережний район, в м. Маріуполі Донецької області, шляхом демонтажу належних йому тимчасових споруд та промислових споруд та устаткування і приведення земельних ділянок у придатний для використання стан; 2) на підставі статті 74 ГПК України зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю “ТІС ЕКО” надати відповідні докази вчинення таких дій: звільнення частин земельної ділянки комунальної власності у розмірі 0,0972 га, 0,0069 га, 0,2932 га, 0,3589 га на полігоні ТПВ №2, друга черга, загальною площею 17,2180 га, кадастровий номер 1412336900:01:019:0061, за адресою: пр. Єдності (до перейменування – 1 Травня), 1, Лівобережний район, в м. Маріуполі Донецької області.

Обгрунтовуючи свої вимоги позивач зазначив, що починаючи з 27.12.2021, Товариство з обмеженою відповідальністю “ТІС ЕКО” користується без належно оформлених правових підстав частинами у розмірі 0,0972 га, 0,0069 га, 0,2932 га, 0,3589 та земельної ділянки загальною площею 17,2180 га, що належить територіальній громаді міста Маріуполя в особі Маріупольської міської ради та знаходиться в постійному користуванні КП “Полігон ТПВ”, яка розташована за адресою: м. Маріуполь, Лівобережний район, пр. Єдності, 1, кадастровий номер 1412336900:01:019:0061, внаслідок спливу строку, на який було встановлено сервітут, та внаслідок припинення сервітуту.

Ухвалою від 10.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 26.01.2022 о 12:00 год.

Ухвала про відкриття провадження у справі була надіслана сторонам 12.01.2022 i згідно інформації, яка розміщена на сайті ПАТ «Укрпошта» (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html), відповідачем отримана 17.01.2022.

Отже, станом на 26.01.2022 строк на подання відзиву на позов не сплинув.

26.01.2022 на електронну адресу суду, з накладанням кваліфікованого електронного підпису, надійшло клопотання № 25-01 від 25.01.2022 відповідача, в якому останній просить суд продовжити строк для надання відзиву на позов, ознайомитись з матеріалами справи та відкласти підготовче засдіання на іншу дату.

У підготовче засідання з`явився представник позивача та надав усні пояснення по справі. Відповідач не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Що стосується клопотання відповідача в частині надання йому додаткового строку для подання відзиву на позов, суд виходить з наступного.

Права господарського суду при вирішенні питання, що виникають у зв`язку із відновленням пропущеного чи продовження процесуального строку унормовуються процесуальним законодавством, зокрема, ст. 119 Господарського процесуального кодексу України.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відновлення пропущеного чи продовження процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Оцінюючи вищевказене клопотання, зазначену норму законодавства, суд на теперешній час не вбачає підстав для задоволення, оскільки згідно інформації, яка розміщена на сайті ПАТ «Укрпошта» (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html), відправлення, в якому міститься позовна заява з додатками, повернулось на адресу позивача за закінченням встановленого терміну зберігання. При цьому, будь-яких обґрунтувань (поважних причин) неотримання позовної заяви з додатками відповідачем не наведено.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідач не довів поважних причин пропуску строку для подання відзиву на позов.

Разом з цим, господарський суд наголошує, що останній не позбавляється права вчинити відповідну процесуальну дію, з наведенням тих поважних причин його пропуску строку.

Щодо клопотання в частині надання можливості відповідачу ознайомлення з матеріалами справи, господарський суд зазначає, що учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень (п. 1 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу).

Також, суд нагадує, що можна ознайомитись з матеріалами справи через підсистему "Електронний суд", яка була зазначена ухвалою при відкритті провадження у справі.

У п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Також, згідно з ч. 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Враховуючи зазначені обставини, з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи, приймаючи до уваги клопотання відповідача в частині відкладення підготовчого засідання, а також, у зв`язку із необхідністю забезпечення відповідачу можливості надати відзив на позов, керуючись ст. 12, 165, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 23.02.2022 об 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: 61022, місто Харків, проспект Науки, 5, зал судового засідання № 302.

2. Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Сковородіна