Ухвала суду № 102852817, 31.01.2022, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31.01.2022м. ДніпроСправа № 904/291/22

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Елтік» м. Кременчук

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Павлоградський нафтопереробний завод» м. Павлоград

про стягнення суми боргу в розмірі 496640грн.75коп., 3%річних в розмірі 11459грн.77коп., інфляційної складової в розмірі 40089грн.07коп.

ВСТАНОВИВ: Приватне підприємство «Виробничо-комерційна фірма «Елтік» м. Кременчук звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Павлоградський нафтопереробний завод» м. Павлоград з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 496640грн.75коп., 3%річних в розмірі 11459грн.77коп., інфляційну складову в розмірі 40089грн.07коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язання зі своєчасного та повного повернення суми поворотної фінансової допомоги, отриманої на підставі договору №30-03-21 від 30.03.2021.

Позивач зазначає, що на виконання договору №30-03-21 від 30.03.2021 платіжними дорученнями №71 від 01.04.2021 на суму 5220000грн., №2682 від 01.04.2021 на суму 1780000грн. (з урахуванням листа позивача №24/1 від 01.04.2021, листа відповідача №0104/1 від 01.04.2021) перерахував на користь відповідача суму поворотної фінансової допомоги в розмірі 7000000грн.

Позивач вказує, що згідно з пунктом 3.1 договору №30-03-21 від 30.03.2021 (в редакції додаткової угоди до договору №1 від 09.07.2021) сума поворотної фінансової допомоги мала бути повернена в строк до 31.07.2021.

Позивач повідомляє, що відповідачем було повернено кошти в розмірі 6503359грн.25коп. Сума боргу становить 496640грн.75коп.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та заявив до стягнення 3%річних в розмірі 11459грн.77коп. за загальний період з 01.10.2021 по 19.01.2022 та інфляційну складову в розмірі 40089грн.07коп. за загальний період жовтень 2021 – січень 2022.

У позові наведений попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат позивача на правничу допомогу в розмірі 75000грн.: 5000грн. - юридичний аналіз поданих документів для формування правової позиції; 10000грн. - складання та оформлення позовної заяви; 10000грн. - складання відповіді на відзив; 10000грн. - участь у судовому засідання (очікується 5 судових засідань).

Дослідивши позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами, суд встановив що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Стаття 91 Господарського процесуального кодексу України визначає, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Позивач стверджує, що відповідачем здійснено повернення суми поворотної допомоги в розмірі 6503359грн.25коп.

До позову додані виписки з банківського рахунку позивача, згідно з відомостями яких сума перерахованих коштів дорівнює 5969995грн. Докази виконання відповідачем грошового зобов`язання за договором №30-03-21 від 30.03.2021 в розмірі 533364грн.25коп. (6503359грн.25коп. - 5969995грн.) позивачем не надані.

Згідно зі статтею 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху. Способом усунення виявлених недоліків є надання до суду доказів виконання відповідачем грошового зобов`язання за договором №30-03-21 від 30.03.2021 в розмірі 533364грн.25коп.

З урахуванням положень статті 242 Господарського процесуального кодексу України, надати позивачу можливість усунути недоліки позовної заяви в строк - протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення позову без руху.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 232-235, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Елтік» м. Кременчук.

Запропонувати Приватному підприємству «Виробничо-комерційна фірма «Елтік» м. Кременчук усунути недоліки позовної заяви, в строк протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення позову без руху надати до суду докази виконання відповідачем грошового зобов`язання за договором №30-03-21 від 30.03.2021 в розмірі 533364грн.25коп.

Роз`яснити Приватному підприємству «Виробничо-комерційна фірма «Елтік» м. Кременчук, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя Р.Г. Новікова