Рішення № 102847599, 31.01.2022, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

"31" січня 2022 р.

Справа № 642/7350/21ц

2/642/641/22

З А О Ч Н Е Р ІШ Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2022 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) в складі:

головуючого судді - Ольховського Є.Б.

при секретарі - Алімурадовій Т.Я.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» , 3-і особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису, вчиненого 22 червня 2021року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем зареєстрованого в реєстрі за № 205688, про стягнення з неї заборгованості в загальній сумі 13645.62 грн. на користь ТОВ «Вердикт капітал» таким, що не підлягає виконанню. В позовній заяві посилається на те, що ніяких боргових забов*язань перед відповідачем вона не має. Заборгованість у неї виникла перед ПАТ «Альфа Банк» однак спливла позовна давнина. Про існування виконавчого напису довідався з листа приватного виконавця Кудряшова Д.В. Пояснила що вона не отримувала письмову вимогу від відповідача. Вказала що вчинення виконавчого напису відбувалось з порушенням діючого законодавства без перевірки існування безспірної заборгованості.

Ухвалою Ленінського р/с м. Харкова від 02.11.21 року відкрито провадження в справі та її розгляд призначено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Ленінського р/с м. Харкова від 02.11.21 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів та забов*язано приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська,б.6/5) надати суду належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису №205688 від 22.06.2021 р. (копію виконавчого напису №205688 від 22.06.2021 р. та копії документів, на підставі яких було видано виконавчий напис) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» суми заборгованості у розмірі 13645,629 грн. Встановлено строк, в який необхідно надати витребувані судом докази - до 15.01.2022 року.

Вказана ухвала не виконана.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню за наступним:

судом встановлено що позивачу надійшла постанова приватного виконавця виконавчого органу Харківської області Кудряшова Д.В. від 12.01.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» суми заборгованості у розмірі 13645.62грн. Вказана постанова відкрита згідно до виконавчого напису вчиненого 22.06.21 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем.

Відповідно до вимог ст. 87 Закону України "Про нотаріат" та Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з вимогами ст. 88 Закону України "Про нотаріат", нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями-не більше одного року.

Відповідачем не надано до суду документів, що були подані відповідачем приватному нотаріусу для вчинення виконавчого напису № 205688 від 22.06.21р., внаслідок чого у суду немає підстав вважати, що існує заборгованість, що сума заборгованості є безспірною, також не є можливим встановити, чи не було здійснено стягнення поза строками позовної давності.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172 (п. 3.2 Порядку).

Відповідно до п.1 Переліку документів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди, документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Відповідно до п.3.1 Глави 16 Порядку нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Згідно із п.3.2 Глави 16 Порядку безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172.

Пунктом 3.5 Порядку передбачено, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів.

Згідно до вимог п. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється ввід їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні.

З огляду на вказане суд вважає презюмованим ствердження позивача про відсутність будь-якої заборгованості з його боку перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» а отже відсутні підстави для видачі виконавчого напису.

На підставі ст. 81 ЦПК України оскільки відповідачем заперечень на позовну заяву не надано, суд змушений розглядати справу на підставі наданих доказів і вважає що є всі підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 87, 88 Закону України "Про нотаріат", ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 264-265, 268, 280-285 ЦПК України -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати таким що не підлягає виконанню виконавчий напис (реєстр № 205688) вчинений 22.06.21 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт капітал» суми боргу у розмірі 13645.62 грн.

Стягнути з ТОВ «Вердикт капітал» ( ЄДРПОУ 36799749) на користь ОСОБА_1 (ін. НОМЕР_1 ) судові витрати в сумі 923 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Є.Б. Ольховський

31.01.22р. ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ТОВ «Вердикт Капитал»

Вул. Кудрявський узвіз 5Б

Київ -053

Приватний нотаріус

Остапенко Є.М.

Вул. Мала Житомірська 6/5

Київ -001

Приватний виконавець

Кудряшов Д.В.

Вул. Університетська 33 оф.7

Харків - 003

Лепнінський р/с м. Харкова надсилає копію рішення від 31.01.22р. для відома.

Додаток: за текстом

Суддя Є.Б. Ольховський