Вирок № 102847497, 31.01.2022, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул.Центральна, 13, смтЗолочів, Харківська область, 62203,

inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-25-96

Справа № 622/21/22

Провадження № 1-кп/622/12/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участю: секретаря Дмитренко А.О.,

прокурора Мітронова М.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021221010000713 від 15.11.2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Орішанка Золочівського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, не судимого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В період часу з початку до середини листопада 2021 року (точну дату та час не встановлено) ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, проник через вхідну хвіртку до подвір`я належного ОСОБА_2 домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав дрова породи «Дуб» загальною кубатурою 8 складометрів, вартістю 10 400 грн 00 коп, після чого шляхом пошкодження навісного замку на вхідних дверях проник до будинку, розташованого на території вказаного дачного домоволодіння, звідки викрав дерев`яний штахет для паркану породи «Сосна» в кількості 150 шт, вартістю 756 грн 00 коп.. Після чого ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 11156 грн. 00 коп..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаної крадіжки визнав в повному обсязі. Підтвердив обставини скоєння злочину, як зазначено в обвинувальному акті, дав показання суду, що він в листопаді 2021 року, точні дату та час не пам`ятає, в с.Орішанка Богодухівського району Харківської області проник через хвіртку у паркані до домоволодіння, яке знаходиться навпроти його, звідки з подвір`я викрав дрова та відніс їх до себе додому. Далі він, знявши зірваний навісний замок на дверях, проник до житлового будинку, звідки викрав заготовлений дерев`яний штахет. Викрадене він відніс до себе додому для власного користування та в подальшому після виявлення крадіжки працівниками поліції ним було повернуто потерпілій. У вчиненому щиро розкаявся.

Визнавши відповідно до ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вину обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, доведено повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло та інше сховище.

При призначенні покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного.

Обвинувачений ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, раніше не судимий, не працює, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, одружений, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Згідно висновку Богодухівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб) є середніми. Виправлення ОСОБА_1 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі звільнення від відбування покарання з випробуванням, є доцільним покладання на правопорушника обов`язків згідно з ч.3 п.2 ст.76 КК України.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує його ставлення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, і вважає за необхідне обрати йому покарання у межах санкції статті КК України, за якою він обвинувачується, у виді позбавлення волі, та вважає за можливе його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, оскільки саме таке покарання, на думку суду, в даному випадку є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а тому на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні

Керуючись ст.ст. 349, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: дрова, не промислового використання, загальною кубатурою 8 складометрів, породи «дуб», дерев`яний штахет для паркану, породи «сосна», довжиною 1 м, шириною 7 см, товщиною 1 см, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_2 , - залишити у користуванні останньої.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя О. В.Чернова