Ухвала суду № 102847376, 27.01.2022, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/10200/21

Провадження № 2/638/2304/22

УХВАЛА

Іменем України

27 січня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді – Подус Г.С.,

за участю секретаря судових засідань – Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ "Брайт Інвестмент" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи ПН ХМНО Тимченко Тетяна Володимирівна, ПН ХМНО Харитонова Яна Михайлівна, ПН ХМНО Онищенко Світлана Володимирівна, ПН ХМНО Остапенко Євген Михайлович про визнання договорів купівлі-продажу, свідоцтва недійсними, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності, поновлення іпотеки та обтяження, -

встановив:

У провадження Дзержинського районного суду міста Харкова перебуває цивільна справа за позовом ТОВ "Брайт Інвестмент" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи ПН ХМНО Тимченко Тетяна Володимирівна, ПН ХМНО Харитонова Яна Михайлівна, ПН ХМНО Онищенко Світлана Володимирівна, ПН ХМНО Остапенко Євген Михайлович про визнання договорів купівлі-продажу, свідоцтва недійсними, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності, поновлення іпотеки та обтяження.

Ухвалою суду від 27.07.2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Разом з позовною заявою від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача – адвокат Очеретько Р.М., який діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії ДН №108883 від 18.03.2021 року, клопотання підтримав, просив суд його задовольнити, надавши заяву, якою просив підготовче судове засідання провести без його участі.

Від представника відповідача ОСОБА_5 – адвоката Дергачова Віктора Сергійовича, який діє на підставі адвокатського договору від 29.10.2021 року, надійшла заява, якою він заперечував проти задоволення клопотання сторони позивача про витребування доказів, посилаючись на те, що стороною позивача було порушено процесуальний порядок звернення до суду із вищевказаним клопотанням, зокрема не було вжито заходів щодо самостійного отримання доказів. Просив клопотання розглянути за його відсутності.

Згідно зі ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч. ч. 3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

При цьому клопотання позивача містить обгрунтування причин неможливості самостійно отримати докази, зокрема у ньому зазначено те, що вказані документи є нотаріальною таємницею та доступ до них може бути отриманий лише у порядку ст. 8 Закону України «Про нотаріат».

Враховуючи що з метою забезпечення повного, всебічного та неупередженого розгляду цивільної справи, суд повинен дослідити усі документи, а клопотання позивача містить вимогу про витребування доказів, які мають істотне значення для розгляду вищевказаної справи, зважаючи на особливість позовних вимог – визнання договорів недійсними – суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.51, 223, 258-260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання позивача про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Тимченко Тетяни Володимирівни (61000, м. Харків, вул. Бакуліна, 9/13) належним чином засвідчену копію нотаріальної справи, а саме:

- з посвідчення та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.04.2019 року на квартиру АДРЕСА_1 , виданої ОСОБА_1 за реєстровим №245;

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харитонової Яни Михайлівни ( 61002, м. Харків, вул. Пушкінська, 63) належним чином засвідчену копію нотаріальної справи, а саме:

- з посвідчення Договору купівлі-продажу від 16.05.2017 року, зареєстрованого у реєстрі за №2241 квартири АДРЕСА_2 , укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 .

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Онищенко Світлани Володимирівни (61166, м. Харків, пр. Науки, буд. 23) належним чином засвідчену копію нотаріальної справи, а саме:

- з посвідчення Договору купівлі-продажу від 27.04.2017 року, зареєстрованого в реєстрі за №989 квартири АДРЕСА_1 , номер РНОНМ 1224251163101, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича ( 61003, м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 7) належним чином засвідчену копію реєстраційної справи, а саме:

- з реєстрації права власності за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на квартиру АДРЕСА_1 номер РНОНМ 12242511633101, індексний номер рішення: 34767125 від 13.04.2017 року.

Вищевказану інформацію необхідно надати до наступного підготовчого судового засідання – 01.04.2022 року о 10 год 30 хв.

Роз`яснити особам у яких витребовуються вищевказані докази, що згідно ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законодавством.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя