Ухвала суду № 102847333, 31.01.2022, Дворічанський районний суд Харківської області

Справа № 618/191/21

Провадження № 2-с/618/3/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року Дворічанський районний суд Харківської області в особі судді Гніздилова Ю. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 618/191/21 від 04 березня 2021 року,

встановив:

28 січня 2022 року боржниця ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу № 618/191/21 від 04 березня 2021 року, виданого Дворічанським районним судом Харківської області за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в розмірі 6101 грн 99 коп., інфляційних втрат в розмірі 769 грн 66 коп, 3% річних в розмірі 497 грн 87 коп. та судових витрат у розмірі 227 грн 00 коп., посилаючись на те, що між нею та ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» було укладено договір № 2417 від 27 січня 2021 року про реструктуризацію боргу відповідно до якого погашення заборгованості має здійснюватися згідно з графіком, однак всупереч вказаного договору останній подав до суду заяву про видачу судового наказу. Заявницею вказаний договір виконано в повному обсязі, заборгованість сплачено, що підтверджується відповідними квитанціями. Крім того, стягувач всупереч Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникнення і поширення коронавірусної хвороби COVID-19», яким передбачено заборону на нарахування та стягнення штрафів та пені за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги, нарахував боржниці відповідні витрати. Разом з заявою про скасування судового наказу, боржниця подала клопотання про поновлення пропущеного строку, в якому вказала, що про існування вказаного судового наказу вона дізналася 25 січня 2022 року після виклику державного виконавця, а копію самого судового наказу отримала лише 28 січня 2022 року після звернення до суду з заявою про його видачу.

При розгляді заяви встановлено, що 04 березня 2021 року Дворічанським районним судом Харківської області видано судовий наказ № 618/191/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» заборгованості за послуги з газопостачання в розмірі 6101 грн 99 коп., інфляційних втрат в розмірі 769 грн 66 коп., 3% річних в розмірі 497 грн 87 коп. та судових витрат у розмірі 227 грн 00 коп., який набрав законної сили 30 березня 2021 року.

Отже, боржницею ОСОБА_1 було пропущено строк подачі заяви про скасування судового наказу, який вона в своєму клопотанні просить поновити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву та клопотання про поновлення пропущеного строку задовольнити та скасувати вищевказаний судовий наказ, оскільки вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржника більш повно реалізувати свої права, як відповідача в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, відповідно до вказаних вище положень ЦПК України, судовий наказ скасовується, якщо надійшла заява боржника про скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 618/191/21 від 04 березня 2021 року – задовольнити.

Судовий наказ № 618/191/21 від 04 березня 2021 року, виданий Дворічанським районним судом Харківської області за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в розмірі 6101 грн 99 коп., інфляційних втрат в розмірі 769 грн 66 коп, 3% річних в розмірі 497 грн 87 коп. та судових витрат у розмірі 227 грн 00 коп. – скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Гніздилов