Рішення № 102847253, 27.01.2022, Рубіжанський міський суд Луганської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2022 Провадження №2/425/145/22

Справа №425/3822/21

м. Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Москаленко В.В.

за участю секретаря судового засідання - Степанцової О.О.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

24.12.2021 представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача посилаючись на наступні обставини.

На підставі рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 20.07.2021, у справі № 425/1812/21, ОСОБА_3 є опікуном над недієздатною матір`ю - ОСОБА_1 , яка є власницею житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою державної реєстрації права власності на зазначений будинок, ОСОБА_3 звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно Рубіжанської міської ради Луганської області, але отримав відмову, оскільки в договорі купівлі-продажу від 26.09.1978, адреса спірного будинку вказана як « АДРЕСА_1 », однак цієї вулиці в місті Рубіжне немає.

Представник зазначає, що вказана в договорі купівлі-продажу адреса будинку є технічною помилкою, оскільки фактично цей будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Також у власність ОСОБА_1 , для обслуговування будинку АДРЕСА_1 , була передана земельна ділянка під цим будинком, загальною площею 314 кв.м.

Оскільки через технічну помилку, вчинену особою яка склала 26.09.1978 договір купівлі - продажу, позивач не має можливості зареєструвати право власності на спірний будинок, представник просить визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 30.12.2021 цей позов прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання, з викликом сторін.

Позивач та його представник у підготовче судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином; 26.01.2022 представник надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути без його участі та у відсутність позивача (а.с.-35).

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав 20.01.2022 суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с.-33).

Згідно з ч.2 ст. 247ЦПКУкраїни, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України особа, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи, що сторони не скористалися правом брати участь у судовому засіданні та надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об`єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, дійшов наступного.

Судом встановлено, що рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 20.07.2021, яке набрало законної сили 20.08.2021 у справі № 425/1812/21, продовжено на два роки з дня набрання цим рішенням законної сили строк дії рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 14.06.2019, у справі № 425/1949/18 ( провадження № 2-о/425/4/19) про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення ОСОБА_3 її опікуном (а.с.23-24).

Відповідно до відомостей, зазначених у паспортах громадян України серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 ( а.с.5, 6-7), виданих на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , власники цих паспортів зареєстровані за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно до інформації Комунального підприємства «БТІ» Рубіжанської міської ради Луганської області від 20.09.2021 № 700, станом на 31.12.2012 власником будинку АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 26.09.1978, реєстр № 2794, зареєстрованого Рубіжанською виробничою групою Лисичанського міжміського бюро технічної інвентаризації реєстровий № 2825/5 доп. стр. 251, є ОСОБА_1 (а.с.18).

Рішенням 23 сесії 23 скликання Рубіжанської міської ради від 11.02.1998 ухвалено передати у приватну власність ОСОБА_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , земельну ділянку площею 314 кв.м., для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та ведення особистого підсобного господарства за вказаною адресою ( а.с.-19), а 05.08.2010, на підставі цього рішення, ОСОБА_1 видано державний акт серії ЯК № 006540 на право власності на земельну ділянку площею 0,0314 га за вказаною адресою, при цьому адреса проживання ОСОБА_1 , як власниці цієї земельної ділянки, вказана саме АДРЕСА_1 ( державний акт - а.с.20).

З договору купівлі-продажу від 26.09.1978, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , засвідченого та зареєстрованого в реєстрі за № 2794 державним нотаріусом Рубіжанської державної нотаріальної контори Т.К.Гнилицькою вбачається, що ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_2 житловий будинок АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці площею 314 кв.м., при цьому судом встановлено, що у вступній частині договору адреса проживання продавця ОСОБА_2 вказана: АДРЕСА_1 , але в описовій частині цього договору, адреса спірного будинку зазначена як « АДРЕСА_1 » ( а.с.16-17).

За таких обставин суд дійшов висновку, що у договорі купівлі - продажу житлового будинку від 26.09.1978, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , помилково вказано адресу розташування спірного будинку, а саме: « АДРЕСА_1 », замість

« АДРЕСА_1 », при цьому в судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,0314 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка була їй передана у приватну власність для обслуговування житлового будинку та господарський споруд саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно зі ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Частина 4 ст. 206 ЦПК України встановлює, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

У пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2008 вказано, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

На підставі викладеного, з урахуванням того, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову та приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 206, 211,141, 247, 263-265, 354 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 31.01.2022.

Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня його складання. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Представник позивача: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Рубіжанська міська рада Луганської області, адреса місцезнаходження: 93000, Луганська область, м. Рубіжне, пл. Володимирська, буд. 2, код ЄДРПОУ 26023286.

Суддя В.В.Москаленко