Ухвала суду № 102847168, 27.01.2022, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/5422/15-ц

провадження №: 2/398/5/22

УХВАЛА

Іменем України

"27" січня 2022 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Нероди Л.М., з участю секретаря судового засідання Шаповал І.Ф. розглянувши відкритому у судовому засіданні цивільну справу №369/5422/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградської області, треті особи – Олександрійська міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С ТА Н О В И В

В провадженні судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградської області, треті особи – Олександрійська міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 20.05.2016 року суддею Голосеніною Т.В. відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду.

Ухвалою від 06 вересня 2017 року зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградської області, треті особи – Олександрійська міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії - до розгляду судом цивільної справи №398/1138/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: управління Держгеокадастру в Олександрійському районі Кіровоградської області та приватне підприємство «Геомарк», про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою в межах визначених правовстановлюючими документами.

На підставі розпорядження №494-р від 24.10.2018 року керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бєлової А.С., у зв`язку з закінченням повноважень судді Голосеніної Т.В. відповідно до Указу Президента України від 18.10.2013 року №571/2013 "Про призначення суддів" та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2018 року вказана справа розподілена судді ОСОБА_4 ..

На підставі розпорядження №100-р від 24.05.2021 року керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бєлової А.С., у зв`язку з припиненням повноважень судді Крімченко С.А. відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 18 травня 2021 року №1055/0/15-21 «Про звільнення ОСОБА_4 з посади судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у зв`язку з поданням заяви про відставку», та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2021 року вказана справа розподілена судді Авраменко О.В..

На підставі розпорядження №732-р від 29.09.2021 року керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бєлової А.С., у зв`язку з закінченням повноважень судді Авраменка О.В. відповідно до Указу Президента України від 29.09.2016 року №425/2016 "Про призначення та звільнення суддів" та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2021 року вказана справа розподілена судді Нероді Л.М..

Ухвалою суду від 07.10.2021 року суддею Неродою Л.М. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградської області, треті особи – Олександрійська міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі.

27.01.2022 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гулян Я.В. надійшла заява, у якій остання просила суд його позовну заяву залишити без розгляду у зв`язку зі зміною оставин, що були підставою пред`явлення позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи по суті не розпочато, позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградської області, треті особи – Олександрійська міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА