Постанова № 102845732, 25.01.2022, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/8467/21

№ 3/183/269/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2022 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , керівника ТОВ «НВП НОВОМОСКОВСЬКИЙ МАСЛОЖИРКОМБІНАТ», код ЄДРПОУ (42146730), юридична адреса: Київська область, Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Гетьманська, 6/49, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення: 01.12.2021 року за результатами камеральної перевірки складено акт перевірки згідно з яким було виявлено порушення, вчинене керівником ТОВ «НВП НОВОМОСКОВСЬКИЙ МАСЛОЖИРКОМБІНАТ» ОСОБА_1 , яке виразилося у несвоєчасному наданні платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки з юридичних осіб згідно декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2021 рік від 27.04.2021 року № 9100681109 за 3 квартал 2021 року по строку сплати 29.10.2021 року в сумі 23 011,50 грн. сума заборгованості склала 23 011,50 грн., заборгованість погашено уточнюючою звітністю 30.11.2021 року, чим порушив п.266.10 ст.266 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Судом також досліджено наступні докази, додані до матеріалів справи: протокол про адміністративне правопорушення; акт камеральної перевірки № 30781/04-36-04-06/42146730 від 18.11.2021 року; копію акту неявки від 01.12.2021 року; копію фіскального чеку від 19.11.2021 року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 163-2 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Однак, будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 протягом року був підданий адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суду не надано.

Отже, дослідивши наявні матеріали справи, з урахуванням того, що суд позбавлений можливості самостійно кваліфікувати дії особи, приходимо до висновку про відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, та відповідно наявність в його діях складу даного правопорушення, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 163-2, 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Березюк