Ухвала суду № 102845682, 28.01.2022, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/6000/21

Провадження № 2/0182/414/2022

У Х В А Л А

Іменем України

28.01.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька – Шаховал І.О., розглянувши в спрощеному позовному провадженні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору частково недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору частково недійсним.

Одночасно з поданням позовної заяви до суду, ОСОБА_1 подала клопотання про витребування з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» належним чином завірену копію кредитного договору № SAMDN52000076338496 від 26 лютого 2013 року з усіма додатками та розрахунками до нього, оскільки на підтвердження своїх позовних вимог щодо визнання кредитного договору частково недійсним їй необхідна копія вищевказаного договору, якої вона не має. Тому, просить суд задовольнити клопотання та витребувати вищевказані документи.

Суд, розглянувши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що для розгляду справи по суті суду необхідні відомості та докази, які мають істотне значення для розгляду справи.

Згідно з ч.2 ст.13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

На підставі ч.2 ст.80 ЦПК України, питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 7 ст.81 ЦПК України передбачено право суду витребувати докази у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.6 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи те, що чинним законодавством визначено обов`язковість встановлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, з яких суд виходив при вирішенні позову, без яких ухвалити законне і обґрунтоване рішення в справі неможливо, суд вважає за доцільне витребувати АТ КБ «Приватбанк» докази, тим самим задовольнивши клопотання позивачки.

Керуючись ст.ст. 84, 258-260, 353-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору частково недійсним - задовольнити.

Витребувати з Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» копію кредитного договору № SAMDN52000076338496 від 26 лютого 2013 року з усіма додатками та розрахунками до нього.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає провадженню у справі.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал