Вирок № 102845462, 27.01.2022, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/2955/18

№ 1-кп/207/37/22

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бистрової Л.О.

при секретарі Пономаренко В.К.

за участю прокурора Хваль О.В.

захисників Овчаренка Є.О., Горкуна Д.О.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське об`єднані кримінальні провадження № 12018040780000840 від 05.07.2018 року, №12020040780000152 від 30.01.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не працює, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 16.12.1999 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.141 ч.2, ст.101 ч.3, 42 КК України до позбавлення волі строком на 7 років Дніпропетровським обласним судом від 07.03.2000 року вирок змінено: вважати засудженим за ст.101 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 7 років в виправній колонії посиленого режиму. Справу за ст.141 ч.2 КК України повернуто на нове розслідування;

- 25.12.2000 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст.141 КК України, до позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ч.3 ст.42 КК України частково приєднано невідбутий строк за вироком суду від 16.12.1999 року. До відбуття позбавлення волі строком на 7 років в виправній колонії посиленого режиму. 21.01.2006 року звільнився з Криворізької ВК Дніпропетровської області №80 по відбуттю строку покарання;

- 02.07.2008 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.3 ст.199, ст.69, ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.70 КК України, до позбавлення волі на строк 4 роки з конфіскацією Ѕ майна.

- 23.06.2010 року Сокальським районним судом Львівської області за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців. Звільнений 17.08.2012 року по відбуттю строку покарання;

- 21.01.2014 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. Звільнений 06.07.2016 року по відбуттю строку покарання;

- 29.07.2020 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 07.10.2021 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.186 КК України,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, маючого професійно- технічну освіту, не працює, не одружений, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:

- 07.12.2002 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.142 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 5 років;

- 31.10.2006 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.186 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки;

- 29.03.2011 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.15 ч.3, ст.185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнено строком на 2 роки;

- 08.05.2014 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.185 ч.3. ст.304 ч.1, ст.70 ч.1 КК Україні до позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст.376 КПК України Апеляційним судом від 17.09.2014 року вирок від 08.05.2014 року відмінено, справа направлена на новий судовий розгляд. Запобіжний захід відмінено. Звільнений з зали суду;

- 25.06.2014 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.15 ч.3. ст.185 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21.12.2014 року зараховано строк часу тримання під вартою з 08.05.-17.09.2014 рік;

- 29.12.2016 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.304 ч.1. ст.70 ч.1. ст.185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 11 місяців. На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, призначено покарання по даному вироку поглинути більш суворим покаранням по вироку від 25.06.2014 року. До відбуття 2 роки позбавлення волі та обмежитись вже відбутим покаранням;

- 13.11.2019 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.15 ч.3, ст.185 ч.3, ст.121 ч.1, ст.70 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 6 років;

- 16.12.2019 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.186 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 будучи раніше судимим та притягнутий до кримінальної відповідальності, 27.06.2018 року в вечірній час доби знаходився в дворі будинку АДРЕСА_4 , де зустрів малознайомого ОСОБА_4 , з яким почав вживати алкогольні напої, що продовжували робити до 03.00 годин 28.06.2018 року. Після чого, потерпілий ОСОБА_4 направився до під`їзду свого будинку АДРЕСА_4 , де дістав з чоловічої сумки належний йому мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J1». В цей момент у ОСОБА_2 раптово виник прямий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна. Так. 28.06.2018 року о 03.00 годині ОСОБА_2 перебуваючи біля під`їзду будинку АДРЕСА_4, переконавшись, що поблизу більше нікого не має, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, реалізуючи свій злочинний умисел, відкрито, повторно, без застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, підійшов до потерпілого ОСОБА_4 та своєю правою рукою, шляхом ривку заволодів вищевказаним мобільним телефоном, ринкова вартість якого складала 2 374 грн. 05 коп..

Після чого, ОСОБА_2 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вищезазначену суму.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи раніше неодноразово судимим, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив та повторно вчинив умисний, корисливий злочин проти чужої власності.

29.01.2020 року близько о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_5 , разом із раніше знайомим ОСОБА_2 та невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, де в ході розмови у ОСОБА_1 виник протиправний умисел, спрямований на викрадення будь-яким способом майна, що належить його знайомому ОСОБА_5 та він запропонував викрасти майно останнього ОСОБА_2 та невстановленій в ході досудового розслідування особі, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження на що останні надали свою згоду.

З метою реалізації свого протиправного умислу, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження 29.01.2020 року, в період часу з 16.20 до 17.00 год. приїхали до місця мешкання ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_6 та перелізли через паркан, яким огороджений будинок зайшовши на подвір`я - постукали у вхідні двері вказаного будинку, проте ОСОБА_5 , який перебував у той час вдома - не відчинив.

Після цього, ОСОБА_1 розбив цеглиною вікно в кухні та разом з ОСОБА_6 та не встановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, проникли до житлового будинку, який належить ОСОБА_5 .. В цей час до вікна кухні підбіг ОСОБА_7 став чинити їм опір. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з метою подолання волі супротиву потерпілого, діючи узгоджено, умисно, штовхнули ОСОБА_7 на підлогу та нанесли близько 5 ударів руками і ногами по голові та тулубу потерпілого, таким чином подолавши волю до його супротиву.

В подальшому, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та не встановлена в ході досудового розслідування особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, продовжуючи реалізацію свого спільного протиправного умислу 29.01.2020 року близько о 17 год. 00 хв., знаходячись за місцем проживання ОСОБА_5 розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , скориставшись тим, що ОСОБА_5 не може чинити опір їх спільним злочинним діям, з корисливих мотивів та корисливою мети, відкрито викрали з вітальної кімнати телевізор "Panasonic TX-PR42C2", вартість якого становить 5599 гривень.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та не встановлена в ході досудового розслідування особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, з місця кримінального правопорушення зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим задали потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 5 599 грн..

Повторно, 29.01.2020 року приблизно о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , реалізуючи свій раптово виниклий спільний протиправний умисел на відкрите викрадення майна, що належить раніше знайомому їм ОСОБА_5 та зберігається у нього вдома, прийшли до місця проживання останнього, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , після чого, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , перелізли через паркан та побачили ОСОБА_5 , який стояв у коридорі та намагався відчинити вхідні двері до будинку. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , з метою подолання волі до супротиву потерпілого, підійшов до ОСОБА_5 та штовхнув його правою ногою, від чого останній впав. Після чого, ОСОБА_1 руками та ногами почав хаотично наносити удари в область обличчя та по тулубу, нанісши не менше п`яти ударів.

В ході бійки, потерпілий ОСОБА_5 схватив ОСОБА_1 та повалив його на підлогу, а сам підвівся. В цей час ОСОБА_2 , який стояв поруч, схватив рукою за ланцюжок, який знаходився у ОСОБА_5 на шиї та зірвав його шляхом ривку, тобто відкрито викрав ланцюжок потерпілого з медичного сплаву, довжиною 45 см. вагою 14.59 г, вартість якого становить 360 гривень.

Після чого, ОСОБА_2 почав наносити ОСОБА_5 удари руками хаотично в область обличчя та по тулубу, не менше трьох ударів. В свою чергу, ОСОБА_5 від отриманих ударів залишився стояти на ногах, відштовхнув ОСОБА_2 від себе і вибіг з приміщення коридору та сховався в дворі будинку.

Після чого, потерпілий ОСОБА_5 зрозумівши, що його ніхто не переслідує, повернувся до вхідних дверей будинку та побачив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пішли за бік будинку. Заглянувши за бік будинку потерпілий ОСОБА_5 побачив, що вони залізли через розбите вікно кухні в середину будинку та зрозумівши, що не зможе чинити їм опір, він знову сховався в дворі будинку.

В подальшому, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 29.01.2020 року близько о 19 год. 30 хв., знаходячись в середині будинку ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , викрали з будинку мікрохвильову піч «Samsung MW872/R/ME872/R», вартість якої становить 1 758 гривень, мобільний телефон «Nokia X2-02», вартість якого становить 400 гривень, портативну колонку «ХТRЕМЕ RХ-1888 ВT», вартість якої становить 490 гривень, електрочайник «Livstar LSU - 1124», вартість якого становить 2 111 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 побачив як ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вийшли з будинку з його речами та покинули його домоволодіння, перелізши через паркан.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 4 759 гривень.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи особою, відносно якої Дніпродзержинською місцевою прокуратурою Дніпропетровської області 17.08.2018 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області направлено обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12018040780000840 від 05.07.2018 року за ч.2 ст.186 КК України, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив та повторно вчинив умисний, корисливий злочин проти чужої власності.

29.01.2020 року близько о 16 год. 00 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_5 , разом із раніше знайомим ОСОБА_1 та невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, де в ході розмови у ОСОБА_1 виник протиправний умисел, спрямований на викрадення будь-яким способом майна, що належить його знайомому ОСОБА_5 та він запропонував викрасти майно останнього ОСОБА_2 та невстановленій в ході досудового розслідування особі, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження на що останні надали свою згоду.

З метою реалізації свого протиправного умислу, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження 29.01.2020 року, в період часу з 16.20 до 17.00 год. приїхали до місця мешкання ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_6 та перелізли через паркан, яким огороджений будинок зайшовши на подвір`я - постукали у вхідні двері вказаного будинку, проте ОСОБА_5 , який перебував у той час вдома - не відчинив.

Після цього, ОСОБА_1 розбив цеглиною вікно в кухні та разом з ОСОБА_6 та не встановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, проникли до житлового будинку, який належить ОСОБА_5 .. В цей час до вікна кухні підбіг ОСОБА_7 став чинити їм опір. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з метою подолання волі супротиву потерпілого, діючи узгоджено, умисно, штовхнули ОСОБА_7 на підлогу та нанесли близько 5 ударів руками і ногами по голові та тулубу потерпілого, таким чином подолавши волю до його супротиву.

В подальшому, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та не встановлена в ході досудового розслідування особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, продовжуючи реалізацію свого спільного протиправного умислу 29.01.2020 року близько о 17 год. 00 хв., знаходячись за місцем проживання ОСОБА_5 розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , скориставшись тим, що ОСОБА_5 не може чинити опір їх спільним злочинним діям, з корисливих мотивів та корисливою мети, відкрито викрали з вітальної кімнати телевізор "Panasonic TX-PR42C2", вартість якого становить 5599 гривень.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та не встановлена в ході досудового розслідування особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим задали потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 5 599 грн..

Повторно, 29.01.2020 року приблизно о 19 год. 30 хв. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , реалізуючи свій раптово виниклий спільний протиправний умисел на відкрите викрадення майна, що належить раніше знайомому їм ОСОБА_5 та зберігається у нього вдома, прийшли до місця проживання останнього, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , після чого, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , перелізли через паркан та побачили ОСОБА_5 , який стояв у коридорі та намагався відчинити вхідні двері до будинку. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , з метою подолання волі до супротиву потерпілого, підійшов до ОСОБА_5 та штовхнув його правою ногою, від чого останній впав. Після чого, ОСОБА_1 руками та ногами почав хаотично наносити удари в область обличчя та по тулубу, нанісши не менше п`яти ударів.

В ході бійки, потерпілий ОСОБА_5 схватив ОСОБА_1 та повалив його на підлогу, а сам підвівся. В цей час ОСОБА_2 , який стояв поруч, схватив рукою за ланцюжок, який знаходився у ОСОБА_5 на шиї та зірвав його шляхом ривку, тобто відкрито викрав ланцюжок потерпілого з медичного сплаву, довжиною 45 см. вагою 14.59 г, вартість якого становить 360 гривень.

Після чого, ОСОБА_2 почав наносити ОСОБА_5 удари руками хаотично в область обличчя та по тулубу, не менше трьох ударів. В свою чергу, ОСОБА_5 від отриманих ударів залишився стояти на ногах, відштовхнув ОСОБА_2 від себе і вибіг з приміщення коридору та сховався в дворі будинку.

Після чого, потерпілий ОСОБА_5 зрозумівши, що його ніхто не переслідує, повернувся до вхідних дверей будинку та побачив, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 пішли за бік будинку. Заглянувши за бік будинку потерпілий ОСОБА_5 побачив, що вони залізли через розбите вікно кухні в середину будинку та зрозумівши, що не зможе чинити їм опір, він знову сховався в дворі будинку.

В подальшому, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , 29.01.2020 року близько о 19 год. 30 хв., знаходячись в середині будинку ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , викрали з будинку мікрохвильову піч «Samsung MW872/R/ME872/R», вартість якої становить 1 758 гривень, мобільний телефон «Nokia X2-02», вартість якого становить 400 гривень, портативну колонку «ХТRЕМЕ RХ-1888 ВT», вартість якої становить 490 гривень, електрочайник «Livstar LSU - 1124», вартість якого становить 2 111 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 побачив як ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вийшли з будинку з його речами та покинули його домоволодіння, перелізши через паркан.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 4 759 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих злочинів за викладених обставин визнав вину повністю та пояснив, що дійсно, 27.06.2018 року у вечірній час проходячи повз будинку АДРЕСА_4 , він зустрів раніше малознайомого хлопця на ім`я ОСОБА_9 . Між ними зав`язалася розмова, в ході якої вони вирішили трохи посидіти і випити горілки, вони пішли в кіоск, розташований неподалік, в якому придбали пляшку горілки У дворі будинку АДРЕСА_4 , за столиком розпивали спиртне, після чого ОСОБА_9 , встав і пішов в сторону під`їзду свого будинку. Зупинившись біля під`їзду дістав із сумки мобільний телефон і почав здійснювати дзвінок. В цей момент він підійшов до ОСОБА_4 і вирвав з його руки мобільний телефон і втік. Потерпілий ОСОБА_4 біг за ним, але не здогнав. Телефон марки "Самсунг" чорного кольору заклав до ломбарду. Отримані кошти витратив на власні потреби. Телефон був повернутий потерпілому.

29.01.2020 року в денний час доби він прийшов до знайомої на ім`я ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_5 . В квартирі також знаходився ОСОБА_1 . Разом вони стали розпивати спиртне. Коли горілка закінчилась, ОСОБА_1 запропонував поїхати до його знайомого, щоб позичити грошей. На таксі, разом, він, ОСОБА_1 та знайомий на ім`я ОСОБА_11 приїхали до будинку АДРЕСА_6 , де перелізли через паркан. ОСОБА_1 став стукати у двері будинку, а він розбив вікно на кухні. Двері відчинив чоловік і вдарив його в шию електрошокером. Він і ОСОБА_1 стали наносити потерпілому удари по голові, тулубу. В цей час він з шиї ОСОБА_5 зірвав ланцюжок і поклав до карману. Після разом пройшли до будинку. Знайомий ОСОБА_11 залишився на вулиці. В кімнати він побачив плазмовий телевізор. який взяв, виніс та погрузив до автомобілю таксі, що їх очікував. Приїхали до ломбарду «Імперіал», але телевізор не прийняли оскільки він був пошкоджений. Телевізор сховали в провулку біля ломбарду за вантажівкою.

Після цього вони знову повернулись до будинку ОСОБА_5 . Перебуваючи на подвір`ї будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , вони проникли через розбите вікно на кухні забрали мікрохвильову піч та електричний чайник. Власника будинку він не бачив. Із зазначеними речами вони знову пішли то вказаного раніше ломбарду, але речі в них не прийняли, оскільки мікрохвильова піч була несправна та чайник брати, відмовились. Мікрохвильову піч вони поклали під вантажівку біля телевізора. Чайник він залишив собі. У вчиненому щиро кається. Просить суворо не карати.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого злочину за викладених обставин визнав вину повністю та пояснив, що дійсно, 29.01.2020 року він знаходився у своєї знайомої ОСОБА_10 , яка мешкає по АДРЕСА_5 , де вони вживали спиртні напої. Через деякий час до них прийшов ОСОБА_2 та вони разом продовжили розпивати горілку. Коли горілка закінчилась, він ОСОБА_2 запропонував піти до його знайомого ОСОБА_5 , щоб взяти в борг гроші. На таксі він, ОСОБА_2 і ще один малознайомий йому чоловік на ім`я ОСОБА_11 приїхали до нього до дому за адресою: АДРЕСА_6 . Перелізли через паркан та таким чином потрапили на подвір`я, після чого він постукав у двері будинку. В цей час ОСОБА_2 розбив вікно на кухні. Двері відчинив ОСОБА_5 та почав сварити його за розбите вікно, кидатись у бійку. Він наніс ОСОБА_5 три удари в область обличчя і тулубу. Один удар рукою та два удари ногою. ОСОБА_2 також наносив удари потерпілому. Вони пройшли в будинок, де ОСОБА_2 взяв плазмовий телевізор, став виходити. ОСОБА_5 це побачив, став лаятись. Він з ОСОБА_2 пішли, погрузили телевізор до машини таксі. Третій чоловік перебував на вулиці та чекав на них. На таксі вони приїхали до ломбарду «Імперіал», що розташований біля залізничного вокзалу у м. Кам`янське. Там вони намагались закласти телевізор на дані ОСОБА_2 , але телевізор не прийняли, оскільки він був пошкоджений. Телевізор сховали на вулиці.

Після цього вони знову повернулись до будинку ОСОБА_5 , Потерпілого він не бачив. Через розбите вікно на кухні він проникли до будинку, звідки викрали мікрохвильову піч та чайник. В цей час з`явився ОСОБА_5 .. ОСОБА_2 став наносити йому удари. Він також став наносити удари ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_5 втік. Особисто він не бачив як ОСОБА_2 зірвав з шиї потерпілого ланцюжок. Про це дізнався пізніше від працівників поліції. Мікрохвильову піч відвезли до ломбарду, але її не прийняли і вони залишили її на вулиці. Електричний чайник забрав собі ОСОБА_2 .У вчиненому щиро кається. Просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими, їх вина підтверджується сукупністю інших доказів по справі, а саме:

Показами потерпілого ОСОБА_4 , який у судовому засіданні пояснив, що 27.06.2018 року приблизно о 20.00 год., він знаходився у дворі будинку АДРЕСА_4 , де разом з ОСОБА_2 розпивав спиртні напої. Приблизно о 03.00 годині 28.06.2018 року він встав і направився до під`їзду, оскільки був у стані сильного алкогольного сп`яніння. Із сумки достав мобільний телефон щоб зателефонувати матері. Та в цей момент до нього підійшов ОСОБА_2 та вирвав з руки мобільний телефон і втік. Матеріальна шкода йому відшкодована, претензій до обвинуваченого не має. Покарання обвинуваченому просить призначити на розсуд суду.

Показами потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні пояснив, що 29.01.2020 року у вечірній час доби він знаходився вдома за адресою: АДРЕСА_6 . В цей час він почув стук у двері, визирнувши у вікно, побачив на порозі ОСОБА_1 та тоді йому не знайомого ОСОБА_2 .. Двері він не відчинив, після чого він почув, як у кухні розбилось вікно. Відчинив його, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залізли до кухні, після чого вони штовхнули його і почали наносити удари руками та ногами по обличчю та тулубу, він в цей час лежав на полу. Після чого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 побігли в кімнату та забрали телевізор марки «Panasonic».

Через невеликий проміжок часу в той же день почувши гавкіт собаки він відчинивши двері знову побачив на порозі свого будинку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .. До нього підійшов ОСОБА_1 , який правою ногою штовхнув його, від якого він упав, а ОСОБА_1 продовжував наносити удари руками та ногами по обличчю та тулубу. В ході цієї бійки ОСОБА_2 підійшов до нього та зірвав з нього ланцюжок та наніс йому декілька ударів по обличчю та тулубу. Піднявшись на ноги, він швидко вискочив на вулицю та втік, сховавшись від обвинувачених. Повернувшись хвилин через 20-30 до будинку, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вже там не було. Та він виявив, що в нього зникло майно, а саме: портативна колонка «XTREME RХ-1888 ВТ»; електрообігрівач «Коба», білого кольору; мікрохвильова піч «Samsung MW№872/R / МЕ872/R»;мобільний телефон Nokia та електрочайник. Матеріальна шкода відшкодована частково. Цивільний позов не заявляв. Покарання обвинуваченим просить призначити на розсуд суду.

Показами свідка ОСОБА_10 , яка в судовому засіданні пояснила, що 29.01.2020 року коли ОСОБА_1 знаходився у неї вдома, за адресою: АДРЕСА_6 , до неї додому також прийшов їх спільний знайомий ОСОБА_2 , та вони разом стали вживати спиртні напої. Близько 16.00 вона пішла вкладати молодшу доньку ОСОБА_14 спати. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишались на кухні. Коли вона прокинулась, було вже близько 19.00 год. то їх вже не було. Приблизно о 21.00 години прийшов ОСОБА_1 з малознайомим їй чоловіком на ім`я ОСОБА_16 . Під час їхнього спілкування, приїхала поліція і забрала їх до Південного ВП. Наступного дня з чуток їй стало відомо що ОСОБА_2 і ОСОБА_1 викрали майно.

Показами свідка ОСОБА_17 , який в судовому засіданні на питання ОСОБА_1 пояснив, що 29.01.2020 року при затриманні, до нього не застосовувалась фізична сила, він добровільно вийшов та пішов із співробітниками поліції. Про його місцезнаходження поліції повідомив ОСОБА_2 , з яким вони і приїхали до його місцезнаходження, а саме: АДРЕСА_6 , де він перебував в гостях у ОСОБА_10 ..

На питання ОСОБА_2 пояснив, що під час його затримання, до нього були застосовані спец засоби у вигляді наручників, у зв`язку з тим, що він знаходився в стані дуже сильного алкогольного сп`яніння та поводив себе дуже агресивно.

Вина обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 також підтверджується дослідженими у судовому засіданні наступними письмовими доказами:

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення (т.2 а.с.1);

- рапортом від 29.01.2020 року, щодо повідомлення на службу 102 стосовно викрадення майна, яке належить ОСОБА_5 (т.2 а.с.8);

- рапортом від 29.01.2020 року, щодо повідомлення на службу 102 стосовно викрадення майна, яке належить ОСОБА_5 (т.2 а.с.11);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.01.2020 року від ОСОБА_5 (т.2 а.с.9);

- протоколом огляду місця події від 29.01.2020 року з фототаблицями до нього, яким зафіксовано огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_6 , з приміщення якого було здійснено крадіжку майна, що належить ОСОБА_5 (т.2, а.с.15-24);

- постановою про визнання речових доказів від 30.01.2020 року, згідно якої визнано речовим чоловічу куртку, яку поміщено до спец пакету INZ 4026263 та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Південного ВП (т.2, а.с.26);

- висновком судово-медичної експертизи № 114-Е від 30.01.2020 року, у підсумках якої зазначено, при судово-медичній експертизі ОСОБА_5 виявлені у нього ушкодження у вигляді синців та садна на голові, правому та лівому вусі, обличчі - відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки, ушкодження виникли внаслідок дії тупого предмета, предметів,характерологічні властивості котрої не відобразились (т.2, а.с.29-30);

- протоколом огляду місця події від 30.01.2020 року з фототаблицями до нього, яким зафіксовано огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_5 , в ході якого ОСОБА_2 показував де саме було залишено викрадене майно (т.2, а.с.31-33);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 30.01.2020 року з фототаблицями, згідно якого потерпілий ОСОБА_5 впізнав ОСОБА_2 як особу, яка 29.01.2020 року нанесла йому тілесні ушкодження та викрав майно (т.2, а.с. 39-42);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 30.01.2020 року з фототаблицями, згідно якого свідок ОСОБА_18 впізнав ОСОБА_2 як особу, яка 29.01.2020 року при їх зустрічі, мала при собі електричний чайник сріблястого кольору (т.2, а.с. 43-47);

- копією документів на викрадене майно (т.2, а.с.54-57);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 30.01.2020 року з фототаблицями, згідно якого потерпілий ОСОБА_5 впізнав ОСОБА_1 як особу, яка 29.01.2020 року нанесла йому тілесні ушкодження та викрала майно (т.2, а.с. 58-60);

- протоколом огляду предметів від 30.01.2020 року, де було оглянуто електричний чайник "Livstal Lsu-1124", 1,8 літрів 220-240 В 50-60 Гц, 1800 Вт, колір сріблястий (т.2, а.с.63-65);

- копією виписки із медичної картки амбулаторного хворого ТБ 09 від 28.12.2018 відносно ОСОБА_1 (т.2, а.с.80);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 30.01.2020 року з диском до протоколу за участю підозрюваного ОСОБА_2 в ході якого він показував та розказував за яких обставин вчинив злочин (т.2, а.с. 122-128);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 31.01.2020 року, з диском до протоколу, за участю потерпілого ОСОБА_5 в ході якого він показував та розказував за яких обставин в нього було відкрито викрадено майно, а саме: телевізор марки «Panasonic»; портативна колонка «XTREME RХ-1888 ВТ»; електрообігрівач «Коба», білого кольору; мікрохвильова піч «Samsung MW№872/R / МЕ872/R»; мобільний телефон Nokia та електрочайник (т.2, а.с. 145-149);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 31.01.2020 року, з фототаблицею, згідно якого потерпілий ОСОБА_5 впізнав свій ланцюжок з медичного золота, який у нього було викрадено (т.2, а.с.150-154);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 582-20 від 12.02.2020 року, у підсумках якої зазначено, ринкова вартість викраденого майна, станом на 29.01.2020 року, а саме: телевізора «Panasonic» TX-PR42C2, без пошкоджень в робочому стані, який було придбано в 2016 році - 5599 грн.; портативна колонка XTREMERX-1888 ВТ без пошкоджень в робочому стані, придбано в січні місяці 2020 року - 490 грн.; мобільний телефон Нокіа кнопковий, чорного кольору,без пошкоджень в робочому стані, який було придбано в липні місяці 2019 року - визначити не надасться за можливе через відсутність даних щодо моделі; мікрохвильова піч SAMSUNG, білого кольору, без пошкоджень в робочому стані, яку було придбано в вересні місяці 2019 року - визначити не надається за можливе через відсутність даних щодо моделі; електрообігрівач RODA білого кольору, без пошкоджень в робочому стані який було придбано в жовтні місяці 2019 року - визначити не надається за можливе через відсутність даних щодо моделі; електрочайник Livstar LSU-1124, без пошкоджень в робочому стані, який було придбано в вересні місяці 2019 року - 2111 грн.; ланцюжок з «медичного золота» плетіння «якір», розміром 45 см. яку було придбано в серпні місяці 2019 року - визначити не надається за можливе через відсутність даних про вагу виробу(т.2, а.с.159-162);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 10.02.2020 року в якому він розказував за яких саме обставин він став свідком кримінального правопорушення, яке було вчинено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (т.2, а.с.163-165);

- протоколом огляду предмету від 18.02.2020 року, а саме оптичного носія диску DVD-R з відеозаписом камери відеоспостереження приміщення ломбарду ПТ "Гарант", який розташований за адресою: м. Кам`янське, пр. Свободи, 105 (т.2, а.с. 172-173);

- постановою про визнання речових доказів від 18.02.2020 року, згідно якої визнано речовим доказом диск DVD-R на якому мається відеозапис з камери відео спостереження розташованої в приміщенні ломбарду ПТ «Ломбард» Гаранд» Імперіал» Батура Р.В. і компанія» розташованого за адресою: пр. Свободи, 105 в м.Кам`янське за 29.01.2020 рік, зберігати при матеріалах кримінального провадження (т.2, а.с.174);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 11.03.2020 року, з фототаблицею, згідно якого потерпілий ОСОБА_5 впізнав свій електрочайник Livstar LSU-1124, який у нього було викрадено (т.2, а.с.181-185);

- постановою про визнання речових доказів від 11.03.2020 року, згідно якої визнано речовим доказом електрочайник Livstar LSU-1124, який переданий на зберігання до камери схову речових доказів Південного ВП Кам`янського ВП (т.2, а.с.186);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 13.03.2020 року з фототаблицями, згідно якого свідок ОСОБА_19 впізнав ОСОБА_1 як особу, яку він 29.01.2020 року віз у своєму автомобілі (т.2, а.с. 188-191);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 13.03.2020 року з фототаблицями, згідно якого свідок ОСОБА_19 впізнав ОСОБА_2 як особу, яку він 29.01.2020 року віз у своєму автомобілі (т.2, а.с. 192-195);

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (т.2, а.с.204);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 1179-20 від 18.03.2020 року, у підсумках якої зазначено, ринкова вартість викраденого майна, станом на 29.01.2020 року, а саме: телевізора «Panasonic» TX-PR42C2, без пошкоджень в робочому стані, який було придбано в 2016 році - 5599 грн.; портативна колонка XTREMERX-1888 ВТ без пошкоджень в робочому стані, придбано в січні місяці 2020 року - 490 грн.; мобільний телефон Nokia X2-02 без пошкоджень в робочому стані, який було придбано б/у в липні місяці 2019 року - 400 грн.; мікрохвильова піч SAMSUNG NW872/R/ ME872/R без пошкоджень в робочому стані, яку було придбано в вересні місяці 2019 року - 1758 грн.; електрообігрівач RODA без пошкоджень в робочому стані який було придбано в жовтні місяці 2019 року - визначити не надається за можливе через відсутність даних щодо моделі; електрочайник Livstar LSU-1124, без пошкоджень в робочому стані, який було придбано в вересні місяці 2019 року - 2111 грн.; ланцюжок з «медичного золота» плетіння «якір», розміром 45 см, вагою 14,59 г, яку було придбано в серпні місяці 2019 року - 360 грн.(т.2, а.с.213-216);

- постановою про визнання речових доказів від 20.03.2020 року, згідно якої визнано речовим доказом ланцюжок (біжутерія), розміром 45 см, вагою 14,59 г, який переданий на зберігання до камери схову речових доказів Південного ВП Кам`янського ВП (т.2, а.с.217);

- заявою ОСОБА_1 відповідної якої він особисто відмовився від дачі показів та проведення з ним слідчого експерименту (т.2, а.с.227);

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення (т.4 а.с.1);

- рапортом від 05.07.2018 року, щодо повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, а саме викрадення майна, яке належить ОСОБА_4 (т.4 а.с.9);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.07.2018 року від ОСОБА_4 (т.4 а.с.10);

- протоколом огляду місця події від 05.07.2018 року з фототаблицями до нього, яким зафіксовано огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_4 , біля під`їзду якого було здійснено крадіжку майна, що належить ОСОБА_4 (т.4, а.с.11-15);

- ксерокопією документу на викрадений мобільний телефон «Samsung Galaxy J1», який належить потерпілому ОСОБА_4 (т.4 а.с.23);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 3469-18 від 17.07.2018 року, у підсумках якої зазначено, що ринкова вартість мобільного телефону «Samsung Galaxy J1», який було придбано 07.01.2018 року без надання предмету дослідження, складала 2374,05 грн. (дві тисячі триста сімдесят чотири грн. 05 коп.) (т.4, а.с.28-30);

- договором про надання фінансового кредиту під заставу №15.15103/1 від 01.07.2018 року з якого вбачається закладання мобільного телефону «Samsung Galaxy J1» ОСОБА_2 (т.4, а.с. 33);

- протоколом огляду предмету від 17.07.2018 року, а саме оптичного носія диску DVD-R з відеозаписом камери відеоспостереження приміщення ломбарду "Онікс", який розташований за адресою: м. Кам`янське, пр. Свободи, 105 (т.4, а.с. 36-38);

- постановою про визнання речових доказів від 17.07.2018 року, згідно якої визнано речовим доказом диск DVD-R з записом з камери відеоспостереження розташованої в приміщенні ломбарду «Онікс», Анохіна, Яценко » розташованого за адресою: пр. Свободи, 105 в м.Кам`янське, долучено до матеріалів кримінального провадження (т.4, а.с.39);

- протоколом огляду предметів від 17.07.2018 року, де було оглянуто мобільний телефон «Samsung Galaxy J1» (т.4, а.с.43-44);

- розпискою потерпілого ОСОБА_4 , щодо отримання на відповідальне зберігання мобільного телефону «Samsung Galaxy J1» (т.4, а.с.45);

- постановою про визнання речових доказів від 17.07.2018 року, згідно якої визнано речовим доказом мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J1», та передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 (т.4, а.с.46);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 20.07.2018 року, з диском до протоколу, за участю потерпілого ОСОБА_4 в ході якого він показував та розказував за яких обставин в нього було відкрито викрадено майно, а саме: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J1» (т.4 а.с. 49-50а);

- заявою, яка була написана власноруч ОСОБА_2 про вчинення ним кримінального правопорушення, а саме, крадіжки мобільного телефону «Samsung Galaxy J1» у потерпілого ОСОБА_4 (т.4, а.с.51);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 15.08.2018 року з фототаблицями, згідно якого потерпілий ОСОБА_4 впізнав ОСОБА_2 як особу, який 28.06.2018 року відкрито викрав в нього мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J1» (т.4, а.с. 63-65);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 30.01.2020 року з диском до протоколу за участю ОСОБА_2 в ході якого він показував та розказував за яких обставин вчинив злочин (т.4, а.с. 78-82).

Оцінюючи докази у справі з точки зору належності, допустимості, достовірності, та їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в судовому провадженні доведена повністю у встановленому судом обсязі, а вчиненні ними злочинні дії правильно кваліфіковані:

- по епізоду від 27.06.2018 року, який був вчинений обвинуваченим ОСОБА_2 , як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України;

- по епізоду від 29.01.2020 року, який був вчинений ОСОБА_2 ,як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

- по епізоду від 29.01.2020 року, який був вчинений ОСОБА_1 ,як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Вирішуючи питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (злочинів), особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують їх покарання.

Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_2 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_2 , у відповідності до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебував у стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів, вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_1 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_1 , у відповідності до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів, вчинення злочину щодо особи похилого віку.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує те, що вчинені ОСОБА_2 злочини, відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно, скарг на нього не надходило, на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Суд також враховує ставлення ОСОБА_2 до вчиненого злочину, а саме його щире каяття. Також суд враховує думку потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які кожний окремо не наполягали на суворому покаранні.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує те, що вчинений ОСОБА_1 злочин, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно, скарг на нього не надходило, на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .. Суд також враховує ставлення ОСОБА_1 до вчиненого злочину, а саме його щире каяття. Також суд враховує думку потерпілого ОСОБА_5 , який не наполягав на суворому покаранні.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_2 був засуджений вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07.10.2021 року за ч.2 ст.185, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 08.11.2021 року.( т.6 а.с. 146-148).

Аналізуючи сукупність зазначених обставин, суд вважає що ОСОБА_2 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 186, ч.3 ст.186 КК України із застосуванням положень ч.1 ст. 70 КК України, а також із застосуванням положень ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вирокомЗаводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07.10.2021 року більш суворим покаранням.

Аналізуючи сукупність зазначених обставин, суд вважає що ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.186 КК України не обираючи максимальну міру покарання.

Питання процесуальних витрат у провадженні суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує згідно до положень ст. 100 КПК України.

Цивільний позов в кримінальних провадженнях потерпілими не заявлено.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 186, ч.3 ст.186 КК України та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

- за ч. 3 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07.10.2021 року більш суворим покаранням, призначеного цим вироком, призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з 30.01.2020 року, тобто з моменту його фактичного затримання.

До набрання вироком законної сили захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_2 залишити - тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з 30.01.2020 року, тобто з моменту його фактичного затримання.

До набрання вироком законної сили захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_1 залишити - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати: за проведення судово-товарознавчої експертизи № 3469-18 від 17.07.2018 року у розмірі 572,00 грн.; за проведення судово-товарознавчої експертизи № 582-20 від 12.02.2020 року у розмірі 163,44 грн.; за проведення судово-товарознавчої експертизи № 1179-20 від 18.03.2020 року у розмірі 163,44 грн., а всього 898 (вісімсот дев`яносто вісім) гривень 88 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати: за проведення судово-товарознавчої експертизи № 582-20 від 12.02.2020 року у розмірі 163,44 грн.; за проведення судово-товарознавчої експертизи № 1179-20 від 18.03.2020 року у розмірі 163,44 грн., а всього 326 (триста двадцять шість) гривень 88 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 19.07.2018 року накладений на: носій типу DVD-R, на якому є запис з камери відеоспостереження від 01.07.2018 року, який було добровільно надано представником "ломбарду «Онікс» Анохіна, Яценко» розташованого по пр. Свободи, 105.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 19.07.2018 року накладений на: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J1» imei1 НОМЕР_1 imei2 НОМЕР_2 .

Речові докази по справі: носій типу DVD-R, на якому є запис з камери відеоспостереження від 01.07.2018 року, який було добровільно надано представником "ломбарду «Онікс» Анохіна, Яценко» розташованого по пр. Свободи, 105, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ по справі: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J1» imei1 НОМЕР_1 imei2 НОМЕР_2 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 - повернути потерпілому ОСОБА_4 ..

Речові докази по справі: чоловіча куртка, яку поміщено до спец пакету INZ 4026263, яка знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Південного ВП - знищити.

Речовий доказ по справі: диск DVD-R на якому мається відеозапис з камери відео спостереження розташованої в приміщенні ломбарду ПТ «Ломбард» Гаранд» Імперіал» Батура Р.В. і компанія» розташованого за адресою: пр. Свободи, 105 в м.Кам`янське за 29.01.2020 рік, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ по справі: електрочайник «Livstar LSU-1124», який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Південного ВП Кам`янського ВП - повернути потерпілому ОСОБА_5 ..

Речові докази по справі: ланцюжок (біжутерія), розміром 45 см, вагою 14,59 г, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Південного ВП Кам`янського ВП - повернути потерпілому ОСОБА_5 ..

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя Л.О. Бистрова