Ухвала суду № 102843403, 31.01.2022, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 586/837/21

2/703/550/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ігнатенко Т.В.

секретар судового засідання Педоренко П.Д.

за участю

представника позивача Фофонова Є.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області, у режимі відеоконференції за допомогою платформи «EasyCon», в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Генерація тепла», в інтересах якого діє адвокат Науменко Олексій Григорович, до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу транспортного засобу та компенсації за порушення грошового зобов`язання

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2021 року ТОВ «Генерація тепла», в інтересах якого діє адвокат Науменко О.Г., звернулося до Середино-Будського районного суду Сумської області з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Генерація тепла» суму заборгованості за договором купівлі-продажу транспортного засобу №8044/2020/2214263 від 22 вересня 2020 року у сумі 200 000 гривень 00 копійок, компенсацію інфляційних збитків в сумі 22 000 гривень 00 копійок та трьох процентів річних у сумі 6669 гривень 44 копійок за виконання грошового зобов`язання.

Ухвалою судді Середино-Будського районного суду Сумської області від 25 листопада 2021 року цивільна справа за вказаним позовом направлена за підсудністю до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

05 січня 2022 року зазначена цивільна справа надійшла до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвалою судді від 05 січня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справ.

20 січня 2022 року на адресу суду надійшла заява позивача ТОВ «Генерація тепла», яка підписана директором Фофоновим Є.В., в якій останній просить прийняти відмову ТОВ «Генерація тепла» від позову до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу транспортного засобу та компенсації за порушення грошового зобов`язання.

У судовому засіданні представник позивача ТОВ «Генерація тепла» - директор Фофонов Є.В. у судовому засіданні підтримав подане ним клопотання про відмову від позову та повідомив, що договором про надання правничої допомоги, який укладений 03 грудня 2020 року між ТОВ «Генерація тепла», в його особі, та адвокатом Науменком О.Г., позивач не уповноважував адвоката на подання до суду вказаного позову, в зв`язку з чим просив прийняти відмову від позову та провадження у справі закрити.

У судовому засіданні представник позивача ТОВ «Генерація тепла» - адвокат Онученко С.П. підтримав вищевказану заяву представника позивача Фофонова Є.В.

У судовому засіданні представник позивача ТОВ «Генерація тепла» - адвокат Науменко О.Г. не заперечував проти задоволення клопотання ТОВ «Генерація тепла», в особі його директора Фофонова Є.В. про відмову від позову.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні просив задовольнити клопотання представника позивача про відмову від позову.

Суд, врахувавши думку сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.3 ст.58 ЦПК України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Як вбачається з матеріалів справи, Фофонов Є.В. є директором ТОВ «Генерація тепла» та одним із його засновників, обсяг прав якого, відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, не обмежено.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для відмови у задоволенні заяви представника позивача ТОВ «Генерація тепла» - директора ТОВ «Генерація тепла» Фофонова Є.В., про відмову ТОВ «Генерація тепла» від позову до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу транспортного засобу та компенсації за порушення грошового зобов`язання, судом не встановлено.

Згідно ч.3 ст.206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

З врахуванням викладеного та принципу диспозитивності цивільного процесу, приймаючи до уваги, що представник позивача, який наділений відповідними повноваженнями, подано заяву про відмову від позову, якому достовірно відомі наслідки такої відмови, передбачені ст.256 ЦПК України, а також те, що підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені та така відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує права сторін, суд вважає за можливе прийняти відмову представника позивача від позову, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.3, 13, 43, 49, 58, 206, 255, 256, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Генерація тепла» - директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Генерація тепла» Фофонова Євгена Вікторовича про відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Генерація тепла» від позову до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу транспортного засобу та компенсації за порушення грошового зобов`язання, – задовольнити.

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Генерація тепла» від позову до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу транспортного засобу та компенсації за порушення грошового зобов`язання.

Провадження у цивільній справі №586/837/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Генерація тепла», в інтересах якого діє адвокат Науменко Олексій Григорович, до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу транспортного засобу та компенсації за порушення грошового зобов`язання, - закрити, на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Т.В. Ігнатенко