Ухвала суду № 102843337, 28.01.2022, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/19911/20

1-в/569/121/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Рогозіна С.В.,

при секретарі Марченко А.А.,

з участю прокурора Лихач О.М.,

представника відділу пробації Дубінчук А.В.,

засудженої ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання інспектора Рівненського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області старшого лейтенанта внутрішньої служби Дубінчук А.В. про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_1 для відбування призначеного покарання, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшло подання інспектора Рівненського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області старшого лейтенанта внутрішньої служби Дубінчук А.В. про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_1 для відбування призначеного покарання. В обґрунтування клопотання зазначено, що поведінка засудженої свідчить про те, що на шлях виправлення вона не стала, свідомо та систематично ухиляється від виконання покладених на неї судом обов`язків, які були неодноразово роз`яснені під час проголошення вироку та в РВзПП.

В судовому засіданні представник відділу пробації Дубінчук А.В. підтримала подання з підстав, викладених в ньому.

Прокурор Лихач О.М. заперечила щодо задоволення клопотання, просила суд відмовити в його задоволенні та обмежитися попередженням для засудженої про недопущення даних фактів в подальшому.

Засуджена ОСОБА_1 в судовому засіданні просила суд відмовити в задоволенні подання, щиро розкаялася та обіцяла, що в подальшому не буде допускати таких пропусків.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши учасників судового процесу, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні подання, виходячи із наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що вирок суду стосовно ОСОБА_1 надійшов до Рівненського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області 03.09.2021 року та був прийнятий до виконання.

18.10.2021 року громадянка ОСОБА_1 з`явилася до Рівненського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області. Того ж дня їй були роз`яснені права та обов`язки, пов`язані із засудженням, вона була попереджена про правову відповідальність, яка наступає у разі вчинення нового злочину, адміністративних правопорушень, а також ухилення від виконання покладених на неї судом обов`язків, про що засуджена власноруч написала підписку. Під підпис засудженій була оголошена постанова про встановлення днів явки для реєстрації: третій та четвертий вівторок кожного місяця.

За час перебування на обліку в органі пробації засуджена ОСОБА_1 зарекомендувала себе з негативної сторони.

19.10.2021 року засуджена не з`явилась для реєстрації в Рівненський районний відділ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області без поважних причин, за що 29.10.2021 року було винесено застереження у виді письмового попередження та ОСОБА_1 була попереджена про те, що у разі подальшого невиконання покладених на неї судом обов`язків або вчинення правопорушень, що призвели до адміністративних стягнень і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої для відбування призначеного покарання на підставі ст. 78 КК України.

Проте, засуджена належних висновків для себе не зробила. 16.11.2021 року та 23.11.2021 року не з`явилася для реєстрації без поважних причин.

03.12.2021 року у своєму поясненні ОСОБА_1 повідомила, що для реєстрації 16.11.2021 року та 23.11.2021 року не з`явилася тому, що мала температуру, проте до лікаря не зверталась, тому документально підтвердити не може.

Незважаючи на те, що із засудженою систематично проводилась профілактична робота, направлена на попередження скоєння нею правопорушень, виконання обов`язків, покладених на нею судом, вона неодноразово попереджалася про наслідки, які наступають у разі систематичного вчинення адміністративних правопорушень, за які її буде притягнуто до адміністративної відповідальності, засуджена належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала. Заходи, згідно індивідуального плану виконала частково.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття покарання, призначеного вироком.

У відповідності до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, встановлених законом. Клопотання (подання) розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду, суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України. У судове засідання викликається засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час і місце розгляду клопотання (подання) повідомляється орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Згідно ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом,Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з положенням ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконає покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративній стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Отже, необхідною умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого до місць позбавлення волі являється з`ясування поважних причин неявки до кримінально-виконавчої інспекції або інші обставини, що фактично позбавили його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Засуджена ОСОБА_1 пояснила поважність причин її неявки для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, щиро розкаялася у скоєному, а тому враховуючи вищевикладене, суд не вбачає достатніх доказів того, що засуджена ухилявся від виконання покладених на неї судом обов`язків, а також фактів, які б свідчили про небажання засудженої стати на шлях виправлення суду не надано, достатніх доказів для того, щоб скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_1 для відбування призначеного покарання представником Рівненського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області суду також надано не було.

Вищенаведене виключає можливість направлення до місця відбування покарання засудженої та є підставою для відмови у задоволенні подання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні подання інспектора Рівненського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області старшого лейтенанта внутрішньої служби Дубінчук А.В. про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_1 для відбування призначеного покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін