Ухвала суду № 102843151, 27.01.2022, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/309/22

Провадження № 1-кс/539/75/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., за участю секретаря судового засідання Гусак А.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 14.11.2021, -

ВСТАНОВЛЕНО:

В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №12017170240001259 від 24.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.366, ч.5 ст. 191, ч.3 ст.358 КК України.

Скарга мотивована тим, що 21.01.2022 отримав копію постанови про закриття провадження слідчим Марченком АА., яка винесена ним 14.11.2021. Про неї його не було повідомлено, крім того, його не було повідомлено про те, що розпочате за його заявою кримінальне провадження № 12020170240001133, було в подальшому об`єднано з кримінальним провадженням №12017170240001259. Вважає, що відносно нього були порушені його права щодо проінформованості стосовно процесуальних дій, які слідчим було проведено щодо вказаних кримінальних проваджень.

Також вказує на те, що його не було належним чином ознайомлено з матеріалами кримінального провадження,та доказами наданими ним, в результаті чого провадження було закрито, а його належним чином не поінформовано. Зауважує, що станом на сьогоднішній день, його, як заявнику не було роз`яснено його права, не було визнано його потерпілим в рамках кримінального провадження.

Вважає, що досудовим слідством проведені не всі можливі слідчі дії, внаслідок чого висновок про винесення постанови про закриття кримінального провадження, є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження такою, яка підлягає скасуванню.

Вважає проведене досудове розслідування неповним та необ`єктивним, тому просить поновити строк на подання скарги, скасувати постанову слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області Марченко А.А. від 14.11.2021 про закриття кримінального провадження №12017170240001259, витребувати Реєстраційні справи ТОВ ''Фактор" (код ЄДРПОУ 32464586), та ТОВ "Укр-Агро-Груп" (код ЄДРПОУ 31854705), провести графологічні експертизи протоколів зборів засновників, котрими фактично було привласнено частки його покійного батька, ОСОБА_2 , у вище зазначених підприємствах, так як вони суперечать ЗУ «Про господарські товариства», що діяв на момент їх проведення та прийняття, здійснити вивчення реєстраційних справ ТОВ "Фактор", та ТОВ "Укр-Агро- Груп", на предмет законності прийняття рішень та вчинення змін в період з 18 грудня 2009 року, зобов`язати слідчого, винести постанову та накласти арешт на майно за адресою: АДРЕСА_1 , так як на день смерті його батька, дане майно було у власності ТОВ "Укр-Агро-Груп", а отже являється часткою його спадкового майна, котре було в подальшому привласнено ОСОБА_3 , та оформлено на ОСОБА_4 задля приховання, та унеможливлення виділення ним частки у даному майні, для унеможливлення його подальшого відчуження і приховування, на час досудового розслідування, зобов`язати слідчого надати йому витяг з ЄРДР про поновлення кримінального провадження, зобов`язати слідчого визнати його потерпілим за статтями, вказаними у матеріалах провадження, надати йому пам`ятку потерпілого з роз`ясненням його процесуальних прав та обов`язків.

В судове засідання скаржник ОСОБА_1 не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд скарги у свою відсутність, прохає її задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, прохає розглянути скаргу у свою відсутність, проти її задоволення заперечує.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю її такою, що підлягає задоволенню частково, виходячи з таких підстав.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно із вимогами ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Встановлено, що в провадженні слідчого Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції Марченка А.А. перебувало кримінальне провадження №12017170240001259 від 24.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.366, ч.5 ст. 191, ч.3 ст.358 КК України.

Постановою від 14.11.2021 старшого слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області Марченка А.А. вищевказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.366, ч.5 ст. 191, ч.3 ст.358 КК України.

Підставою для закриття вищезазначеного кримінального провадження, згідно постанови, стала відсутність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Згідно положень ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Оцінюючи на предмет законності вказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання(збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Їх сутність полягає у намаганні процесуальної особи розшукати і належним чином зафіксувати у відповідних процесуальних джерелах фактичні дані, що мають значення у кримінальному провадженні.

За змістом ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

У свою чергу слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

В судовому засіданні встановлено, що згідно копії повідомлення старшого слідчого Марченка А.А. від 19.01.2022 № 664/115/117/24-2022 вбачається, що ОСОБА_1 був ознайомлений про прийняте рішення у кримінальному провадженні №12017170240001259 від 24.07.2019, про його закриття, лише 22.01.2022, слідчим було порушено строки повідомлення ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження за його заявою, а тому останній не зміг скористатися своїм правом на оскарження даної постанови в законному порядку.

Вивчивши доводи скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчий Лубенського РВП прийняв рішення про закриття кримінального провадження передчасно, тому постанова слідчого підлягає скасуванню.

Разом з цим, згідно ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Всі інші вимоги скарги підлягають розгляду слідчим під час досудового розслідування.

Керуючись ст. ст.94, 220, 223, 303-308 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови старшого слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області Марченка А.А. від 14.11.2021 про закриття кримінального провадження №12017170240001259 від 24.07.2019.

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області Марченка А.А. від 14.11.2021 про закриття кримінального провадження №12017170240001259 від 24.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190,ч.2 ст. 366,ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 358 КК України.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 31.01.2022 року.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова