Рішення № 102842971, 31.01.2022, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/4234/21

Провадження № 2-399/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Висоцької Г.В.

за участю секретаря Куник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» звернулося до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до ОСОБА_1 , яким просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором № 729867/4086823 від 05.03.2021 року у розмірі 55 969,57 грн., а також судові витрати у розмірі 2270 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 05.03.2021 був укладений кредитний договір № 729867/4086823, за яким банк надав відповідачу кредит у розмірі 50 000 грн., зі сплатою 34% річних. У зв`язку із невиконанням позичальником зобов`язань в строки передбачені договором, банк направив вимогу про дострокове повернення кредиту, процентів та штрафних санкцій у зв`язку із неналежним виконанням умов Кредитного договору. Відповідач не виконав вимог. Термін повернення кредиту настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була сплачена, у зв`язку із чим банк вимушений звернутись до суду.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 09.12.2021 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, а у разі неявки в судове засідання відповідача ухвалити рішення в заочному порядку.

Відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.

Судом встановлено, що 05.03.2021 року між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання банківських послуг № 729867/4086823.

Відповідно до Заяви про надання банківських послуг «Кредитна картка» розмір кредитного ліміту на Картрахунку встановлюється у розмірі 50 000 грн., зі сплатою процентів за ставкою 34% річних (фіксована) строком на 36 місяців.

Банком зобов`язання за договором виконано, що підтверджується відміткою банку про відкриття поточного рахунку та видачі картки, що є невід`ємною частиною Договору.

Але відповідачем умови кредитного договору своєчасно не виконані, кредит, відсотки та комісія у встановлені договором строки не сплачені.

Згідно розрахунку заборгованості, станом на 25.10.2021 року наявна прострочена заборгованість відповідача за кредитом у розмірі 52 497,53 грн., нараховані відсотки 489,02 грн. та прострочені відсотки 2983,02 грн., а всього 55 969,57 грн.

Відповідно до зазначених вище умов Кредитного договору, у зв`язку із невиконанням Позичальником зобов`язання в строки передбачені Кредитним договором, позивач направив на адресу відповідача вимогу від 13.09.2021 року та від 13.10.2021 року про дострокове повернення кредиту, процентів, штрафних санкцій у зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору, але вони не виконані відповідачем.

Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин та досліджених в судовому засіданні наданих доказів, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 525,526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до положень ст.ст. 526,530,610, ч.1 ст.612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості, та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку.

Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України.

Отже, загальна сума заборгованості за кредитним договором № 729867/4086823 від 05.03.2021 року, яка підлягає стягненню з відповідача складає 55 969,57 грн.

Згідно платіжного доручення №995639 від 26.10.2021 року при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору в загальному розмірі 2270 гривень.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 гривень.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 55 969 грн. 57 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» витрати по сплаті судового збору в сумі 2270 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.В. Висоцька