Ухвала суду № 102841947, 26.01.2022, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

1-кп/130/94/2022

131/182/21

У Х В А Л А

щодо розшуку обвинуваченого та надання дозволу на затримання з метою приводу

26.01.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Буга Р.М.,

прокурора Безпалюк Я.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12020020000000419 від 3 грудня 2020 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Леова Республіки Молдова, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , громадянина Молдови, місце проживання на території України невідоме, по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених статтею 257, частиною п`ятою статті 185, частиною четвертою статті 187, частиною третьою статті 289 КК України, -

у с т а н о в и в :

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_1 . Прокурором не забезпечена його явка у судове засідання.

Прокурор подає письмове клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук та дозвіл на затримання з метою приводу. Пояснює, що обвинувачений чотири рази не з`явився у підготовче судове засідання. Місце його знаходження невідоме. Відомості щодо перетину ним кордону України відсутні. На території України постійного чи тимчасового місця проживання не має, являється громадянином Республіки Молдова, в Україну прибув у складі організованої групи для вчинення злочинів. Судом, прокурором та оперативними працівниками неодноразово вживались заходи щодо належного сповіщення обвинуваченого про дату, час та місце судового засідання, однак вони ні до чого не призвели. Тому виникла обгрунтована необхідність оголошення обвинуваченого в розшук, а також застосування його затримання з метою приводу до суду для обрання запобіжного заходу. Клопотання про обрання запобіжного заходу буде надано суду після затримання обвинуваченого.

Заслухавши клопотання, суд вважає, що воно задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до статті 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Як видно з матеріалів судового провадження, місцем проживання у обвинувальному акті вказано: АДРЕСА_1 , місце проживання на території України невідоме. Судом надсилались повістки по вказаній адресі, які повертались до суду без зазначення причини невручення. Повістки про виклик обвинуваченого неодноразово вручались прокурору для забезпечення явки обвинуваченого до суду, однак ці міри до позитивного результату не привели. Оскільки обвинувачений не був належним чином в установленому законом порядку повідомлений про судовий розгляд, ухвали суду про привід обвинуваченого не виносились.

Тому суд вважає, що у випадку ухилення обвинуваченого від явки до суду мають бути достовірні відомості, що обвинувачений знає або повинен був знати (умисне форма вини) про судове провадження щодо нього і належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду в його кримінальному провадженні і, що ухиляється він саме від прибуття до суду і, що причина його нез`явлення у судове засідання - неповажна.

Отже, клопотання прокурора про розшук обвинуваченого є передчасним і не відповідає вимогам закону.

Що стосується надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою - суд виходить з такого.

Згідно з вимогами статті 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини, тобто про те, що обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; а також про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Як видно з вимог закону, у всіх випадках клопотанню про дозвіл на затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою повинно передувати клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Тому клопотання прокурора в цій частині також є передчасним і не відповідає вимогам закону.

На підставі викладеного вище у клопотанні прокурора про оголошення обвинуваченого в розшук, а також надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід відмовити.

Керуючись статтями 188, 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В клопотанні прокурора Безпалюк Я.В. про оголошення обвинуваченого ОСОБА_1 в розшук та про дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Підготовче судове засідання відкласти на 11 год 1 квітня 2022 року, виклик учасників процесу повторити.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ