Ухвала суду № 102841934, 21.01.2022, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 127/9377/21

УХВАЛА

21.01.2022 м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі - Фольварковій Н.О.,

за участю : позивача ОСОБА_1 , представника позивача- адвоката Чубенко С.В., відповідача - ОСОБА_2

розглядаючи у підготовчому засіданні в м. Вінниця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

16.04.2021 з Вінницького апеляційного суду до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини, справа №127/9377/21, в якій позивач просить суд відібрати у ОСОБА_2 малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повернути його їй за місцем її реєстрації та проживання.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 20.04.2021 відкрито провадження у даній справі та призначене у підготовче засідання з викликом учасників справи.

11.05.2021 на адресу суду надійшов відзив на первісну позовну заяву та зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «про визначення місця проживання малолітніх дітей», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування (Служба у справах дітей) Вінницької міської ради, в якій відповідач просить суд:

- прийняти до провадження зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «про визначення місця проживання малолітніх дітей», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування (Служба у справах дітей) Вінницької міської ради, об`єднавши в одне провадження вимоги за зустрічним позовом, до спільного розгляду з вимогами за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, Орган опіки та піклування Вінницької міської ради, про відбрання малолітньої дитини;

- залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування (Служба у справах дітей) Вінницької міської ради, про що постановити відповідне процесуальне рішення;

- визначити місце проживання дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- викликати та допитати в судовому засіданні дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою з`ясування його думки з приводу предмета спору;

- витребувати з Органу опіки та піклування (Служби у справах дітей) Вінницької міської ради письмовий висновок щодо доцільності /недоцільності визначення місця проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з батьком ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

18.06.2021 суд у підготовчому засіданні задовольнив клопотання позивача та оголосив перерву в засідання для ознайомлення її з зустріним позовом відповідача.

20.01.2022 на електрону пошту суду від відповідача ОСОБА_2 надійшла копія висновку про результати психологічної роботи від 19.01.2022.

20.01.2022 через канцелярію суду від представник позивача - адвоката Чубенко С.В. надійшла заява про зміну предмета позову, у якій представник позивача просить суд прийняти до розгляду позовну заяву (із зміною предмета позову) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дітей

Також , у поданій заяві про зміну предмета позову представник позивача зазначає, що від позовної вимоги щодо відібрання у ОСОБА_2 малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та повернення його матері за місцем його реєстрації та проживання - позивач за первісним позовом ОСОБА_1 - відмовляється.

20.01.2022 у підготовчому засідання позивач не заперечувала проти прийняття зустрічного позову відповідача, а також , щодо долучення до матеріалів справи подану відповідачем копію висновку про результати психологічної роботи від 19.01.2022.

Представник позивача - адвокат Чубенко С.В., підтримала позицію позивача, а також просила суд прийняти подану нею заяву про зміну предмету позову та додану до неї нову редакцію позовної заяви у якості додатка.

Відповідач заперечував проти прийняття заяви про зміну предмету позову, оскільки вважає, що позивач звернулася із новим позовом , а не з зміненим предметом первісного позову . Вважає, що з нової редакції позовної заяви позивача убачається одночасно як інший предмет позову, так і інші підстави позову.

Вислухавши заявлені заяви та клопотання учасників справи за хронологією їх подачі до суду , оглянувши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1,2,3 ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу:

1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу;

2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;

3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно до ч.1 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Оглянувши поданий зустрічний позов відповідача та додані до нього документи, суд вважає , що його форма і зміст відповідати вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, а тому його необхідне прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, вони виникають з одних правовідносин та задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки письмовий доказ відповідачем поданий на стадії підготовчого засідання , тому суд вважає за необхідне приєднати до матеріалів справи у якості доказу поданий відповідачем ОСОБА_2 висновок про результати психологічної роботи від 19.01.2022.

Відповідно до ч.4, 5 ст. 49 ЦПК України, закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Оглянувши заяву про зміну предмету позову, додану до неї позовну заяву позивача, та матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути її заявнику , разом із додатком, виходячи з такого.

В правовому висновку зробленому Верховним Судом у постанові 22 липня 2021 року в справі № 910/18389/20, звернуто увагу судом на те, що зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

ВС підкреслив, що особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Аналогічний висновок Верховного Суду викладений у постановах Верховного Суду від 08 травня 2018 року у справі 922/1249/17 та від 23 квітня 2019 року у справі 911/1602/18.

Так, позивач звернулася до суду з первісним позовом 12.04.2021 до відповідача, в якому просила відібрати у ОСОБА_2 малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повернути його їй за місцем її реєстрації та проживання, який обґрунтувала тим, що у зв`язку з роботою відповідача, їй 05.04.2021 стало відомо , що вихованням їх спільного сина займається бабуся, у якої виявлений Ковід 19 з двостороннім запалення легені, а тому їх малолітній син перебуває в небезпечному становище, оскільки є загроза його інфікування.

З нової реакції позовної заяви від 20.01.2022, судом убачається, що позивач просить суд визначити місце проживання їх спільних малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_4 разом з нею, оскільки це буде відповідати найкращім інтересам дітей.

Отже судом установлено , що згідно нової редакції позовної заяви позивач допустила одночасно зміну і предмета, і підстав позову, що є недопустимим.

Результатом таких змін фактично виникла нова матеріально-правова вимога позивача до відповідача , яка обґрунтовується іншими обставинами та за своєю суттю є новим позовом.

Тому, суд повертає заявнику заяву про зміну предмету позову , разом із додатком та роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає її праву на звернення до суду з позовної заявою у загальному порядку.

Відповідно до ч. 4-5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне зобов`язати Орган опіки та піклування Вінницької міської ради надати суду висновок щодо розв`язання спору за зустрічним позовом до 11.02.2022 включно.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 198 ЦПК України , суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема для витребування нових (додаткових) доказів, а також у зв`язку з прийняттям зустрічного позову.

Керуючись ст. ст.49,56,81,193,194,197,198 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 "про визначення місця проживання малолітніх дітей", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору- Орган опіки та піклування( Служба у справах дітей) Вінницької міської ради прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Зобов`язати Орган опіки та піклування ( Служба у справах дітей) Вінницької міської ради подати суду висновок щодо розв`язання спору про визначення місця проживання малолітніх дітей до 11.02.2022 включно, скерувавши копію ухвали та копію зустрічної позовної заяви з додатками,- для виконання.

Приєднати до матеріалів справи у якості доказу поданий відповідачем ОСОБА_2 висновок про результати психологічної роботи від 19.01.2022.

Заяву про зміну предмету позову подану 20.01.2022 представником позивача- адвокатом Чубенко Сніжаною Василівною - повернути заявнику , разом із додатком.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає її праву на звернення до суду з позовної заявою у загальному порядку.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 15.00 годин 18.02.2022 у зв`язку з прийняттям зустрічного позову та витребування додаткових доказів ( висновку Органу опіки та піклування).

Ухвала в частині повернення заявнику заяви про зміну предмету позову може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В решті - ухвала суду оскарженню не підлягає .

Повна ухвала суду складена 28.01.2022.

Суддя Олена САЄНКО