Ухвала суду № 102841922, 31.01.2022, Бершадський районний суд Вінницької області

УХВАЛА

Справа № 126/1659/21

Провадження № 2/126/819/2021

"31" січня 2022 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р.В.

зі секретарем Олійник І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бершадь заяву судді Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Руслана Валентиновича про самовідвід у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Релігійної організації "Релігійна громада Святого Апостола Євангеліста Іоанна Богослова, села Красносілка Бершадського району Української Православної Церкви (Православної Церкви України) та Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації, про визнання недійсними рішень загальних зборів Релігійної громади Святого Апостола Євангеліста Іоанна Богослова села Красносілка Бершадського району Тульчинської єпархії Української Православної Церкви, рішення парафіяльних зборів Релігійної громади Святого Апостола Євангеліста Іоанна Богослова села Красносілка Бершадського району Тульчинської єпархії Української Православної Церкви, визнання протиправним та скасування наказу "Про реєстрацію Статуту Релегійної громади Святого Апостола Євангеліста Іоанна Богослова села Красносілка Бершадського району Тульчинської єпархії Української Православної Церкви, у новій редакції,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , через підсистему електронний суд, звернувся до суду з позовом, в якому просить, ухвалити рішення суду, яким:

- визнати недійсним рішення загальних зборів Релігійної громадиСвятого апостола Євангеліста Іоанна Богослова села Красносілка Бершадського району Тульчинської єпархіїі Української Православної Церкви від 29.01.2019 року, протоколом №1 та рішення парафіяльних зборів Релігійної громадиСвятого Апостола Євангеліста Іоанна Богослова села Красносілка Бершадського району Тульчинської єпархії Української Православної Церкви від 09.02.2019 року, оформлене протоколом №2;

- визнати протиправним та скасувати наказ №16 від 27.02.2019 року, винесений Управлінням у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації "Про реєстрацію Статуту Релігійної громади Святого Апостола Євангеліста Іоанна Богослова села Красносілка Бершадського району Тульчинської єпархії Української Православної Церкви, у новій редакції та відновити державну реєстрацію статуту Релігійної громади Святого апостола Євангеліста Іоанна Богослова села Красносілка Бершадського району Тульчинської єпархіїі Української Православної Церкви.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями дана справа була передана на розгляд судді Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р.В..

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 30.09.2021 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні головуючим суддею Хмель Р.В. заявлено самовідвід у даній справі, який останній обгрунтовує тим, що в провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа №126/762/19 (провадження № 2/126/459/2020) за позовом ОСОБА_3 до Релігійної організації Релігійна громада Святого Апостола Євангеліста Іоанна Богослова с.Красносілка Бершадського району Української православної Церкви (Православної Церкви України) та Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації про визнання недійсними рішень загальних зборів та визнання протиправним та скасування наказу №16 від 27.02.2019 року, винесеного Управлінням у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації "Про реєстрацію Статуту Релігійної громади Святого Апостола Євангеліста Іоанна Богослова села Красносілка Бершадського району Тульчинської єпархії Української Православної Церкви, в новій редакції" та відновлення державної реєстрації статуту Релігійної громади Святого Апостола Євангеліста Іоанна Богослова села Красносілка Бершадського району Тульчинської єпархії Української Православної Церкви. Під час розгляду вищевказаної справи суддею Хмель Р.В. були досліджені та оцінені докази, що стосуються предмету позову, який в даний час перебуває в нього на розгляді, при цьому правові позиції та докази, які надавались сторонами під час розгляду справи №126/762/19 вже були оцінені суддею, за наслідками чого ухвалено рішення суду від 08.12.2020 року. Зважаючи на викладені обставини та норми п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, ст. 15 Кодексу суддівської етики, п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів з метою уникнення безпідставних звинувачень судді в упередженості як головуючого у справі зі сторони учасників процесу, з метою недопущення в подальшому подання заяв про відвід судді і з метою недопущення наявності сумнівів у сторін щодо об`єктивного розгляду суддею даної справи, об`єктивності рішення у справі за наслідками її розгляду та запобігання безпідставних скарг, суддя Хмель Р.В. заявив собі самовідвід у розгляді справи № 126/159/21 (провадження 2/126/819/2021).

Відповідно до положеньст. 40 ЦПК Українипитання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Пунктом 5 ч.1ст. 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів передбачено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді, зокрема якщо у судді склалося реальне упереджене ставлення до якоїсь зі сторін або судді з його власних джерел стали відомі певні докази чи факти стосовно справи, яка розглядається.

Аналогічний принцип відображено в статті 15 Кодексу суддівської етики.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, зокрема в рішенні «Мироненко і Мартиненко проти України» від 10 березня 2010 року, що згідно з усталеною практикою Суду, наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім.

Також відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.2006 року у справі «Білуга проти України», від 28.10.1999 року у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

З огляду на викладене вище, вважаю, що з метою уникнення безпідставних звинувачень судді в упередженості зі сторони учасників процесу, з метою недопущення в подальшому подання заяв про відвід судді і з метою недопущення наявності сумнівів у сторін щодо об`єктивного розгляду суддею даної справи, законності рішення у справі за наслідками її розгляду та запобігання безпідставних скарг, приходжу до висновку, що заяву судді Хмель Р.В. про самовідвід необхідно задовольнити, а справу передати на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді у порядку встановленому ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.33,37,39,40 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Руслана Валентиновича про самовідвід у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Релігійної організації "Релігійна громада Святого Апостола Євангеліста Іоанна Богослова, села Красносілка Бершадського району Української Православної Церкви (Православної Церкви України) та Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації, про визнання недійсними рішень загальних зборів Релігійної громади Святого Апостола Євангеліста Іоанна Богослова села Красносілка Бершадського району Тульчинської єпархії Української Православної Церкви, рішення парафіяльних зборів Релігійної громади Святого Апостола Євангеліста Іоанна Богослова села Красносілка Бершадського району Тульчинської єпархії Української Православної Церкви, визнання протиправним та скасування наказу "Про реєстрацію Статуту Релегійної громади Святого Апостола Євангеліста Іоанна Богослова села Красносілка Бершадського району Тульчинської єпархії Української Православної Церкви, у новій редакції задовольнити.

Відвести суддю Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Руслана Валентиновича від розгляду справи № 126/1659/21 (провадження 2/126/819/21) за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Релігійної організації "Релігійна громада Святого Апостола Євангеліста Іоанна Богослова, села Красносілка Бершадського району Української Православної Церкви (Православної Церкви України) та Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації, про визнання недійсними рішень загальних зборів Релігійної громади Святого Апостола Євангеліста Іоанна Богослова села Красносілка Бершадського району Тульчинської єпархії Української Православної Церкви, рішення парафіяльних зборів Релігійної громади Святого Апостола Євангеліста Іоанна Богослова села Красносілка Бершадського району Тульчинської єпархії Української Православної Церкви, визнання протиправним та скасування наказу "Про реєстрацію Статуту Релегійної громади Святого Апостола Євангеліста Іоанна Богослова села Красносілка Бершадського району Тульчинської єпархії Української Православної Церкви, у новій редакції.

Цивільну справу 126/1659/21 (провадження 2/126/819/21)за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Релігійної організації "Релігійна громада Святого Апостола Євангеліста Іоанна Богослова, села Красносілка Бершадського району Української Православної Церкви (Православної Церкви України) та Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації, про визнання недійсними рішень загальних зборів Релігійної громади Святого Апостола Євангеліста Іоанна Богослова села Красносілка Бершадського району Тульчинської єпархії Української Православної Церкви, рішення парафіяльних зборів Релігійної громади Святого Апостола Євангеліста Іоанна Богослова села Красносілка Бершадського району Тульчинської єпархії Української Православної Церкви, визнання протиправним та скасування наказу "Про реєстрацію Статуту Релегійної громади Святого Апостола Євангеліста Іоанна Богослова села Красносілка Бершадського району Тульчинської єпархії Української Православної Церкви, у новій редакції передати для повторного автоматизованого розподілу справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель