Ухвала суду № 102841609, 28.01.2022, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/5508/20

провадження №2-р/619/2/22

Ухвала

28 січня 2022 року

м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області, у складі головуючого судді Нечипоренко І.М., за участю секретаря судового засідання Носачової І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу подання про роз`яснення рішення суду у справі №619/5508/20,

ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

заявник: старший державний виконавець Дергачівського ВДВС у Харківському районі Харківської області СМУЮ (м. Харків) Шумейко К.В.,

стягувач: ОСОБА_1 ,

боржник: ОСОБА_2 ,

заінтересована особа: Служба у справах дітей Дергачівської міської ради Харківського району Харківської області.

Питання, що вирішується ухвалою.

Старший державний виконавець Шумейко К.В. Дергачівського ВДВС у Харківському районі Харківської області СМУЮ (м.Харків) 17.01.2021 звернулася до суду з поданням, у якому просить під час побачень з донькою роз`яснити факт присутності матері, тобто чи повинна бути присутня мати чи відсутня; роз`яснити, яким чином визначається місце побачення з дитиною: на розсуд батька, на розсуд матері, на розсуд державного виконавця; чи враховується думка та бажання дитини на тижневі побачення: кожну середу з 17 год 00 хв до 19 год 00 хв, у п`ятницю з 18 год 00 хв 18 год 00 хв суботи, день народження батька з 10 год 00 хв 28 січня до 20 год 00 хв 29 січня, побачення у період дитячих канікул, під час літніх канікул з 10 год 00 хв першого дня канікул до 20 год 00 хв 14 дня канікул, під час зимових канікул з 10 год 00 хв першого дня канікул д о 20 год 00 хв 5 дня канікул. У обґрунтування подання зазначено, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження ВП № 68036906 за виконавчим листом № 619/5508/20, виданим Дергачівським районним судом Харківської області про визначення ОСОБА_1 днів для участі у вихованні та спілкуванні з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 17.01.2021 до відділу надійшла заява від ОСОБА_1 , у якій останній просив державного виконавця звернутися до суду з поданням про роз`яснення зазначеного вище рішення.

У судове засідання учасники виконавчого провадження не з`явилися. Від державного виконавця, стягувача та представника Служби у справах дітей надійшли заяви про розгляд подання без їх участі.

У судове засідання боржник ОСОБА_2 не з`явилася, причини неявки не повідомила, про дату, час розгляду заяви повідомлялася належним чином, про що свідчить телефонограма секретаря судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 22 листопада 2021 рокувизначено ОСОБА_1 наступні дні для участі у вихованні та спілкуванні з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : тижневі побачення: кожну середу з 17 год 00 хв до 19 год 00 хв; п`ятницю з 18 год 00 хв до 18 год 00 хв суботи; побачення в святкові дні, встановлені законодавством України, за попередньою домовленістю з матір`ю, враховуючи стан здоров`я дитини, її думку та бажання: 14 жовтня – з 10 год 00 хв до 20 год 00 хв; день народження батька з 10 год 00 хв 28 січня до 20 год 00 хв 29 січня; побачення в період дитячих канікул: під час літніх канікул з 10 год 00 хв першого дня канікул до 20 год 00 хв 14 дня канікул; під час зимових канікул з 10 год 00 хв першого дня канікул до 20 год 00 хв 5 дня канікул. Зобов`язано ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та у її вихованні. Визначено місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю - ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Пунктом 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» передбачено, що відповідно до статті 221 ЦПК роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Отже, роз`яснення рішення – це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Стаття 271 ЦПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що у рішенні не вбачається недотримання вимоги ясності, визначеності судового документу, яка означає, що судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання та визначають необхідність його роз`яснення. У зв`язку з цим, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви, оскільки у рішенні зазначено, що побачення здійснюються за попередньою домовленістю з матір`ю, враховуючи стан здоров`я дитини, її думку та бажання.

Відповідно до ч. 4 ст. 271 ЦПК України про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Керуючись ст.ст. 258-261, 269, 271, 353 ЦПК України ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви старшого державного виконавця Шумейко К.В. Дергачівського ВДВС у Харківському районі Харківської області СМУЮ (м. Харків) про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст ухвали складено 31.01.2022.

Суддя І. М. Нечипоренко