Ухвала суду № 102841416, 14.01.2022, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/1540/21

Провадження №2/390/193/22

УХВАЛА

"14" січня 2022 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі – Пікущій І.М.,

за участю позивача – ОСОБА_1 ,

представника відповідача – ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця – ОСОБА_3 , про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця – ОСОБА_3 , про стягнення матеріальної шкоди, в якій позивач просить зобов`язати відповідача змінити профнастил в кількості 42 штук (довжиною 5,6м, з висотою хвилі 20 мм), а також стягнути з відповідача 65164 грн матеріальної шкоди та 2894,03 грн витрат на експертизу. Ціна позову в позовній заяві позивачем не визначена, судовий збір позивачем не сплачено згідно Закону України «Про захист прав споживачів».

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача – адвокат Голованов О.П. позов не визнав та зазначив, що за пред`явлення даного позову, який включає вимоги про стягнення матеріальної шкоди, позивач повинен сплатити судовий збір. Крім того, представник відповідача зазначив, що позивачем до суду подано клопотання, яке по суту є збільшенням позовних вимог, однак за формою, подане позивачем клопотання, не відповідає вимогам, встановленим щодо позовної заяви, також позивачем не виконано вимоги закону щодо направлення такого клопотання відповідачу, у зв`язку з чим представник відповідача просив суд не враховувати клопотання позивача. Крім того, представник відповідача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду оскільки позивачем при його пред`явленні не виконані вимоги закону щодо засвідчення копій документів, долучених до позову.

Позивач в підготовчому судовому засіданні позов підтримав, заперечив проти залишення позову без розгляду. Зміни до позовних вимог, які зазначені в поданому ним клопотанні, він вважає є суто формальними.

Суд заслухавши думку учасників справи зазначає наступне.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено право людини на доступ до правосуддя, а ст.13 Конвенції - ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Пряма чи опосередкована заборона законом на захист певного цивільного права чи інтересу не може бути виправданою.

Згідно правової позиції Верховного Суду, висловленої по справі № 177/1163/16-ц, при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції.

З урахуванням вищенаведеного, підстави, на які посилається представник відповідача суд не вважає достатніми для залишення позову без розгляду, крім того ч.13 ст.187 ЦПК України застосовується після надання судом позивачу строку на усунення недоліків поданої позовної заяви, тому в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду слід відмовити.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно вимог п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову щодо вимог майнового характеру, яка, з урахуванням вимог п.1 ч.1 ст.176 ЦПК України, у позовах про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою.

Приписами п.10 ч.1 ст.176 ЦПК України встановлено, що ціна позову визначається, зокрема у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить зобов`язати відповідача замінити поставлений йому товар неналежної якості, стягнути матеріальну шкоду та витрати на експертизу.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону «Про захист прав споживачів» № 1023-XII від 12.05.1991, зі змінами, у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку недоліків споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством, має право вимагати: 1) пропорційного зменшення ціни; 2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; 3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару. У разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця), або фальсифікації товару, підтверджених за необхідності висновком експертизи, споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством і на підставі обов`язкових для сторін правил чи договору, має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника: 1) розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару на такий же товар або на аналогічний, з числа наявних у продавця (виробника), товар.

Згідно приписів ч.3 ст.8 Закону № 1023-XII вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті, пред`являються на вибір споживача.

Відповідно до ч.3 ст.22 Закону № 1023-XII споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Аналіз вищевказаних вимог законів свідчить, що споживачі звільнені від сплати судового збору за позовами, що містить одну позовну вимогу, обрану позивачем на власний розсуд з переліку, встановленого ч.1 ст.8 Закону України «Про захист прав споживачів». Звільнення Законом від сплати судового збору споживача не передбачає несплату судового збору, у разі наявності декількох позовних вимог, які не випливають і не пов`язані з позовною вимогою, пред`явленою згідно ч.1 ст.8 Закону № 1023-XII.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач пред`явив до відповідача три позовні вимоги, які носять самостійний характер, при цьому, згідно вимог закону він звільнений лише за одну позовну вимогу - про заміну товару неналежної якості, детальне обґрунтування якої наведено в позовній заяві та з якою він звертався до позивача під час досудового врегулювання спору.

Таким чином, ціна позову, пред`явленого позивачем, без урахування позовної вимоги, від сплати за яку він звільнений на підставі Закону № 1023-XII, становить 68058,03 грн (65164+2894,03).

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2022 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом з 01 січня встановлений на рівні 2481 грн.

Таким чином, позивач повинен надати до суду позовну заяву із зазначенням ціни позову, яка визначається сумою позовних вимог (68058,03 грн) і долучити до заяви документ на підтвердження сплати судового збору, з урахуванням вимог п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху в порядку ч.11 ст.187 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.13 ст.187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Крім того, позивачем до суду подано клопотання, в якому він просить пункт № 1 позовних вимог доповнити фразою «Товщину металу з якого виготовлений профнастил повинна складати не менше 0,5 мм».

Згідно вимог п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Вимоги до ч.5 ст.49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Крім того, ст.183 ЦПК України встановлені вимоги, щодо змісту будь-якого клопотання, а ч.4 вказаної статті, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки клопотання позивачем подане до суду без дотримання вищевказаних вимог ЦПК України щодо його форми, а також без надання доказів направлення клопотання відповідачу, тому клопотання суд не приймає до розгляду і воно підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.49, 175, 177, 187, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача – адвоката Голованова О.П. про залишення позовної заяви без розгляду, - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця – ОСОБА_3 , про стягнення матеріальної шкоди, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у строк не більше 5 днів з дня отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати до суду позовну заяву із зазначенням ціни позову відповідно до заявлених позовних вимог (68058,03 грн);

- надати документальне підтвердження сплати судового збору відповідно до ціни позову у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (992,40 грн) за наступними реквізитами Кіровоградського районного суду Кіровоградської області: отримувач коштів: УК у Кіров.р-ні/Кiровогр.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38036997; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA938999980313151206000011194; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровоградський районний суд Кіровоградської області (назва суду, в якому розглядається справа);

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в п`ятиденний строк з дня її отримання, позовна заява залишається без розгляду.

Відмовити у прийнятті клопотання позивача ОСОБА_1 щодо зміни позовних вимог та повернути йому разом з долученим документом.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А.Бойко