Ухвала суду № 102841286, 20.01.2022, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/2709/21

Провадження № 2-с/216/9/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Авшаряна С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 22 червня 2021 року у справі № 216/2709/21 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.04.2018 по 01.04.2021 в розмірі 7945,55 грн., інфляційні витрати в розмірі 2097,44 грн., та три проценти річних розміром 347,61 грн.

Заява мотивована тим, що 10 січня 2022 року з інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно заявник дізнався, що державним виконавцем Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Чернецькою А.І. було накладено арешт на належне йому нерухоме майно в ході виконання судового наказу № 216/2709/21 від 22.06.2021. Заявник вважає судовий наказ безпідставним, оскільки він не проживає в квартирі АДРЕСА_1 , за адресою якої виникла заборгованість, не користується комунальними послугами, у вказаній квартирі проживає його сестра ОСОБА_2 . Крім того, стягувачем не надано доказів укладення з ним договору про надання послуг, та порушено строки позовної давності.

Представник стягувача, боржники, в судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що судовим наказом від 22.06.2021 стягнено солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.04.2018 по 01.04.2021 в розмірі 7945,55 грн., інфляційні витрати в розмірі 2097,44 грн., та три проценти річних розміром 347,61 грн., та судовий збір 227 грн. (а.с.13).

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи заперечення боржника ОСОБА_1 проти вимог стягувача, суд у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, вважає, що судовий наказ за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 171 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати судовий наказ Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 червня 2021 року по справі № 216/2709/21 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Роз`яснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Онопченко