Ухвала суду № 102839857, 22.12.2021, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/17810/21

Провадження №4-с/369/45/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , особи, дії яких оскаржуються: Керівник Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої державної служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Кравчук Максим Володимирович, Державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої державної служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Влачюк Леонід Сергійович, Керівник Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції )м. Київ), Міністерство юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: ПА «ПриватБанк» про визнання дій незаконними та зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла зазначена скарга.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 Розділу VII Судовий контроль за виконанням судових рішень ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч.1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Частиною 1 статті 450 ЦПК України передбачено, що скарга розглядається у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Таким чином, при зверненні до суду скаржник повинен був надіслати копії скарги особам, дії яких оскаржують ся, третій особі та надати до суду докази вчинення зазначеної процесуальної дії.

Крім того, матеріали справи не містять змісту реєстру згрупованих поштових відправлень з найменуванням адресатів, їх адреси та інші дані, які вказують та підтверджують направлення на адресу учасникам справи примірників цієї скарги, із якою заявник звернувся до суду.

За відсутності опису відправленої кореспонденції у суду відсутні підстави для обґрунтованого висновку про те, що заявник дійсно направив примірники скарги з додатками учасникам справи, а тому суд дійшов висновку, що заявником у порушення ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви не додано належних доказів надіслання (надання) примірників скарги іншим учасникам справи (провадження).

З огляду на зазначені вище обставини суд приходить до висновку про наявність підстав щодо залишення скарги ОСОБА_1 , особи, дії яких оскаржуються: Керівник Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої державної служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Кравчук Максим Володимирович, Державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої державної служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Влачюк Леонід Сергійович, Керівник Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції )м. Київ), Міністерство юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: ПА «ПриватБанк» про визнання дій незаконними та зняття арешту з майна без руху для усунення вищезазначених недоліків скарги.

Керучись ст. 183, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_1 , особи, дії яких оскаржуються: Керівник Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої державної служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Кравчук Максим Володимирович, Державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої державної служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Влачюк Леонід Сергійович, Керівник Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Центрального міжрегіоналного управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: ПА «ПриватБанк» про визнання дій незаконними та зняття арешту з майна – залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків, скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Фінагеєва