Ухвала суду № 102837827, 27.01.2022, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/11819/21 1-кс/335/379/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Чернухи В.Е., прокурора Драча Т.В., підозрюваного ОСОБА_1 , його захисника – адвоката Логвиненка В.М., підозрюваного ОСОБА_2 , його захисника – адвоката Бабіча С.А., підозрюваного ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області Кривого А.В., погоджене з першим заступником керівника Запорізької обласної прокуратури Ковалем А.В., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12021082210000617 від 30.10.2021 за підозрою:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільнянськ, Запорізької області, українця, громадянина України, який працює у ТОВ «Рідна хата» на посаді прибиральника виробничих територій, не одружений, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Нововасилівське, Вільнянського району, Запорізької області, українця, громадянина України, який офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,-;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Вільнянськ Запорізького району Запорізької області, українця, громадянина України, який працює вчителем історії у Вільнянській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №1 Вільнянської міської ради та у Опорному закладі освіти «Матвіївський ЗНВК «Всесвіт» Матвіївської сільської ради, не одружений, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області Кривий А.В., за погодженням з першим заступником керівника Запорізької обласної прокуратури Ковалем А.В., звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, у якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021082210000617 від 30.10.2021, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, до чотирьох місяців, а саме до 01.04.2022 включно, у строк якого не входить строк на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СУ ГУНП України в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 12021082210000617 від 30.10.2021 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що приблизно о 14:00 годині 30.10.2021 ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, за попередньою змовою з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та іншими невстановленими особами, нібито під виглядом мирного зібрання, організували мітинг біля ТОВ «Біляївський збагачувальний комбінат» (ЄДРПОУ 34441335) – далі ТОВ «БЗК», що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 2321586100:01:001:0156, розташованій поблизу с. Зелене Запорізького району Запорізької області (Павлівська ОТГ), з приводу протесту проти діяльності вказаного підприємства.

Після цього, ОСОБА_3 , за попередньою змовою з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та іншими невстановленими особами, діючи з метою вчинення хуліганських дій, тобто грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинили дії направлені на протидію законній господарській діяльності ТОВ «БЗК» щодо будівництва кар`єра з видобування каоліну, відповідно до дозволу на виконання робіт ІУ013210422101 від 29.04.2021 та будівництва збагачувальної фабрики із збагачення та переробки каоліну, відповідно до дозволу на виконання робіт ІУ012210219583 від 05.03.2021, у тому числі зруйнували огорожу ТОВ «БЗК», шляхом нанесення ударів ногами та натиснення, і штовхання металевого паркану та воріт руками.

Далі, ОСОБА_3 , продовжуючи вчиняти хуліганські дії, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та іншими невстановленими особами, проникли на територію вказаного підприємства та фактично захопили та встановили контроль над об`єктом будівництва та земельною ділянкою з кадастровим номером 2321586100:01:001:0156, розташованою поблизу с. Зелене Запорізького району Запорізької області (Павлівська ОТГ), право власності на яку зареєстровано за ТОВ «БЗК».

Після чого, не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та іншими невстановленими особи, після проникнення на територію ТОВ «БЗК», продовжили вчиняти активні дії, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із використанням нецензурної лайки та погроз фізичної розправи.

Так, вказані особи, реалізуючи злочинний умисел, чинили опір поліцейським, що здійснювали заходи по охороні громадського порядку, шляхом штовхання та невиконання законних вимог останніх, та опір охоронцям ТОВ «Миротворець» (ЄДРПОУ 38070053), які згідно договору про надання охоронних послуг від 01.12.2020, здійснювали охорону території ТОВ «БЗК» та припиняли протиправне проникнення групи осіб на територію підприємства, при цьому останні, виказували на адресу охоронців ТОВ «Миротворець» погрози побиття у відповідь на їх вимоги припинити злочинні посягання.

Під час вказаних злочинних дій, ОСОБА_3 , діючи спільно із іншими невстановленими особами, із використанням предмета схожого на дерев`яний кийок, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, завдав не менше двох ударів вказаним предметом по голові та тулубу, спричинивши охоронцям ТОВ «Миротворець» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 тілесні ушкодження.

У подальшому, перебуваючи на території ТОВ «БЗК», ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та іншими невстановленими особи, з метою залякування та демонструючи справжність своїх намірів, пошкодили майно підприємства, а саме: 5 світильників на сонячних батареях вартістю 10600 гривень, огорожу (вартість відновлювальних робіт) вартістю 56358,91 гривень, в`їзні ворота (вартість відновлювальних робіт) вартістю 9207,74 гривень, чим заподіяли збиток на загальну суму 76166,65 гривень.

Таким чином, у період з 14:00 години до 17:00 години 30.10.2021 ОСОБА_3 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та іншими невстановленими особами, вчинили хуліганські дії, тобто грубо порушили громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яке виразилось у незаконному проникненні на територію ТОВ «БЗК», висловленні погроз поєднаних із насильством та пошкодженням майна, пошкодили майно вказаного підприємства, а також чинили опір поліцейським та охоронцям вказаного комбінату.

30.10.2021 СВ ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 12021082210000617, та розпочато досудове розслідування за ч. 3 ст. 296 КК України, а 03.11.2021 правова кваліфікація кримінального правопоуршення була змінена на ч. 4 ст. 296 КК України.

Крім того, у період з 14:00 години до 17:00 години 30.10.2021 невстановлені особи, незаконно проникли на територію ТОВ «Біляївського збагачувального комбінату», що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 2321586100:01:001:0156, розташованій поблизу с. Зелене Запорізького району Запорізької області (Павлівська ОТГ) та вчинили протидію законній господарській діяльності вказаного підприємства, поєднану з насильством, що не є небезпечним для життя і здоров`я, у тому числі з пошкодженням майна ТОВ «Біляївського збагачувального комбінату».

19.11.2021 СУ ГУНП в Запорізькій області за вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР № 12021080000000292 та розпочато досудове розслідування за ч. 2 ст. 206 КК України.

22.11.2021 кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за № 12021082210000617 та № 12021080000000292 об`єднанні в одне кримінальне провадження, якому присвоєно № 12021082210000617.

01.12.2021 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

01.12.2021 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

Слідчий зазначає, що у кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів, якими обґрунтовується повідомлення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про підозру у вчиненні інкримінованих їм злочинів, а саме: проведено огляд місця події від 30.10.2021, а саме: території ТОВ «Біляївського збагачувального комбінату» (код 34441335), що знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер 2321586100:01:001:0156, розташованої поблизу с. Зелене Вільнянського району Запорізької області, право власності на яку зареєстровано за вказаним комбінатом; проведено додатковий огляд місця події від 04.11.2021, а саме: території ТОВ «Біляївського збагачувального комбінату» (код 34441335), що знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер 2321586100:01:001:0156, розташованої поблизу с. Зелене Вільнянського району Запорізької області, право власності на яку зареєстровано за вказаним комбінатом; допитано потерпілого ОСОБА_4 , допитано потерпілого ОСОБА_5 ; допитано свідка ОСОБА_6 ; долучено відеозаписи подій, що відбувались 30.10.2021 на території ТОВ «Біляївського збагачувального комбінату» який наданий представниками ТОВ «Миротворець», та визнано його речовим доказом; допитано свідка ОСОБА_7 ; проведено за участі свідка ОСОБА_7 впізнання за фотознімками, під час якого останній впізнав особу ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , як причетних до вчинення вказаного злочину; проведено допит свідка ОСОБА_9 ; проведені допити свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які підтвердили покази ОСОБА_9 ; проведений допит свідка ОСОБА_12 ; проведений огляд відеозаписів подій, що відбувались 30.10.2021 на території ТОВ «Біляївського збагачувального комбінату» (код 34441335), розташованої поблизу с. Зелене Вільнянського району Запорізької області, під час чого свідком ОСОБА_12 ідентифіковані особи що вчиняють противоправні дії, серед яких ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та інші особи; проведені допити свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які підтвердили покази ОСОБА_12 ; проведені огляди відеозаписів подій, що відбувались 30.10.2021 на території ТОВ «Біляївського збагачувального комбінату» (код 34441335), розташованої поблизу с. Зелене Вільнянського району Запорізької області, під час чого свідками ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ідентифіковані особи що вчиняють противоправні дії, серед яких ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та інші особи; проведений допитом свідка ОСОБА_15 ; проведені допити свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , які підтвердили покази ОСОБА_15 ; долучено висновки експерта судово-медичної експертизи №2074п від 02.12.2021, та №2076п від 02.12.2021 р.; долучено довідку про збитки від 10.11.2021 ТОВ «БЗК», згідно якої у результаті протиправних дій зазначених осіб вказаному підприємству спричинені матеріальні збитки на суму 76 166,65 грн., іншими матеріалами кримінального провадження.

Строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження закінчується 01 лютого 2022 року.

Однак, внаслідок складності провадження, досудове розслідування неможливо закінчити у зазначений строк, оскільки для цього потрібно провести ряд процесуальних та слідчих дій, а саме: встановити всіх осіб, які були присутні під час акції протесту проти діяльності ТОВ «БЗК», що відбулась 30.10.2021, допитати останніх на предмет з`ясування обставин, які відбувались у вказаний час, за необхідності провести впізнання із даними особами, а також інші слідчі дії;; встановити всіх осіб, що причетні до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого, вирішити питання про наявність підстав для пред`явлення підозри даним особам та обрання їм запобіжного заходу; встановити всі відеозаписи, що зафіксували події, які відбулися 30.10.2021 на території ТОВ «БЗК», провести їх огляд та долучити до матеріалів провадження; вирішити питання про призначення судової психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_3 , у разі підтвердження підстав для її проведення.

Проведення зазначених слідчих дій необхідно для остаточного та беззаперечного доведення вини підозрюваних у інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях або її відсутності, встановлення всього коли причетних осіб.

Провести слідчі (розшукові) та процесуальні дії у передбачений законом строк не представилося можливим, внаслідок об`єктивних причин, особливої складності провадження, через кількість підозрюваних, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування.

Процесуальні дії, які потрібно провести, необхідні для повного і неупередженого розслідування і їх результати матимуть значення для судового розгляду.

Приймаючи до уваги ступінь тяжкості злочинів, складність кримінального провадження, а також те, що двомісячний строк досудового розслідування закінчується 01.02.2022, а для виконання необхідних процесуальних дій потрібен додатковий строк не менше двох місяців, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Прокурор Драч Т.В. у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав викладених у ньому, та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_1 – адвокат Логвиненко В.М. проти задоволення клопотання про продовження строку досудового розслідування заперечував з підстав його необґрунтованості, та підписання неуповноваженим прокурором, просив відмовити у його задоволенні. Зазначив, що вказане клопотання погоджене першим заступником керівника Запорізької обласної прокуратури Ковалем А.В., який не входить до групи процесуальних прокурорів вказаного кримінального провадження, тобто погоджене неуповноваженою особою. Клопотання слідчого не відповідає вимогам ст. 295 КПК України. Підозра повідомлена ОСОБА_1 є необґрунтованою, та містить загальні дані, оскільки у кримінальному провадженні не зібрано доказів на підтвердження того, що він здійснював активні дії. Крім того, провести процесуальні дії, які полягають у встановленні всіх відеозаписів та осіб, причетних до подій по яким здійснюється досудове розслідування, орган досудового розслідування повинен був до повідомлення особам про підозру, а призначити експертизу можливо було раніше. Також, у клопотанні не обґрунтовано з яких підстав строк досудового розслідування необхідно продовжити саме на на 2 місяці, що свідчить про порушення розумних строків.

Підозрюваний ОСОБА_1 підтримав свого захисника.

Підозрюваний ОСОБА_2 , та його захисник – адвокат Бабіч С.А. просили вирішити клопотання на розсуд суду.

Підозрюваний ОСОБА_3 проти задоволення клопотання про продовження строку досудового розслідування заперечував. Зазначив, що у їх діях відсутній склад злочину, а орган досудового розслідування протягом 2 місяців нічого не виконував для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Від захисника підозрюваного ОСОБА_3 – адвоката Тимошенка А.В. надійшла заява про розгляд клопотання про продовження строку досудового розслідування за його відсутності, у якій він вказав що проти задоволення клопотання не заперечує.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, встановив наступне.

СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12021082210000617 від 30.10.2021 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні, 01.12.2021 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а ОСОБА_2 та ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

Строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження закінчується 01.02.2022.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину, та дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 3 ст. 296 КК України, є нетяжким злочином, а злочин, передбачений ч. 4 ст. 296 КК України є тяжким злочином.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений до 6 місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Тобто у зазначеному провадженні за правилами ч. 3 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора, на строк до 6 місяців.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого, погоджене прокурором, про продовження строку досудового розслідування подано у строк визначений ч. 5 ст. 294 КПК України та відповідає вимогам ч. 2 ст. 295-1 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які досліджені у ході судового розгляду клопотання. Оцінивши надані стороною обвинувачення сукупність доказів з точки зору належності, допустимості та достовірності, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення надано достатньо доказів, які дають підстави слідчому судді дійти висновку про причетність ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до вчинення інкримінованих їм злочинів.

При цьому, слідчий суддя, надаючи оцінку обґрунтованості підозри, враховує, що на даній стадії кримінального провадження слідчий суддя не вирішує питання, які повинні вирішуватися судом під час судового розгляду кримінального провадження, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, кваліфікації її дій, а лише на підставі сукупності отриманих доказів повинен визначити чи є причетність особи до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу.

Досліджені слідчим суддею матеріали, додані до клопотання, містять достатньо даних, щоб дійти висновку про причетність підозрюваних до інкримінованих їм злочинів, у зв`язку із чим посилання захисника підозрюваного ОСОБА_1 – адвоката Логвиненка В.М. на те, що повідомлена ОСОБА_1 підозра є необґрунтованою є безпідставними, оскільки зводяться до надання оцінки зібраним доказом, та кваліфікації його дій, що є предметом наступної стадії – судового розгляду кримінального провадження.

Таку ж позицію виклав Європейський суд з прав людини у рішенні «Мюррей проти Сполученого Королівства», у якому зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи суто висунення обвинувачення, що здійснюється на наступній стадії процесу. Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати „обґрунтованим”, залежить від усіх обставин справи, про що зазначено у рішенні «Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства».

Прокурором у клопотанні та у судовому засіданні доведено, що завершити досудове розслідування у строк до 01.02.2022 неможливо з об`єктивних причин, оскільки необхідно провести та завершити ряд слідчих дій, які зазначені у клопотанні, а саме: встановити всіх осіб, які були присутні під час акції протесту проти діяльності ТОВ «БЗК», що відбулась 30.10.2021, допитати останніх на предмет з`ясування обставин, які відбувались у вказаний час, за необхідності провести впізнання із даними особами, а також інші слідчі дії; встановити всіх осіб, що причетні до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого, вирішити питання про наявність підстав для пред`явлення підозри даним особам та обрання їм запобіжного заходу; встановити всі відеозаписи, що зафіксували події, які відбулися 30.10.2021 на території ТОВ «БЗК», провести їх огляд та долучити до матеріалів провадження; вирішити питання про призначення судової психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_3 , у разі підтвердження підстав для її проведення.

Зважаючи, що завершити досудове розслідування до 01.02.2022 року об`єктивно неможливо, оскільки необхідно провести та завершити ряд слідчих дій зазначених у клопотанні, що підтверджено у судовому засіданні стороною обвинувачення, а результати вказаних слідчих дій є вагомими доказами для встановлення істини у кримінальному провадженні, з урахуванням складності кримінального провадження, обсягу слідчих дій, які необхідно провести, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021082210000617 від 30.10.2021, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, слід продовжити, на строк, який зазначено у клопотанні слідчим, а відтак клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Доводи захисника підозрюваного ОСОБА_1 – адвоката Логвиненка В.М. та підозрюваного ОСОБА_3 щодо відсутності підстав для продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає безпідставними, оскільки у ході розгляду клопотання встановлено, що для виконання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України, встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до ст. 91 КПК України, органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, які, в силу об`єктивних чинників, не можуть бути проведені до закінчення строку досудового розслідування. При цьому, слідчим суддею не встановлено зволікання сторони обвинувачення у проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Щодо доводів адвоката Логвиненка В.М. про те, що вказане клопотання про продовження строку досудового розслідування погоджене з першим заступником керівника Запорізької обласної прокуратури Ковалем А.В., який не входить до складу групи прокурорів, які здійснюють процесуальний нагляд у кримінальному провадженні № 12021082210000617 від 30.10.2021, а отже є неуповноваженою особою на погодження цього клопотання, то слідчий суддя зазначає, що пунктом 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, визначено, що якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений до 6 місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора, при цьому, вказана норма КПК України не передбачає включення посадової особи, яка підписала таке клопотання до складу групи прокурорів, які здійснюють процесуальний нагляд у кримінальному провадженні № 12021082210000617, оскільки ці повноваження, у тому числі першого заступника прокурора, прямо передбачені нормою Закону.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області Кривого А.В., погоджене з першим заступником керівника Запорізької обласної прокуратури Ковалем А.В. про продовження строку досудового розслідування – задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021082210000617 від 30.10.2021, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, до чотирьох місяців, а саме до 01.04.2022 включно, у строк якого не входить строк на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 27.01.2022.

Повний текст ухвали складено 28.01.2022.

Слідчий суддя К.В. Гашук