Ухвала суду № 102837696, 28.01.2022, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/955/22

Провадження № 2/638/3333/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Цвіра Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського МНО Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитро Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Самілик М.В. звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського МНО Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитро Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

26.01.2022 року справа відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілена на суддю Цвіру Д.М.

27.01.2022 року матеріали справи передано в провадження судді Цвірі Д.М.

Дослідивши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку, що дана справа не належить до підсудності Дзержинскього районного суду м.Харкова з огляду на наступне.

Звертаючись із цією позовною заявою до Дзержинскього районного суду м. Харковапредставник позивача вказував на підсудність даної цивільної справи суду згідно положень ч. 12 ст. 28 ЦПК України, а саме: підсудність за місцем виконання виконавчого напису.

При цьому, місцем виконання виконавчого напису зазначає місцезнаходження приватного виконавця Петренка Дмитра Олександровича, яким відкрито виконавче провадження (61145, Харківська область, м. Харків, провулок Інженерний, 9). Відповідно до інформації з Єдиного реєстру приватних виконавців України, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитро Олександрович здійснює свою діяльність на території, на яку поширюється юрисдикція Дзержинського районного суду м. Харкова.

Проте з таким тлумаченням позивача вищевказаних положень для визначення підсудності справи неможливо погодитись та врахувати як підставу для розгляду справи цим судом.

Так, за загальними правилами ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до правил підсудності справ за вибором позивача, передбачених ч. 12 ст. 28 ЦПК України (правила альтернативної підсудності) позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

У даному випадку, право вибору між судами, яким згідно з правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.

Статтею 24 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, в розумінні ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" місцем виконання виконавчого документу є не місцезнаходження приватного виконавця, а місце проживання (перебування) боржника або місцезнаходження його майна.

Відповідну правову позицію щодо визначення підсудності розгляду справ за правилами ч. 12. ст 28 ЦПК України з врахуванням положень ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" висловив Верховний Суд (постанова від 29.10.2020 по справі N 263/14171/19), вказуючи додатково на те, що місце виконання судового рішення (місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання) та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем є відмінними правовими категоріями та можуть не співпадати.

З матеріалів позовної заяви слідує, що позивач за цією позовною заявою ОСОБА_1 (боржник у виконавчому провадженні) має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ., а місцезнаходження відповідача є м. Київ.

Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитро Олександрович має право вчиняти виконавчі дії на всій території України, при цьому, відповідно до положень ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", місцем виконання буде вважатися або місце знаходження боржника, або місце знаходження його майна.

Як зазначено вище, поняття "місце знаходження приватного виконавця" не є тотожним до поняття "місце виконання виконавчого напису".

З постанови про відкриття виконавчого провадження, винесеної приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Петренко Д.О. від 25.10.2021 року ВП №67262316 про примусове виконання виконавчого напису №171482, виданого 15.06.2021 приватним нотаріусмом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з ОСОБА_2 на користть ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» заборгованості у загальному розмірі 5614,20 грн. вбачається, що місцем проживання, перебування боржника ОСОБА_1 є: АДРЕСА_2 .

Отже, враховуючи, що ані позивач, ані відповідач не знаходяться на території Шевченківського району м. Харкова, на яку росповсюджує свою юрисдикцію Дзержинський районний суд м. Харкова, місцем виконання виконавчого напису не є територія Шевченківського району м. Харкова, тому дана справа не підсудна Дзержинскьому районному суду м. Харкова.

З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги те, що представник позивача звертався до суду за правилами альтернативної підсудності, передбаченої ч. 12 ст. 28 ЦПК України, тому з метою дотримання гарантій прав особи на судовий захист, вважаю за можливе передати дану цивільну справу за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова за місцем виконання виконавчого напису (місцем проживання позивача- боржника).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 31, 32, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського МНО Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитро Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передати за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова (проспект Ювілейний, 38Е, м. Харків, Харківська область, 61005).

Копію ухвали направити позивачу по справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ttps://dg.hr.court.gov.ua.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua).

Суддя Д.М. Цвіра