Рішення № 102837692, 20.01.2022, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/12285/19

Провадження № 2/638/729/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.

за участю секретаря судового засідання Лопатинської А.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), треті особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану управління державної реєстрації головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_5 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження та внесення конкретних змін до актового запису про народження,-

встановив:

12 серпня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_4 , третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану управління державної реєстрації головного територіального управління юстиції у Харківській області, в якому просить: визнати ОСОБА_3 батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши батька дитини ОСОБА_3 .

В обґрунтуванні позовної заяви зазначає, що він з позивачем є колишніми подружжям. 31.05.2014 шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано. ІНФОРМАЦІЯ_1 у позивача та відповідача народилась донька – ОСОБА_6 . Відповідач самостійно зареєструвала народження дитини та відомості про батька не вказала. Позивач зазначає, що відповідач не перешкоджає йому бачитися з дитино, в особистому листуванні позивача та відповідача ОСОБА_4 визнає, що ОСОБА_3 є батьком дитини. Позивач регулярно приймає участь у вихованні дитини, утримує дитину, регулярно надає кошти на потреби дитини. Також ОСОБА_3 зазначає, що дитина називає його батьком та ставиться як до батька. Відповідач звернутися до органів державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей про батька дитини відмовляється. Крім того, ОСОБА_4 має намір вивезти дитину за межі України у зв`язку з чим позивач змушений звернутися до суду з вказаною позовною заявою для захисту своїх прав та інтересів.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2019 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2019 року клопотання представника позивача ОСОБА_3 – ОСОБА_1 про витребування доказів – задоволено. Витребувано із відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області копію актового запису про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Витребувано від відповідача ОСОБА_4 копію свідоцтва про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2020 року підготовче провадження у справі закрито та призначено розгляд справи по суті.

02 липня 2020 року в провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова Семіряда І.В. надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Харквіського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), третя особа ОСОБА_5 в якому він просить: визнати внесення відомостей про батька в актовий запис про народження дитини ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , №1200 від 15.10.201 на підставі ч. 1 ст. 135 СК України незаконним; визнати внесення 27.08.2019 змін до гр. 3,11,12,13,14,15,16 (відомості про батька) актового запису про народження ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 незаконним; зобов`язати Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) виключити відомості про батька ОСОБА_5 з актового запису про народження дитини ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , №1200 від 15.10.2014 та одночасно внести зміни, зазначивши батьком дитини ОСОБА_3 .

В обґрунтуванні позовних вимог, позивач вказує, що він з позивачем є колишніми подружжям. 31.05.2014 шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано. ІНФОРМАЦІЯ_1 від позивача та відповідача народилась донька – ОСОБА_6 . З матеріалів цивільної справи №638/12285/19 позивачу стало відомо, що в актовий запис про народження дитини №1200 від 15 жовтня 2014 року, 27 серпня 2019 року було внесено зміни до граф 3,11,12,13,14,15,16, а саме зазначення батьком дитини ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 – ОСОБА_5 . Вказані зміни про батька позивач вважає незаконними, оскільки первинний запис відомостей про батька є незаконним та зроблений з порушенням СК України та правил державної реєстрації актів цивільного стану. У зв`язку з чим позивач звернувся з вказаним позовом до суду.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 липня 2020 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

11 серпня 2020 року до суду від представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Курінного О.А. надійшов відзив на позовну заяву в якому він зазначає, що між днем народження дитини ІНФОРМАЦІЯ_2 та датою звернення ОСОБА_8 до суду - 30 червня 2020 року пройшло 5 років 08 місяців 20 днів, у зв`язку з чим позивачем було пропущено строк позовної давності. Також зазначив, що позивачем не надано належних доказів того, що він є батьком дитини. Крім того, відповідно до довідки «Аналіз еякулянта», виданого лікарем-лаборантом, ОСОБА_9 03 серпня 2013 на ім`я ОСОБА_3 встановлений висновок – олігоастеноспермія. Враховуючи викладене, представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

10 серпня 2020 року представник ОСОБА_4 - адвокат Курінний О.А. подав до суду клопотання про об`єднання в одне провадження цивільні справи №638/12285/19 (номер провадження 2/638/1508/20) за ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини – даних про батька, та №638/9021/20 (номер провадження 2/638/3874/20) за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_5 про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження та внесення конкретних змін до актового запису про народження.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2020 року об`єднано в одне провадження цивільні справи №638/12285/19 (номер провадження 2/638/1508/20) за ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини – даних про батька, та №638/9021/20 (номер провадження 2/638/3874/20) за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_5 про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження та внесення конкретних змін до актового запису про народження.

В судовому засіданні представник позивача, зазначив, що позивач відмовляється від позовної вимоги, заявленої у позові, що був поданий до суду 12 серпня 2019 року, а саме внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши батька дитини ОСОБА_3 . Інші позовні вимоги позивач підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 та третьої особи ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Представник відповідача Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце повідомлявся. Подав суду заяву де просив розглядати справу без участі представника відповідача. (а.с.124 т.1) До суду подано письмові пояснення по справі, в яких представник управління просить в задоволенні позовних вимог позивача відмовити.

Представник третьої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану управління державної реєстрації головного територіального управління юстиції у Харківській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце повідомлявся.

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце повідомлявся. Надав суду письмові пояснення, в яких просить відмовити у задоволенні позовних вимог та застосувати строки позовної давності.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про таке.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували у шлюбі.

З копії свідоцтва про розірвання шлюбу вбачається, що 31 травня 2014 року у Дзержинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №35 шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 – розірвано.

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 27 серпня 2019 року, батьками ОСОБА_10 є ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Відповідно до копії актового запису про народження ОСОБА_10 №1200 від 15 жовтня 2014 року в графах: 3 « ОСОБА_11 » замінено на « ОСОБА_12 »; 11 « ОСОБА_13 » замінено на « ОСОБА_14 »; 12 « ОСОБА_15 » замінено на « ОСОБА_16 »; 13 « ОСОБА_17 » замінено на « ОСОБА_18 »; 14 дописано власноруч « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; 15 «громадянин України» замінено на «громадянин України»; 16 дописано власноруч «держава-Україна», « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « АДРЕСА_1 ». Вказані зміни були зроблені на підставі заяви матері від 27 серпня 2019 року. (а.с.119 т.1).

Відповідно до ч.1, 2 ст.122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини. Дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя.

Згідно з ч.1 ст.126 СК України походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

За приписами ч.1,3 ст.128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України . Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

Відповідно до ст.134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Відповідно до ч.1 ст.135 СК України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

З матеріалів справи убачається, що 15 жовтня 2014 року Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснено актовий запис №1200, в якому внесено відомості про батька дитини у відповідності до ст. 126 Сімейного кодексу України. Первинний запис відомостей про батька в актовому записі про народження №1200 від 15.10.2014 року здійснено відповідно до ч. 1 ст.135 СК України.

27.08.2019 року на підставі заяви матері та батька у відповідності до ч.1 ст.126 СК України до актового запису про народження внесено відомості до графи «Відомості про батька», зазначено батьком ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на – ОСОБА_5 .

Враховуючи вимоги ст.126 СК України відповідно до якої походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою, суд дійшов висновку, що внесення змін до актового запису про народження ОСОБА_10 від 15.10.2014 року №1200 здійснено у відповідності до норм чинного законодавства.

Щодо вимоги про визнання внесення відомостей про батька в актовий запис про народження дитини ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , №1200 від 15.10.2014 на підставі ч. 1 ст. 135 СК України незаконними суд зазначає, що він був здійснений відповідачем ОСОБА_4 , яка не перебувала у шлюбі за відсутності спільної заяви батьків. Крім того, на момент розгляду справи відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст. 126, 133, 135 Сімейного кодексу України державна реєстрація актового запису про народження ОСОБА_10 проведена на підставі ст.126 Сімейного кодексу України (а.с.129 т.1). Тобто, спірний актовий запис здійснений на підставі ч.1 ст.135 СК України відсутній. Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає підстав для задоволення позову у цій частині вимог.

У судовому засіданні представник позивача на підтвердження вимог про визнання ОСОБА_3 батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посилався на той факт, що остання народилась до спливу десяти місяців після розівання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Відповідач самостійно зареєструвала народження дитини та відомості про батька не вказала в порушення ст.122 СК України.

У судовому засіданні в якості свідка була допитана ОСОБА_19 , яка пояснила, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 приходили до них з чоловіком у гості разом з ОСОБА_20 . Вона сприймала їх як родину. Зі слів ОСОБА_3 ОСОБА_20 є його донькою. Як кликала ОСОБА_21 вона не пам`ятає.

Також у судовому засіданні було досліджено диск, наданий позивачем, з якого убачається, що ОСОБА_3 проводить дозвілля з дівчинкою на ім`я ОСОБА_20 . Грає в м`яч, розмовляє. Дівчинка називає ОСОБА_3 батьком, проте в більшості випадків після того, як ОСОБА_3 запитує її про те з ким вона перебуває.

З досліджених судом скріншотів телефонної переписки не можливо встановити з ким вона ведеться, оскільки адресатом зазначено лише ім`я ОСОБА_22 . При цьому з вказаної переписки достеменно не можливо з`ясувати, що саме ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_6 .

З наданої позивачем копії паспорту убачається, що шлюб між позивачем та відповідачем було зареєстровано 20.07.2013 року, розірвано 31.05.2014 року, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу.(а.с.7,8 т.1). Таким чином, сторони перебували у шлюбі незначний період часу, чи проживали вони однією сім`єю в цей час суду доказів не надано.

В судовому засіданні представнику позивача судом було роз`яснено право заявити клопотання про проведення судово-генетичної експертизи, проте він зазначив, що відмовляється заявляти таке клопотання, оскільки ОСОБА_23 знаходиться з відповідачем у США.

Враховуючи надані суду докази в їх сукупності суд дійшов висновку про недоведеність позивачем позовних вимог про походження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від ОСОБА_3 .

Таким чином суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову ОСОБА_3 про визнання його батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язання Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) виключити відомості про батька ОСОБА_5 з актового запису про народження дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , №1200 від 15.10.2014 та одночасно внести зміни, зазначивши батьком дитини ОСОБА_3 .

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст.141 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ), Харквіського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) (ЄДРПОУ 23320813, адреса: м. Харків, вул. Сумська 61), треті особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану управління державної реєстрації головного територіального управління юстиції у Харківській області (ЄДРПОУ 40024734, адреса: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого 17), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , адреса: АДРЕСА_1 ) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження та внесення конкретних змін до актового запису про народження – відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 28 січня 2022 року.

Суддя Л.М. Рибальченко