Рішення № 102837646, 19.01.2022, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/9287/21

Провадження № 2/185/883/22

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2022 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Косики К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальностю "Фінансова компанія "Аланд" , треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, Філія "Павлоградське Енергопідприємство" ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля", про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальностю "Фінансова компанія "Аланд", в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №37035 від 08.09.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальностю "Фінансова компанія "Аланд" в сумі 14291,85 грн.

Позов обґрунтовано тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича перебуває вищевказаний виконавчий напис. На думку позивача, приватний нотаріус не мав законних підстав для вчинення виконавчого напису, а стягнута заборгованість за ним не є безспірною.

Ухвалою суду від 11 листопада 2021 року провадження у справі відкрито, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання позивач не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутості, позовні вимоги підтримала, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини не неявки суд не повідомив, відзив на позов, заяв про розгляд справи за його відстутності не подавав.

Суд ухвалює провести заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.ст.280-282 ЦПК України.

Треті особи у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Ознайомившись з письмовими доказами, повно та всебічно дослідивши усі обставини справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №37035, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальностю "Фінансова компанія "Аланд" заборгованості за кредитним договором №014-03537-010813 від 01 серпня 2013 року в розмірі 13791,85 грн. Плата за вчинення виконавчого напису складає 500,00 грн. Всього до стягнення - 14291,85 грн.

За загальним правилом статей 15,16 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат» (далі – Закон), порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України.

Відповідно до статті 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями – не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі – Порядок) визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі – Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (підпункт 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Відповідно до пункту 1 Переліку (в редакції, чинній на момент вчинення виконавчого напису) «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання».

Заяву №014-03537-010813 від 01 серпня 2013 року, яку відповідач надав приватному нотаріусу, не посвідчено нотаріально, а отже стягнення заборгованості за нею не могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення виконавчого напису.

До аналогічних висновків прийшов Верховний Суд у постанові від 21 жовтня 2020 року у справі № 172/1652/18 (провадження № 61-16749св19), постанові від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19).

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що приватним нотаріусом не дотримано умов вчинення виконавчого напису, а тому останній слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір в сумі 908,00 грн - за подання позовної заяви та 454,00 грн - за подання заяви про забезпечення позову.

Як передбачено частиною 4 ст.136 ЦПК України, у разі подання позовної заяви після подання заяви про забезпечення доказів або позову розмір судового збору зменшується на розмір судового збору, сплаченого за відповідну заяву про забезпечення доказів або позову.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 908,00 грн, а судовий збір в сумі 454,00 грн є надмірно сплаченим та може бути повернутий за клопотанням позивача відповідно до статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 5,12,13,81,89,141,258,259,263-265,280-282 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальностю "Фінансова компанія "Аланд" , треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, Філія "Павлоградське Енергопідприємство" ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля", про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню – задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №37035 від 08.09.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальностю "Фінансова компанія "Аланд" в сумі 14291,85 (чотирнадцять тисяч двісті дев`яносто одна гривня вісімдесят п`ять копійок) грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальностю "Фінансова компанія "Аланд" на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 908,00 (дев`ятсот вісім гривень нуль копійок) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційну скаргу може бути подано безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальностю "Фінансова компанія "Аланд", код ЄДРПОУ: 42642578, місцезнаходження: Київська обл., м.Київ, вул.Саксаганського, буд.14 офіс 301.

Третя особа-1: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олемг Станіславович, робоча адреса: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд.35.

Третя особа-2: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, м. Київ, вул. Поправки Юрія, буд.6, офіс 31.

Третя особа-3: Філія "Павлоградське Енергопідприємство" ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля", код ЄДРПОУ 26460957, місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Степового Фронту, буд.9.

Суддя М. М. Перекопський