Постанова № 102837565, 25.01.2022, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №592/12009/21

Провадження №3/592/122/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , виданий 05.05.2021 органом 7401,

за ст. 471 Митного Кодексу України,

за участю представника Сумської митниці ДФС Бикова Д.О.,

встановив:

08.08.2021 о 06 год. 19 хв. в зону спрощеного митного контролю «зелений коридор» митного поста «Бачівськ» Сумської митниці по смузі спрощеного контролю «зелений коридор» заїхав транспортний засіб марки «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що рухався у напрямку з Російської Федерації в Україну під керуванням громадянина України ОСОБА_3 .

Згідно ч.ч. 2, 4, 5 ст. 366 МК України, канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню. Громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою. Обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цій території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Під час проведення митного огляду транспортного засобу марки «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у багажному відділенні, без ознак приховування, було виявлено наявність товарів, а саме: шкури соболя у кількості 122 шт. загальною вартістю понад 500 євро.

Згідно ст. 374 МК України, громадяни можуть ввозити товари (за винятком підакцизних) на митну територію України в ручній поклажі та/або супроводжуваному багажі без письмового декларування та без оподаткування у кількості, що не перевищує 50 кг сумарної ваги таких товарів та вартість яких не перевищує еквівалент 500 Євро.

Крім того, в багажному відділенні вищевказаного автомобіля було виявлено товар «рибна продукція - печінка тріски» без маркування у кількості 32 скляні банки. Згідно статті 378 МК України «Обмеження щодо ввезення громадянами товарів на митну територію України» встановлено, що «..пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1 - 24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється...». Постановою КМУ від 21.05.12 р. № 434 «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання» визначено, що «...громадяни можуть ввозити на митну територію України харчові продукти для власного споживання на загальну суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро на одну особу, в таких обсягах: в упаковці виробника, призначені для роздрібної торгівлі — у кількості не більше ніж одна упаковка або загальною масою, яка не перевищує 2 кілограмів, кожного найменування на одну особу...».

Таким чином, гр. України ОСОБА_4 порушив встановлений порядок переміщення через митний кордон України при проходженні спрощеного митного контролю, оскільки, згідно статті 374 МК України «Умови ввезення громадянами товарів на митну територію України». Даний громадянин ввіз на митну територію України товари, а саме шкури соболя у кількості 122 шт., які перевищують вартість 500 євро, а також товар «рибна продукція - печінка тріски» без маркування у кількості 32 скляні банки.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив правопорушення, передбачене ст. 471 МК України.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.09.2021 справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_4 було повернуто до Сумської митниці Державної митної служби України для проведення додаткової перевірки. Повторно справа надійшла до суду 14.12.2021.

В судовому засіданні представник митного органу Биков Д.О. підтримав позицію митного органу та обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил, просив притягнути ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_4 про розгляд справи без його участі. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило (а.с. 25).

З урахуванням вимог ст.526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Заслухавши представника митного органу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, доведена наявними у справі доказами.

Відповідно до статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст.471 МК України, передбачена відповідальність за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про порушення митних правил №0063/80500/21 від 08 серпня 2021 року, в якому викладені обставини, за яких ОСОБА_4 вчинив правопорушення;

- протоколом опитування в справі про порушення митних правил №0063/80500/21 від 08.08.2021;

- висновком про вартість від 07.09.2021, відповідно до якого вартість рибної продукції у 32 скляних банках складає 14448 грн.;

- контрольним талоном на транспортний засіб НОМЕР_1 ;

- карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA805130/2021/00104;

- актом №19 від 08.08.2021, щодо вантажу «шкури соболя (4301)» у кількості 122 штук зазначено, що рух вантажу тимчасово призупинено по причині відсутності ветеринарних документів, повернуто до Росії;

- актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу UA805130/2021/000608-і від 08.08.2021;

- опис предметів Протокол про ПМП №0063/80500/21;

- висновком №1420003500-0609 від 18.11.2021, відповідно до якого відібрана проба товару є консерви з печінки риб з вмістом олії та солі, тобто печінка риб, яка пройшла технологічні етапи виготовлення консервів.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, необхідно застосувати до ОСОБА_4 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил.

Вилучений товар, що був безпосереднім предметом порушення митних правил належить повернути ОСОБА_4 після належного митного оформлення або для вивезення за межі митної території України.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП та пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у сумі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283 КУпАП, ст. 471 Митного кодексу України,

постановив:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. без конфіскації товару, що став предметом порушення митних правил.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0063/80500/21 від 08.08.2021 року товар, а саме: товар «рибна продукція – печінка тріски» без маркування у кількості 32 скляні банки - повернути ОСОБА_6 ( ОСОБА_2 ) після належного митного оформлення або для вивезення за межі митної території України.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп. за наступними реквізитами: (Отримувач: ГУК у Сумській обл./Сумська обл./21081300, Код за ЄДРПОУ: 37970404, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, Рахунок: UA628999980313090149000018001, Код класифікації доходів: 21081300).

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Литовченко