Ухвала суду № 102837560, 24.01.2022, Теплодарський міський суд Одеської області

УКРАЇНА

ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

Справа № 516/9/22

Провадження №2/516/54/22

У Х В А Л А

24.01.2022р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої, судді - Мисливої Л.М.,

при секретарі - Васіній А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ярошенка Дмитра Валерійовича про розгляд справи в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить визнати виконавчий напис від 18.12.2020р., вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., та зареєстрований в реєстрі за №114642, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 27829 грн. 94 коп., та плати за вчинення виконавчого напису в розмірі 650 грн., таким, що не підлягає виконанню; судові витрати покласти на відповідача. Свої вимоги мотивує тим, що нотаріусом не перевірено безспірність вимог стягувача, наявність доказів належного направлення та отримання позивачем (боржником) письмової вимоги про усунення порушень, що призвело до порушення процедури вчинення напису, в зв`язку з чим просить задовольнити позов.

18.01.2022р. від представника позивача - адвоката Ярошенка Д.В. надійшло письмове клопотання про його участь в судовому засіданні 14.02.2022р. о 14.30 годин у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою он-лайн сервісу відеозв`яку "EasyCon" ІНФОРМАЦІЯ_1 , з посиланням на ст. 212 ЦПК України.

За ст. 211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи. Судове засідання проводиться у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань. У відповідності до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Таким чином, враховуючи, що клопотання представника Ярошенка Д.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване його неможливістю прибути до Теплодарського міського суду Одеської області в судове засідання у зв`язку з віддаленістю від його місцезнаходження та карантинними обмеженнями в державі, технічну можливість у суду проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції за участю представника Ярошенка Д.В. поза межами приміщення суду за допомогою он-лайн сервісу відеозв`яку "EasyCon" ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ярошенка Дмитра Валерійовича про розгляд справи в режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання 14.02.2022р. о 14.30 годин у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, провести в режимі відеоконференції за участю представника ОСОБА_1 - адвоката Ярошенка Дмитра Валерійовича поза межами приміщення суду за допомогою он-лайн сервісу відеозв`яку "EasyCon" ІНФОРМАЦІЯ_1 (користувач: Ярошенко Дмитро Валерійович , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел. НОМЕР_1 ).

Зобов`язати представника Ярошенка Д.В. для участі в судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції о 14 годині 30 хвилин 14.02.2022р. при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити учасникам справи.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя