Постанова № 102836882, 27.01.2022, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Красноокнянський районний суд Одеської області

Справа №: 506/824/21

Провадження № 3/506/16/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2022 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.11.2021 року о 15:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ображав грубою нецензурною лайкою свою мати ОСОБА_2 . Своїми діями вчинив домашнє насильство, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

Крім, 19.11.2021 року о 07:30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ображав грубою нецензурною лайкою свою мати ОСОБА_2 . Своїми діями вчинив домашнє насильство, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

Відповідно до ст.36 КУпАП справа № 506/824/21 (провадження №3/506/16/22) та справа № 506/832/21 (провадження №3/506/19/22) розглядалися одночасно.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, знаючи, що відносно нього складено протоколи про адміністративне правопорушення, які, як зазначено в самих протоколах, будуть розглядатися Красноокнянським районним судом Одеської області, будучи належним чином повідомленим про дати судового засідання, при цьому судом здійснені були всі можливі заходи для належного сповіщення ОСОБА_1 про необхідність прибуття до суду для розгляду справи, однак останній розглядом справи не цікавився, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило. Тому справа розглянута у відсутність ОСОБА_1 , що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи №506/832/21:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 087176 від 19.11.2021 року /а.с.1/;

- заяву ОСОБА_2 , /а.с.2/;

- письмові пояснення ОСОБА_2 , згідно з якими 18.11.2021 року о 15.00 год. вона прийшла до будинку де перебував її син ОСОБА_1 , в них виникла сварка, вона зробила сину зауваження, нащо той почав ображав її грубою нецензурною лайкою. /а.с.3/;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , згідно з якими 18.11.2021 року о 15.00 год. у нього з матір`ю ОСОБА_2 , виникла суперечка, в ході якої він ображав мати грубою нецензурною лайкою. /а.с.4/;

матеріали справи №506/824/21:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 087177 від 22.11.2021 року /а.с.1/;

- заяву ОСОБА_2 , /а.с.2/;

- письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , згідно з якими 19.11.2021 року близько 07.30 год. у ОСОБА_2 з сином ОСОБА_1 , виникла суперечка, в ході якої син ображав її грубою нецензурною лайкою. /а.с.3,4/;

- письмові пояснення ОСОБА_2 , згідно з якими 19.11.2021 року близько 07.30 год. в неї з сином ОСОБА_1 , виникла сварка, в ході якої син ображав її грубою нецензурною лайкою. /а.с.3/;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , згідно з якими 18.11.2021 року близько 07.30 год. у нього з матір`ю ОСОБА_2 , виникла суперечка, в ході якої він ображав мати грубою нецензурною лайкою. /а.с.4/;

- витяг з бази «Армор» відповідно до якого ОСОБА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався /а.с. 6-7/;

- адресна довідка, згідно з якою ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . /а.с.13/,

приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і, з врахуванням обставин справи та особи правопорушника, беручи до уваги, що правопорушення ОСОБА_1 скоїв відносно своєї матері, що є не лише порушенням норм закону, а й порушенням загальнолюдських норм моралі, вважаю, що стягнення відносно нього слід обрати у виді адміністративного арешту, застосувавши ч.2 ст.36 КУпАП, призначивши стягнення в межах санкції ст.173-2 ч.1 КУпАП,

Окрім того, відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, ст.ст.3 ч.1 п.4, 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір в доход держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 /посвідчення водія НОМЕР_1 видане 24.09.2008 р. РЕВ№11/ до адміністративної відповідальності, за скоєння правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення із застосуванням ч.2 ст.36 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на 5 /п`ять/ діб.

Стягнути з ОСОБА_1 /посвідчення водія НОМЕР_1 видане 24.09.2008 р. РЕВ№11/ судовий збір в сумі 496,20 грн. в доход держави на рахунок: Отримувач коштів; ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Строк відбування стягнення обчислювати з моменту поміщення в ізолятор тимчасового тримання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Чеботаренко О. Л.