Ухвала суду № 102836571, 27.01.2022, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/5262/21

Провадження № 2-о/496/56/22

У Х В А Л А

27 січня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пасечник М.Л.

за участю секретаря - Диженко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну неналежної сторони по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ обслуговування громадян №5 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ обслуговування громадян №5 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

До судового засідання від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшла заява про заміну неналежної заінтересованої особи, а саме з відділу обслуговування громадян №5 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Заявник надала до суду заяву про розгляд заяви за її відсутності, проти задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області не заперечувала.

Представник заінтересованої особи Відділ обслуговування громадян №5 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, не з`явився, повідомлялись належним чином про дату та час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника заявниці підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Під час розгляду справ окремого провадження суд у відповідності з вимогами ст. 294 ЦПК України зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

З огляду на те, що порядок залучення заінтересованої особи у ЦПК України не врегульований, а відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, суд при заміні заінтересованої особи керується вимогами ст. 51 ЦПК України.

Враховуючи те, що Відділ обслуговування громадян №5 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області є неналежною заінтересованою особою, а тому суд вважає за можливим замінити її на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Керуючись ст. 10, 51, 294 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну неналежної сторони по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ обслуговування громадян №5 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Замінити заінтересовану особу з Відділу обслуговування громадян №5 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (місце знаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Пасечник