Вирок № 102836495, 28.01.2022, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/7/22

Провадження № 1-кп/493/57/22

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року м.Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО - СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ - ЖУКОВСЬКОЇ О.І.

ПРОКУРОРА - СТАРЧЕНКО Н.Д.

ЗАХИСНИКА - АДВОКАТА БУЗОВСЬКОГО О.І.

ОБВИНУВАЧЕНОГО - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №12021161180000977, за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Балта Одеської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, непрацюючого, військовозобов'язаного, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до обвинувального акту від 30.12.2021 ОСОБА_1 03 листопада 2021 року в денний час доби, перебуваючи на території полезахисної лісової смуги, яка відноситься до категорії інших лісових насаджень та знаходиться на околиці с.Лісничівка Балтської міської ради Подільського району Одеської області поблизу земельної ділянки з кадастровим номером 5120683200:01:001:0569, помітив раніше незаконно зрізані та залишені там невстановленими особами дерева породи «Дуб звичайний» у кількості шести штук, які були розділені на дев'ять колод, та вирішив перевезти їх. З цією метою того ж дня у вечірній час доби на автомобілі «УАЗ 469 Б» реєстраційний номер НОМЕР_1 з автомобільним причепом марки «КАМА» реєстраційний номер НОМЕР_2, що перебували у його користуванні, він прибув до вищевказаної полезахисної лісової смуги, не маючи дозволу та жодних документів на перевезення вантажу у вигляді зрізаних дерев, а саме товарно-транспортної накладної на перевезення деревини автомобільним транспортом, передбаченої наказом Міністерства інфраструктури України, Міністерства аграрної політики та продовольства України від 29 листопада 2013 року №961/707, завантажив до багажного відділення автомобіля та причепу лісоматеріали круглі групи твердолистяні породи «Дуб звичайний» загальною кількістю 9 штук довжиною по 1,1 м кожен, а саме: 3 штуки діаметром по 45 см об'ємом по 0,19 м3 вартістю по 1915,2 грн кожен; 1 штуку діаметром 46 см об'ємом 0,20 м3 вартістю 2016 грн; 4 штуки діаметром по 51 см об'ємом по 0,24 м3 вартістю по 3024 грн кожен та 1 штуку діаметром 52 см об'ємом 0,25 м3 вартістю 3150 грн, та поїхав з території вищезазначеної полезахисної лісової смуги разом з деревиною загальним об'ємом 1,98 м загальною вартістю 23007,6 грн, що більше, ніж у двадцять разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, отже заподіяв істотної шкоди інтересам держави в особі Балтської міської ради Подільського району Одеської області.

Після чого поїхав до м.Балта Одеської області, де о 20.00 год. на вул.Пушкінській був зупинений працівниками поліції.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив перевезення незаконно зрубаних дерев, що заподіяло істотну шкоду, та кваліфікує ці його дії за ч.1 ст.246 КК України.

30 грудня 2021 року між прокурором Подільської окружної прокуратури Мішустіним М.А. та підозрюваним ОСОБА_1 в присутності захисника - адвоката Бузовського О.І. укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст..472 КПК України. Представник потерпілого не заперечував проти укладення такої угоди.

Згідно даної угоди прокурор Мішустін М.А. та підозрюваний ОСОБА_1 за участю захисника Бузовського О.І. дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.246 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен нести ОСОБА_1, у виді штрафу в розмірі тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст..473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області Мішустіним М.А. та підозрюваним ОСОБА_1 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 30 грудня 2021 року про визнання винуватості між прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області Мішустіним М.А. та підозрюваним ОСОБА_1

ОСОБА_1 визнати винуватим за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн..

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді від 26.11.2021, - скасувати.

Речові докази повернути за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копії вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а також надіслати потерпілому не пізніше наступного дня після його ухвалення.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ О.М.ІЛЬНІЦЬКА