Рішення № 10283642, 02.07.2010, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа « 2- 1562\10 р.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

2 липня 2010 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді Ан О.В.

при секретарі Плахотіній Л.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Бершадської Людмили Станіславівни

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом і в обґрунтуванні своїх позовних вимог зазначив те, що він в період з 1980 по 2004 роки працював у ВАТ «Криворізький залізорудний Комбінат» на шахті «Родіна» підземним електрогазозварювальником, підземним машиністом комбайну, підземним крепільщиком. Зазначив, що в звязку з тим, що адміністрація підприємства допускала порушення законодавства по охороні праці - а саме мало місце порушення гранично допустимих норм пилу, він отримав два професійних захворювання, які були встановлені рішенням ЛЄК Українського науково-дослідного інституту промислової медицини від 04.02.2003 р.: пиловий бронхіт першої стадії, емфізема легенів першої стадії, туговухість першого ступеню. Актом від 06.03.2003 року розслідування мого профзахворювання було встановлено в пункті 15, що причиною захворювань є запиленість повітря, шум, несприятливий мікроклімат, які перевищували гранично допустимий рівень. В пункті 17 зазначено, що винними являються ВАТ «Криворіжсталь» та ВАТ «Криворізький залізорудний комбінат». В 2003р. за висновком МСЕК йому було встановлено первинно 25% втрати працездатності, при повторних оглядах 2004, 2005, 2006 р.р. підтверджено 25% втрати працездатності. Від 11.09.2007 року стан його здоровя погіршився, тому було встановлено 35% втрати працездатності на безстроково - 25% по ХОЗЛ і 10% по туговухості. Позивач зазначив, що з вини підприємств отримав професійні захворювання, втратив своє здоровя, працездатність, втратив роботу, вказав, що більше в тих умовах, за висновком МСЕК він не міг працювати. На сьогодні не може забезпечити себе та свою родину матеріально, постійно відчуває фізичний біль, від чого виникають моральні страждання та переживання, які проявляються в наступному : постійно турбує задушливий кашель, постійний кашель викликає біль та важкість у грудях, від постійного кашлю починається запаморочення, при ходьбі на незначну відстань та при незначному фізичному навантаженні, появляється загальна втома, слабкість, скаржиться, що своїм кашлем не дає спокійно відпочивати родині, а від того, що став недочувати, він змушений часто перепрошувати співрозмовників. Також моральних страждань йому додає той факт, що він втратив роботу і заробіток. Адже з такими захворюваннями його не приймають ні на одну високооплачувану роботу і за станом здоровя не має змоги вже витримувати важкі фізичні навантаження. Спричинену моральну шкоду позивач оцінює в розмірі 125000 грн. та просить стягнути вказану суму з відповідача - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, підтвердила обставини, викладені в позовній заяві та пояснила, що позивач втратив 35% професійної працездатності безстроково, змушений систематично звертатися за допомогою лікарів, при невеликих фізичних навантаженнях швидко втомлюється, втрачає працездатність. Він часто звертається до лікувальних установ по медичну допомогу, що у свою чергу вимагає додаткові фінансові витрати. Так позивач страждає від кашлю, швидкої втомлюваності при невеликих навантаженнях, погано чує та через все це відчуває неабиякий дискомфорт, а отже порушено нормальний ритм життя позивача та він вимушений витрачати додаткові зусилля для організації свого життя.

Представник відповідача - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі позовні вимоги не визнала і пояснила, що для встановлення факту спричинення позивачеві моральної шкоди, необхідне проведення медико-соціальної експертизи і її висновок. До суду позивач такий висновок не представив, у зв'язку з цим Фонд вважає, що позивачеві моральна шкода не спричинена. Крім того, у відповідності з Законом України «Про державний бюджет України на 2007 р.» п. 22 ст. 71 зупинено дію абз. 4 ст. 1 в частині «відшкодування моральної шкоди застрахованим і членам їх сімей незалежно від дати настання страхового випадку» Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності ». Законом України № 717 V від 23.02.2007 р. внесено зміни до Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», відповідно до яких всі норми даного закону, якими передбачалося виплата моральної шкоди виключено. Фонд соціального страхування від нещасних випадків і професійних захворювань не повинен відшкодовувати позивачеві моральну шкоду.

Суд дослідив матеріали справи :

- трудову книжку ОСОБА_3 ( на а.с. 6 10) з якої вбачається, що позивач з 1972р. працював електромонтером, електрогазозварювальником у ВАТ «Криворіжсталь», з 1980р. пропрацював у ВАТ КЗРК на шахті «Родіна» підземним електрогазозварювальником, підземним машиністом комбайну, підземним крепільщиком. В 2004р. звільнений за власним бажанням;

- санітарно гігєничну характеристику умов праці ( на а.с. 11) , згідно якої позивач працював в умовах праці з дією негативних фаторів, перевищуючих гранично допустимі: пилу, в тому числі тяжких металів, шуму, вологості, важкості праці;

- акт розслідування професійного захворювання від 06.03.2003р. ( на а.с.13-14) згідно пункту 15 Акту… причиною його професійних захворювань є тривала робота в умовах запиленість повітря, шум, несприятливий мікроклімат, які перевищували гранично допустимий рівень. В пункті 17 зазначено, що винними являються ВАТ «Криворіжсталь» та ВАТ «Криворізький залізорудний комбінат».

- висновки МСЕК ( на а.с. 15- 18 ) від 29.04.2003р. позивачеві встановлено первинно 25% втрати працездатності; висновків повторних оглядів 07.06.2004р., 04.05.2005р. та від 03.05.2006р. підтверджено 25% втрати працездатності. Від 11.09.2007 року встановлено 35% втрати працездатності на безстроково - 25% по ХОЗЛ і 10% по туговухості. Лікарями противопаказано: переохолодження; шум; несприятливий мікроклімат.

- виписні епікризи ( на а.с. 20 , 24-31), згідно яких позивач в результаті отримання професійних захворювань, неодноразово проходив лікування в медичних закладах м. Кривого Рогу, в 2009р. проходив лікування в туб. диспансері, на теперішній час амбулаторно лікується за місцем проживання. З документів медичних установ, наявних в матеріалах справи, встановлено, що позивачеві необхідно: спостереження лікарів; медикаментозне лікування; щорічні курси відновної терапії.

- виписку з амбулаторної карти ( нав а.с. 32) , згідно якої позивач продовжує лікування.

Дослідивши докази суд вважає їх належними та допустими та приймає їх.

Вивчивши докази суд вважає, що позивачу причинено моральну шкоду в звязку з стійкою втратою професійної працездатності. Суд вважає, що наявність моральної шкоди є оцінювальною категорією, приймає до уваги що висновок МСЕК є не єдиним органом для визначення наявності чи відсутності моральної шкоди. Рішенням Конституційного Суду № 1-рп/2004 від 27.01.2004 року встановлено обов'язок Фонду відшкодовувати моральну шкоду, заподіяну умовами виробництва, з втратою потерпілим професійної працездатності. Громадяни, яким встановлена стійка втрата професійної працездатності мають право на стягнення на їх користь моральної шкоди. Той факт, що у відповідності з Законом України «Про державний бюджет України на 2007 р.» п. 22 ст. 71 зупинено дію абз. 4 ст. 1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» - в «частині відшкодування моральної шкоди застрахованим і членам їх сімей незалежно від дати настання страхового випадку»», на думку суду не може бути прийнято до уваги. Згідно рішень Конституційного Суду № 6- рп/2007 р. від 09.07.2007 р. № 10-рп/2008 р. від 22.05.2008 р. « Конституційний Суд України дійшов висновку, що законом про Держбюджет не можна вносити зміни до інших законів, зупиняти їх дію, чи скасовувати їх, оскільки з обєктивних причин це створює протиріччя у законодавстві, і як наслідок скасування та обмеження прав і свобод людини і громадянина».

Приймаючи до уваги, що обставини, викладені в позовній заяві, про спричинення моральної шкоди позивачеві ОСОБА_3 знайшли документальне підтвердження, а також враховуючи настання важких наслідків: 35 відсотків втрати працездатності безстроково, негативні зміни в стані здоров'я, викликані професійними захворюваннями, втрата роботи, щоденні фізичнеі та моральні страждання, суд вважає, що позивачеві заподіяний моральний збиток, який підлягає відшкодуванню, проте суму, яку просить позивач, необхідно зменшити і призначити в розмірі 22000гривень, при цьому суд враховує також і провину позивача в причиненні моральної шкоди, оскілкьи позивач був повідомлений про тяжкі умови праці в яких повинен був працювати, про те довгий час продовжив роботу в тяжких умовах.

Згідно ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» сторони у справі звільнено від державного мита.

Керуючись рішенням Конституційного суду від 27.01.2004 р. № 1-рп/2004 р., ст.ст. 21,28 Закону України „Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності ”, ст. ст. 10,11, 27, 60, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 з адовольнити частково.

Стягнути з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області ( розрахунковий рахунок № 371756999983102, МФО 805012 банк Управління державного казначейства України в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, код 25913606) на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди в розмірі 22000 гривень.

У задоволенні решти частини позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу на протязі 10 діб з моменту проголошення заявою про оскарження та, після цього , протягом 20 днів подачею апеляційної справи.

СУДДЯ: