Вирок № 102835639, 28.01.2022, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

вул.Булаєнка,4 м.Красилів, Красилівський р-н, Хмельницька обл., Україна ін.31000

Справа № 677/1059/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2022м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красилові кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12021243060000562 від 28.05.2021 відносно ОСОБА_1 , громадянки України, уродженки с. Заслучне Красилівського району Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, раніше не судимої,

- про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

сторін кримінального провадження:

обвинувачення - прокурора Войтова С.В.,

захисту – обвинуваченої ОСОБА_1 ,

у присутності потерпілого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

28.05.2021, приблизно о 02 год., ОСОБА_1 , перебуваючи у будинку за адресою АДРЕСА_2 , де тимчасово проживає ОСОБА_2 , під час спільного вживання з останнім алкогольних напоїв, вирішила скоїти крадіжку мобільного телефону, належного ОСОБА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, 28.05.2021, приблизно о 02 год. 05 хв., ОСОБА_1 , скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_2 , у кімнаті спальні будинку за адресою АДРЕСА_2 , діючи умисно, таємно, з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки SamsungGalaxy, моделі А32, 4/128 Gb, вартістю 5938,33 грн, у якому знаходилися сім-картки операторів мобільного зв`язку “Київстар» та «Лайфселл», вартістю по 25 грн кожна, а також прозорий силіконовий чохол, вартістю 149 грн, у який поміщений згаданий мобільний телефон, після чого покинула вказаний будинок.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 спричинила майнової шкоди потерпілому ОСОБА_2 на загальну суму 6137,33 грн.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненні нею кримінального правопорушення визнала повністю і суду підтвердила, що дійсно вона 28.05.2021 за вищевказаних обставин таємно викрала мобільний телефон марки SamsungGalaxy, із сім-картами, та чохлом, які належать ОСОБА_2 . Вартість викраденого майна не оспорює. У вчиненому розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позицій, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченої, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують її особу, визнавши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд, допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, доходить висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України доведена повністю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлені.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_1 покарання суд, відповідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком; відсутність обставин, які обтяжують покарання, обставину, яка пом`якшує її покарання; дані про особу обвинуваченої, яка на «Д» обліку в кабінеті психіатра не перебуває протягом останніх 5-ти років, за медичною допомогою до лікаря-психіатра не зверталася, за медичною допомогою до лікаря-нарколога не зверталася, неодружена, не працює, утриманців немає, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_1 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим і достатнім для виправлення обвинувачено ОСОБА_1 та її перевиховання.

Кримінальним правопорушенням завдано шкоди на суму 6137,33 грн.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 858,10 грн (висновок експерта № СЕ-19/123-21/4457-ТВ від 11.06.2021) в силу ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченої на користь держави.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши їй покарання у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати по справі на користь держави (отримувач коштів – УК у Красил. р-ні/Красил. р-н/24060300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37972056, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) – 899998, номер рахунку – UA838999980313020115000022279, код класифікації доходів бюджету 24060300) в сумі 858,10 гривень.

Речові докази – мобільний телефон марки SamsungGalaxy, моделі А32 на 4/128 Gb,ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , у прозорому силіконовому чохлі, із білим зарядним кабелем та коробкою від даного мобільного телефону, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області за адресою м. Хмельницький, вул. Пушкіна,15, - повернути ОСОБА_2 .

Вирок набирає законної сили через 30 днів після його проголошення, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Р. В.Вознюк