Ухвала суду № 102835429, 25.01.2022, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/2078/20

н/п 1-кп/766/771/22

УХВАЛА

25.01.2022 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Рєпіна К.К,

суддів – Корольчук Н.В.,

Валігурської Л.В.,

при секретарі - Шахназарян Ю.А.,

за участю прокурора – Миронюка О.В.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

захисника - Пасічніченко О.П.

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 01.09.2017 за № 12017230040004775 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,-

встановив:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосованого відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави, з обов`язками, покладеними на нього ухвалою слідчого судді, мотивуючи позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу, не зменшилися, а також тяжкістю злочину, який йому інкримінується.

Обвинувачений та захисник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на відсутність, передбачених ст. 177 КПК України ризиків у кримінальному провадженні. Просили у випадку, якщо суд дійде до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого, дозволити обвинуваченому виїзд до Київської області, у зв`язку з тим, що він там працює.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження , суд приходить до наступних висновків.

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_1 обвинувачуються у вчиненні, зокрема, особливо тяжкого злочину за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі до 12 років, а тому може переховуватися від суду, що свідчить про існування ризику, передбаченого ст.177 КПК України.

Разом з тим, суд вважає слушними доводи захисника та обвинуваченого про необхідність надання дозволу йому на виїзд до Київської області у зв`язку з тим, що він там працює.

З огляду на наведене, з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, суд вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом .

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331, 369 КПК України, суд –

постановив:

Застосований відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави, з обов`язками - прибувати до суду за кожним викликом; не виїжджати з м. Києва, окрім, як у Київську область без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон (при наявності) продовжити в строк до 25.03.2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку.

Головуючий суддяК. К. Рєпін

Судді Н.В. Корольчук

Л.В. Валігурська