Вирок № 102834489, 27.01.2022, Галицький районний суд м. Львова

461/8699/21

1-кп/461/256/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2022 м.Львів

Галицький районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Радченка В.Є.,

при секретарі Степанюк Ю.В., Бобик Д.Л.

за участі:

прокурора Максимціва Б.Б.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Голеня І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Копичинці, Гусятинський район, Тернопільської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судомого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2021 року, приблизно о 01 год. 00 хв., ОСОБА_1 в групі з особами, щодо яких матеріали виділені в окреме провадження, перебуваючи поблизу пам`ятника Тараса Шевченка, що на проспекті Свободи, поруч з будинком № 11 у м.Львові, вчинили хуліганські дії, які супроводжувалися особливою зухвалістю, із застосуванням іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Так, ОСОБА_1 в групі з особами, щодо яких матеріали виділені в окреме провадження, безпричинно, усвідомлюючи, що своїми діями грубо порушують громадський порядок, діючи з хуліганських мотивів, виявляючи явну неповагу до установлених норм поведінки, нехтуючи елементарними нормами моральності, добропристойності, безпекою оточуючих, проявляючи особливу зухвалість, висловлюючи нецензурні вирази щодо можливої на його думку гомосексуальної орієнтації потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , маючи єдиний умисел застосування предмету заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень типу «газового балончика», після розпилення особою, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження в область обличчя потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , невідомої подразнюючої речовини, ОСОБА_1 одночасно з особами, з якими діяв у групі та щодо яких матеріали виділені в окреме провадження, почали умисно наносити тілесні ушкодження потерпілим руками та ногами. Під час чого ОСОБА_1 наніс декілька ударів рукою в обличчя та тулуб ОСОБА_3 , внаслідок чого потерпілий ОСОБА_3 отримав синці в ділянці лівого ока, крововиливи на верхній та нижній губах, садна на нижній губі в ділянці лівого кульшового суглобу та хімічній опік рогівки та кон`юнктиви 1-го ступеня, які відносяться до легкого ступеня тяжкості.

Також встановлено, що в той же час, тобто 26 липня 2021 року, приблизно о 01 год. 00 хв., в більш точно не встановлений слідством час, ОСОБА_1 перебуваючи поблизу пам`ятника Тараса Шевченка, що на проспекті Свободи у м.Львові, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, відкрито для ОСОБА_3 , під час нанесення йому тілесних ушкоджень, які відносяться до легкого ступеня тяжкості, викрав телефон «Iphone 5s» із сім картою мобільного оператора «Лайфсел» номер НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_2 , та знаходився в руці ОСОБА_3 , після чого розпорядився викраденим на свій власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 3 000 грн.

Крім цього, ОСОБА_1 , 08.09.2021 приблизно о 03 годині 45 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Львів, пл. Ринок, 1, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою протиправного збагачення, повторно, шляхом ривка відкрито викрав мобільний телефон марки «ZTE Blade A7» IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , вартістю 3713 грн., чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_1 при допиті в судовому засіданні визнав себе винуватим у пред`явлених обвинувачень у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.186 КК України. Розкаявся у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень. Надав покази про те, що дійсно 26 липня 2021 року, приблизно о 01 год. 00 хв., в групі з особами, перебуваючи поблизу пам`ятника Тараса Шевченка, що на проспекті Свободи, безпричинно, висловлюючи нецензурні вирази щодо можливої на його думку гомосексуальної орієнтації ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , маючи єдиний умисел застосування предмету заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень типу «газового балончика», після розпилення особою, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження в область обличчя потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , невідомої подразнюючої речовини, одночасно з особами, з якими діяв у групі почали умисно наносив тілесні ушкодження потерпілим руками та ногами. Під час чого наніс декілька ударів рукою в обличчя та тулуб ОСОБА_3 . Крім цього, під час нанесення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень викрав телефон «Iphone 5s» із сім картою мобільного оператора «Лайфсел» номер НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_2 , та знаходився в руці ОСОБА_3 , після чого розпорядився викраденим на свій власний розсуд. Також, 08.09.2021 приблизно о 03 годині 45 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Львів, пл. Ринок, 1, повторно, шляхом ривка відкрито викрав мобільний телефон марки «ZTE Blade A7» який належить ОСОБА_4 .

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Представник потерпілих Гузь Оксана в судове засідання не з`явився. Належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи телефонограмою.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України інші докази кримінального провадження судом не досліджувались. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні не оспорювали факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296 ч.2 ст.186 КК України при вищезазначених обставинах, учасники судового провадження проти цього не заперечували. Фактичні обставини справи є доведеними, суд вважає їх доведеними та визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінальних правопорушень, винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень та їх мотиви, розмір заподіяної шкоди, а також інші обставини провадження, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_1 , суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані дії обвинуваченого, по епізоду порушення громадського порядку від 26.07.2021, оскільки він вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства (хуліганство), що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб із застосуванням іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.4 ст.296 КК України. А також, по епізоду відкритого викрадення чужого майна за 26.07.2021 року вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Також по епізоду за 08.09.2021 року вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж) повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, наявність пом`якшуючої покарання обставини.

Суд враховує, що скоєні обвинуваченим ОСОБА_1 кримінальні правопорушення:

-за ч.4 ст.296 КК України є тяжким злочином, відповідно до ст.12 КК України.

-за ч.2 ст.186 КК України є тяжким злочином, відповідно до ст.12 КК України.

ОСОБА_1 раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується по місцю реєстрації

Пом`якшуючою покарання обставиною є щире каяття.

Обтяжуючих покарання обставин при вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.186 КК України судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість злочинів, дані, які характеризують ОСОБА_1 , враховуючи пом`якшуючу покарання обставину, суд вважає можливим визначити обвинуваченому покарання за ч.4 ст.296, ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість злочинів, дані, які характеризують ОСОБА_1 , враховуючи пом`якшуючу покарання обставину, суд вважає можливим визначити обвинуваченому покарання відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю вищезазначених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і визначити покарання у виді позбавлення волі.

Долю речових доказів необхідно вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч.4 ст.296 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_1 винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч.2 ст.186 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_1 остаточне покарання відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вищезазначених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді чотирьох років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попереднім - тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 13.10.2021 року.

Після набрання вироком законної сили речовий доказ:

-мобільний телефон марки «Айфон 5s» біло-золотого кольору, ІМЕЙ НОМЕР_4 , який належить потерпілому ОСОБА_2 та передано останньому на відповідальне зберігання - залишити потерпілому ОСОБА_2 .

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Головуючий суддя В.Є.Радченко